ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7413/2013

г. Киров

26 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судейДьяконовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» ФИО3

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу № А82-7413/2013, принятое судом в составе судьи Нащекиной Н.В.,

по заявлению конкурсного управляющего ООО «АВБплюс» ФИО3 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области копий регистрационных дел,

 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» (далее – ООО «АВБ-плюс», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее – Управление Росреестра по Ярославской области) копии первичных правоустанавливающих, а также обосновывающих последующие переходы права, документов в отношении всех (жилых и нежилых помещений), расположенных в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 заявление конкурсного управляющего ФИО3 оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ФИО3 (далее также заявитель жалобы) с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу №А82-7413/2013 полностью и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что им были запрошены именно копии содержащихся в регистрационных делах документов, но не сведения из ЕГРН, в этой связи ответ Управления  надлежит расценивать именно как отказ в представления документации, несмотря оговорку о том, что он таковым не является. Наличие критерия невозможности самостоятельного получения истребуемых доказательств надлежит считать установленным. Требования к содержанию ходатайства также были исполнены. Вывод суда о том, что «...ни АПК РФ, ни Законом о банкротстве арбитражному суду не предоставлены полномочия по возложению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обязанности изготовить и направить в адрес конкурсного управляющего должника копии документов, составляющих материалы регистрационных дел», противоречит части 6 статьи 66 АПК РФ.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. 

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 (резолютивная часть от 06.10.2014) ООО «АВБ-плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.10.2014 конкурсным управляющим ООО «АВБ-плюс» утвержден ФИО4. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2015 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВБ-плюс», конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2015 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «АВБ-плюс», конкурсным управляющим ООО «АВБ-плюс» утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 10.05.2017 (резолютивная часть от 04.05.2017) ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2017 на должность конкурсного управляющего ООО «АВБ-плюс» утвержден ФИО3.

В ответ на запрос конкурсного управляющего ФИО3 06.09.2018  о предоставлении копии регистрационных дел в отношении всех помещений расположенных в домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, Управление Росреестра по Ярославской области письмом от  09.10.2018 сообщило, что предоставление по запросу конкурсного управляющего регистрационных дел противоречит действующему законодательству. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего ФИО3 в арбитражный суд с ходатайством об истребовании дополнительных документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве. В соответствии с положениями указанной нормы в круг полномочий конкурсного управляющего входит, в том числе, оспаривание сделок должника, взыскание дебиторской задолженности, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По правилам абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве в целях получения необходимой информации арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В силу положений части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств (часть 6 статьи 66 АПК РФ).

При разрешении арбитражным судом спора об истребовании у контрагента должника необходимых документов конкурсный управляющий должен в числе прочего обосновать необходимость такого обращения в суд, конкретизировать свое требование (указать перечень документов и сведений), обосновать необходимость их представления, невозможность получения документов другим способом, а также указать, какие сведения о должнике содержатся в этих документах.

В обоснование невозможности получения документов и, как следствие, необходимости удовлетворения заявленного ходатайства об истребовании документов от Управления Росреестра по Ярославской области, конкурсный управляющий ФИО3 сослался на отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (письмо от 09.10.2018 № 15-11/14114).

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства ввиду следующего.

АПК РФ, Законом о банкротстве арбитражному суду не предоставлены полномочия по возложению на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  обязанности изготовить и направить в адрес конкурсного управляющего должника копии документов, составляющих материалы регистрационных дел.

Конкурсным управляющим не указано, какие именно доказательства им истребуются и  не указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела о банкротстве, могут быть установлены копиями документов из материалов регистрационных дел в отношении всех помещений расположенных в домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>.

Кроме того, из буквального толкования содержания письма Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Ярославской области от 09.10.2018 о разъяснении требований федерального законодательства о порядке предоставления сведений следует, что оно не является отказом в предоставлении сведений, что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения поданного арбитражным управляющим ходатайства.

Доводы заявителя жалобы апелляционным судом рассмотрены и подлежат отклонению, поскольку поданное им в суд первой инстанции ходатайство требования статьи 66 АПК РФ не отвечало и удовлетворению не подлежало.

Таким образом, оснований для отмены обжалованного судебного акта апелляционный суд не установил.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3 статьи 159 АПК РФ предусмотрено право лица, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2019 по делу № А82-7413/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АВБ-плюс» ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Н.А. Кормщикова

ФИО7

ФИО1