Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85732/18

22 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Москатовой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" к ГБУЗ МО "ЩЁЛКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУЗ МО "ЩЁЛКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (далее – ответчик) о взыскании 901 918 руб. 12 коп. задолженности, а также неустойки, рассчитанной на дату вынесения решения, 21 038 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 447 руб. 30 коп. почтовых расходов.

ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" заявило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности и просило взыскать с ответчика 30 047 руб. неустойки, 670 руб. 95 коп. почтовых расходов. 

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В отсутствие возражения сторон, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания 30 047 руб. неустойки, 670 руб. 95 коп. почтовых расходов, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ МО "ЩЁЛКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" (далее по тексту — «Заказчик») и ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" (далее по тексту - «Поставщик») были подписаны и выполнены в части поставки Товара следующие Контракты:

КОНТРАКТ № 0348300184418000048 от 23.04.18г. (далее по тексту - «Контракт») - срок оплаты, согласно п. 2.3 Контракта - 30 календарных дней со дня подписания Сторонами документов приемки Товара.

КОНТРАКТ № 0348300184418000050 от 13.04.18г. (далее по тексту - «Контракт») - срок оплаты, согласно п. 2.3 Контракта - 30 календарных дней со дня подписания Сторонами документов приемки Товара.

КОНТРАКТ № 0348300184418000058 от 23.04.18г. (далее по тексту - «Контракт») - срок оплаты, согласно п. 2.3 Контракта - 30 календарных дней со дня подписания Сторонами документов приемки Товара.

Во исполнение своих обязательств, Поставщик поставил Заказчику Товар в объеме, необходимом Заказчику, тем самым исполнив свои обязательства надлежащим образом, о чем стороны подписали соответствующие документы. Заказчик оплату Товара в полном объеме не произвел.

На момент обращения с иском задолженность ответчика составляла 901 918 руб. 12 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия  о погашении задолженности. 

Однако, ответчик задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора по существу, ответчик оплатил поставленный товар в полном объеме, в связи с чем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку.

Согласно п.7.1. контрактов за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

В соответствии с нормой ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5 ст. 34 ФЗ N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 30 047 руб. по состоянию на 18.10.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что обязанность по оплате стоимости поставленного товара ответчиком своевременно не была исполнена, истец правомерно начислил неустойку в размере 30 047 руб..

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, принимая на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договорам поставкам, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков оплаты выполненных работ, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Постановления от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование, а также правовой статус ответчика не освобождают последнего от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ на основании статьи 401 ГК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №  517 от 12.10.2018 в размере 21038 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению и истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина по требованиям об уплате неустойки, государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом положений ст. ст. 110, 112 АПК РФ, судебные расходы (почтовые расходы по направлению иска и претензии и уточнений исковых требований в размере 670 руб. 95 коп.) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУЗ МО "ЩЁЛКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" в пользу ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" 30 047 руб. неустойки, 670 руб. 95 коп. почтовых расходов.

Взыскать с ГБУЗ МО "ЩЁЛКОВСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА №2" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Возвратить ООО "АЛКЕМИ ФАРМА" из федерального бюджета 21 038 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №517 от 10.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

СудьяН.В. Минаева