АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-11359/2022

21 марта 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 14.03.2023.

Полный текст решения составлен 21.03.2023.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Биопартнер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект" (г. Самара ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 7 381 руб по договору аренды с обслуживанием биотуалетов

лица, участвующие в деле, явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Биопартнер" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергокомплект" о взыскании 7 381 руб по договору аренды с обслуживанием биотуалетов.

30.12.2022 исковое заявление было принято судом на рассмотрение в порядке упрощённого производства.

Согласно положений п.п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела № А84-11359/22 по общим правилам искового производства. 

Определением от 22.02.23 суд перешел к рассмотрению дела А84-11359/22 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству на 16.03.23.

Стороны в судебное заседание 16.03.23 явку не обеспечили, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на иск не представил.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заявление об уточнении требований, согласно которого истец просил взыскать с ООО «ТеплоЭнергоКомплект» в пользу ООО «БиоПартнер» денежные средства по договору аренды с обслуживанием № БП-20/0395 от 06.10.2020 в размере 7 381 рублей.

Дело рассмотрено судом на основании положений ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей участников производства по делу.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между ООО «БиоПартнер» («Арендодатель») и ООО «ТЭК» («Арендатор») был заключен договор аренды с обслуживанием биотуалетов № БП-20/0395 от 06.10.2020 на объекте: г. Ялта, с. Оползневое, СКК «Мрия». 

Во исполнение условий Договора Истец передал во временное платное владение и пользование в соответствии с ее целевым назначением санитарные wc переносные кабины (биотуалет, мобильная туалетная кабина (МТК), далее – «Объект аренды» в количестве 6 шт, которые принадлежат Истцу, а также производил обслуживание спецтехникой биотуалетов на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему, а Ответчик обязался принял Объекты аренды и обязался оплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных Договором.

 Обслуживание Объектов аренды предоставлялось Ответчику вместе с Объектами аренды и входило в арендную плату как сервисные услуги. 

Объекты аренды переданы ответчику Истцом по актам приема-передачи 20.10.2020 01.10.2021, 23.11.2021 гг. 29.03.2022 – был осуществлен возврат 2 кабин, в виду отсутствия на месте представителя Заказчика, Акт возврата был направлен по электронной почте Заказчику 19.04.2022 – был осуществлен возврат 2 кабин, в виду отсутствия на месте представителя Заказчика, Акт возврата был направлен по электронной почте Заказчику 08.07.2022 – был осуществлен возврат 2 кабин, в виду отсутствия на месте представителя Заказчика, Акт возврата был направлен по электронной почте Заказчику. 

Арендная плата была начислена за фактическое время пользования кабиной. Истец на протяжении действия договора надлежаще исполнял взятые на себя обязательства. Однако арендные платежи по договору по настоящее время не были оплачены в полном объеме. 2. Ответчик не оплатил фактически оказанные услуги на сумму 7 381 рублей. Стоимость оказанных Истцом услуг составила 460 037,00 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов за период 06.10.2020 - 15.07.2022.

 Ответчик внес оплату в размере 452 656 рублей, а оставшаяся сумма 7 381 не была оплачена и в нарушение условий Договора до настоящего времени Ответчик не произвел окончательный расчет за оказанные Истцом услуги. 

Каких-либо претензий к оказанным услугам Ответчик не предъявлял. Соответственно, оказанные услуги считаются принятыми без замечаний. 

Учитывая неисполнение договора ответчиком, Истец направил претензию о погашении задолженности по оплате оказанных услуг исх. № 1105 от 15.07.2022 г. Ответчику, однако Ответчик оставил ее без ответа.

Изложенное стало причиной обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору в сумме 7381 руб.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Каких-либо претензий к оказанным услугам Ответчик не предъявлял, соответственно, они считаются принятыми без замечаний. 

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 7 381 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоКомплект» (г. Самара; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Биопартнер» (г.Севастополь; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 7 381 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

 

Судья                                                                   А.С. Погребняк