ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13686/2021

26 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.,

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности (онлайн);

от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29300/2022) ООО «ЦЖИ-Черняховск» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2022 по делу № А21- 13686/2021, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» 

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

об оспаривании предписания,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» (далее – ООО «ЦЖИ-Черняховск», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее – Министерство, административный орган, ответчик) с заявлением о признании недействительным предписания от 18.10.2021  №ЖК-2/1666/ЗВВ/18024-вх об устранении нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 31.03.2022 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе Общество указало, что фактически управление спорным домом не осуществляет, плату с собственников помещений не взимает. В данном случае принятие решения о текущем ремонте МКД отнесено  к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, в связи с чем Министерство необоснованно возложило обязанность по содержанию имущества МКД на Общество.  

В судебном заседании представитель Общества жалобу поддержал.

Министерство извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, представило письменный отзыв, в котором выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Министерством на основании приказа №ЖК-2559/пр от 05.08.2021 в связи с обращением жильца дома № 56 по ул. Черняховского в городе Черняховске Калининградской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой административным органом выявлены нарушения лицензионных требований: кровельное покрытие имеет повреждения, не очищены желоба от мусора, сети электроснабжения подлежат ремонту, оставления оконных заполнений подлежат ремонту, отделочные слои и поверхности стен лестничных клеток, входное крыльцо и входная дверь также подлежат ремонту, не заделаны трещины  на поверхности фасада МКД. 

По результатам проверки Министерство пришло к выводу о нарушении Обществом требований частей 2, 3 статьи 161, часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 4.6.1.1, 5.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 4.7.1, 4.7.2, 3.2.11, 4.8.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170). 

На основании выявленных нарушений Министерством Обществу выдано предписание №ЖК-2/1227/ЗВВ/18024-вх от 10.08.2021 со сроком исполнения до 01.10.2021.

Министерством 18.10.2021 в целях проверки исполнения ранее выданного предписания на основании приказа №3371/пр от 15.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества, в ходе которой административным органом выявлено неисполнение предписания №ЖК-2/1227/ЗВВ/18024-вх от 10.08.2021 в установленный в нем срок, что отражено в акте проверки от 18.10.2021.

По результатам проверки Министерством вновь выдано Обществу предписание №ЖК2/1666/ЗВВ/18024-вх от 18.10.2021, в соответствии с которым Обществу в срок до 15.12.2021 надлежало выполнить работы по ремонту кровельного покрытия в местах повреждения, очистке желобов от мусора, по ремонту сети электроснабжения, оконных заполнений, отделочных слоев и поверхности стен лестничных клеток, входного крыльца и входной двери, заделыванию трещин на поверхности фасада МКД.

 Не согласившись с вынесенным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, не усмотрев предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

Согласно пункту 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан. 

Из пунктов 16, 17 Правил №491 следует, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками   путем   заключения   договора   управления   домом   с   такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Факт выявленных нарушений Обществом по существу не оспаривается.

Ссылки подателя жалобы на то, что Общество фактически не управляет спорным МКД, не взимает плату с собственников помещений, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего. 

В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 ЖК РФ. 

Спорный МКД включен в реестр лицензий Калининградской области в перечень домов, управление которыми осуществляет ООО «ЦЖИ-Черняховск» на основании лицензии от 21.04.2015 № 33 и протокола общего собрания от 28.06.2011 №1. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Сведения о прекращении ООО «ЦЖИ-Черняховск» управления спорным домом в Министерство не поступали. Согласно сведениям из ГИС ЖКХ заявки на исключение дома регистрировались на сайте, однако статус этих заявок значится как «отозвана». В связи с чем именно заявитель несет бремя содержания имущества МКД в надлежащем состоянии.

Учитывая изложенное, Министерство правомерно выдало Обществу как управляющей организации оспариваемое предписание.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Общества, не усмотрев предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого предписания недействительным.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине в размере 1 500 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета РФ на основании чека-ордера от 19.08.2022 (номер операции 4503952).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 31 марта 2022 года по делу №  А21-13686/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦЖИ-Черняховск» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас