Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-17602/19

07 мая 2019 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

АО "МОСОБЛЭНЕРГО"(ИНН 5032137342, ОГРН 1055006353478)

к ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 116 967 руб. 11 коп. ущерба, 4509 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 

по факту повреждения кабельной линии 10кВ направление ПС-830(ПС-860)-РТП-19 ф.

<

***> по адресу: г.Красногорск, транспортная развязка, акт №54 от 20.06.2018

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛЭНЕРГО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" (далее – ответчик) 116 967 руб. 11 коп. ущерба, 4509 руб. расходов по оплате государственной пошлины, по факту повреждения кабельной линии 10кВ направление ПС-830(ПС-860)-РТП-19 ф.

<

***> по адресу: г.Красногорск, транспортная развязка, акт №54 от 20.06.2018.

Определением суда от 07.03.2019 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме. 

Отзыв ответчика на исковое заявление в установленном порядке размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

24 апреля 2019 года Арбитражным судом Московской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-17602/19 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/. 

Согласно части статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. 

Рассмотрев заявление ответчика, с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ответчик в результате выполнения земляных работ повредил кабельную линию 10кВ направление ПС-830(ПС-860)-РТП-19, ф. 

<

***> по адресу: г.Красногорск, транспортная развязка, акт №54 от 20.06.2018, что подтверждается актом о повреждении кабельной (воздушной) линии электропередачи акт №54 от 20.06.2018.

Согласно представленной в материалы дела сметы №044 от 26.06.2018, расходы истца по восстановлению поврежденного участка составили 116 967 руб. 11 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия №КР-748 от 09.07.2018 с требованием возместить ущерб, причиненный в результате повреждения кабельной линии 10кВ направление ПС-830(ПС-860)-РТП-19 ф.

<

***> по адресу: г.Красногорск, транспортная развязка, оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасности и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетики объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Согласно п. 5 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160) вдоль подземных кабельных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими  по обе стороны линии электропередачи от крайних кабельных кабелей на расстоянии 1 метра, устанавливаются охранные зоны для всех типов электросетевого хозяйства.

В силу пунктов 8, 10 Правил № 160, в пределах охранных зон без письменного разрешения о согласии сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается осуществить строительные работы, капитальный ремонт, производить земляные работы на глубине 0,3м, а также запрещается осуществлять любые иные действия, которые могут привести к повреждению или уничтожению электросетевого хозяйства.

Пунктом 12 Правил № 160 предусмотрено, что для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 указанный Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказ в согласовании) осуществления соответствующих действий.

В силу п.п. 5.8.18 и 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ, утвержденные Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных в раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение земельной техники  на расстоянии менее 1м, а ударных и вибропогружных механизмов – менее 5м от кабельной трассы не допускается.

Таким образом, на основании указанных норм закона, ООО «Русинтерхолдинг», прежде чем приступить к земляным работам в зоне пролегания кабеля, обязано было получить разрешение АО «Мособлэнерго», вызвать представителя истца и совместно уточнить посредством проведения шурфования трассы пролегания кабеля. Однако, указанные работы ответчиком проведены без согласования с истцом. 

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующих норм закона.

Согласно ст. 1064  ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» по делам о возмещении убытков лицо, которому причинен ущерб,  обязано доказать, что причинитель вреда является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник этот ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинителя вреда, наличия убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

При изучении представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что в Акте от 20.06.2018 № 54, указано, что кабель вырван из земли и поврежден (порван), представитель ООО «Русинтерхолдинг», начальник участка, подписавший акт, признал указанный случай - повреждение кабеля. Сметой от 26.06.2018 № 044 подтверждены расходы на восстановление поврежденного участка кабельной линии, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве ответчик указывает на отсутствие информации о готовности результата работ, отсутствие актов КС-2 и КС-3 о выполнении работ и передаче их ответчику..

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 4.10 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 (ред. от 16.06.2014) "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" стоимость, определяемая локальными сметными расчетами (сметами), может включать в себя прямые затраты, накладные расходы и сметную прибыль.

Прямые затраты учитывают стоимость ресурсов, необходимых для выполнения работ, а именно материальных (материалов, изделий, конструкций, оборудования, мебели, инвентаря); технических (эксплуатации строительных машин и механизмов); трудовых (средства на оплату труда рабочих, а также машинистов, учитываемые в стоимости эксплуатации строительных машин и механизмов).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании 321 003 руб. 60 коп. ущерба являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствие со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "РУСИНТЕРХОЛДИНГ" в пользу  АО "МОСОБЛЭНЕРГО" 116 967 руб. 11 коп. ущерба, 4509 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                               Н.В. Минаева