АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17605/2020

г. Барнаул

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года.

Полный  текст решения изготовлен 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно – строительное управление», г.Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 8 руб. 96 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, удостоверение, копия диплома), 

от ответчика: ФИО3 (доверенность, паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обратился в арбитражный суд с иском к Государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Центральное дорожно-строительное управление»   о взыскании 8 руб. 96 коп. пени.

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному  контракту №03173003019190002650001 от 08.05.2019.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу. 

Суд, в порядке статьи 163 АПК РФ, для уточнения истцом периода начисления  неустойки, объявлял в судебном заседании перерыв. 

После перерыва истец представил суду уточненное исковое заявление, в котором уточнил, что неустойка в размере 8 руб. 96 коп. предъявлена за период с 16.10.2019 по 21.10.2019. Уточнение судом принято.

В представленном отзыве ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что пеня, подлежащая начислению за нарушение срока окончания работ (15 дней) в размере 34 руб. 27 коп., была им оплачена. Дальнейшее начисление неустойки является неправомерным.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

08.05.2019 между ГУП ДК АК «Центральное дорожно-строительное управление» (подрядчик) и Комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (заказчик) был заключен муниципальный контракт №03173003019190002650001, согласно условиям которого подрядчик обязуется собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях настоящего контракта работу по ремонту автомобильных дорог в г. Барнауле в соответствии техническим заданием (приложение 33 к контракту), ведомостями объемов работ (приложение №1 к контракту), проектно-сметной документацией (приложение №7 к контракту) в сроки, указанные в контракте и в графике выполнения работы (приложение №2 к контракту) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

Согласно п.2.2 контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 03.12.2019, цена контракта составляет 90 078 846 руб. 

Работа должна быть закончена не позднее 30 сентября 2019 года включительно (п.4.3. контракта). 

В соответствии с п. 5.13 контракта датой выполнения подрядчиком работы является дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 на соответствующий объем выполненной работы. 

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актом сдачи –приемки работ.

В экземпляре акта о приемке выполненных работ № 4 от 14.10.2019, представленного истцом, содержится рукописная отметка «дата подписания заказчиком «21.10.2018» (л.д. 108 т.1). 

В экземпляре этого же акта, представленного ответчиком (л.д. 4 т.2), данная отметка отсутствует.

Претензией №152/исх-1754 от 17.08.2020 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570). 

Согласно пункту 8.4 контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. 

Истец за нарушение срока исполнения обязательств по контракту предъявил требование о взыскании пени в размере 8 руб. 96 коп. за период с 16.10.2019 по 21.10.2019.

В соответствии с условиями контракта  работы должны быть выполнены не позднее 30 сентября 2019 года (включительно).

Согласно части первой статьи 64 и статье 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование исковых требований, истцом представлен акт о приемке выполненных работ №4 от 14.10.2019, согласно которому работы были выполнены ответчиком с нарушением срока.

При этом в экземпляре акта о приемке выполненных работ № 4 от 14.10.2019, представленного истцом, содержится рукописная отметка «дата подписания заказчиком 21.10.2019», а в экземпляре этого же акта, представленного ответчиком, данная отметка отсутствует.

Судом сторонам предлагалось представить доказательства, подтверждающие дату предъявления подрядчиком работ к приемке.

Стороны пояснили, что сопроводительная, подтверждающая дату передачи актов КС-2, у сторон отсутствует.

Оценив представленные акты КС-2, суд полагает, что работы по акту КС-2 № 4 были приняты заказчиком 14.10.2019, что подтверждается актом КС-2, представленным ответчиком, поскольку дописка о приемке выполненных работ о приемке работ 21.10.2019 могла быть сделана заказчиком на своем экземпляре в любое время после подписания сторонами данного акта. 

С учетом того, что сдача выполненных работ 14.10.2019 истцом надлежащими доказательствами не опровергнута, то ответчик допустил просрочку в 14 дней (с 30.09.2019 по 14.10.2019), в связи с чем пеня, подлежащая начислению за этот период в размере 34 руб. 27 коп., была оплачена ответчиком по платежному поручению №3742 от 18.06.2020.

Оснований для начисления пени за нарушение срока выполнения работ за период с 16.10.2019 по 21.10.2019 не имеется, так как в указанный период просрочка в выполнении работ отсутствовала.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований в связи с их необоснованностью отказано, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Е.Н. Пашкова