Арбитражный суд Тульской области

300041, 

<

...>.

тел./факс 

<

***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-3095/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» ИНН (7105504223) ОГРН (

<

***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования № 42» ИНН (7107110129), ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных проб в размере 1 006 782 руб. (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Управление образования Администрации г.Тулы, Администрация муниципального образования), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1 по доверенности от 30.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании, от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.04.2025, диплом о высшем юридическом образовании, от третьих лиц: Администрации г. Тулы – ФИО3 по доверенности № 70 от 26.12.2024, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, Управления образования Администрации г. Тулы – ФИО3 по доверенности № 13 от 26.12.2024, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – АО «Тулагорводоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 42» (далее – Учреждение, ответчик) задолженности, образовавшейся в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных проб в размере 1 006 782 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает по доводам, изложенным в отзыве, а именно, указывая на отсутствие факта вмешательства в работу прибора учета.

Представитель третьих лиц оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что 27.12.2023 между АО «Тулагорводоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (заказчик) заключен Контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 8821 (далее - Контракт) на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (дет/сад № 97).

24.07.2024 при проверке внутренних систем водоснабжения, водоотведения и водомерного узла на объекте, расположенном по вышеуказанному адресу, представителями Истца был выявлен факт неисправности прибора учета (несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных пломб), что подтверждено актом от 24.07.2024 и фотоматериалами.

Ранее, 21.03.2024 при снятии контрольных показаний прибора учёта холодной воды не было выявлено нарушений, что подтверждено актом.

Поскольку имело место нарушение контрольных пломб, истец произвел ответчику расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за 3 месяца, за период с 24.04.24 по 24.07.24 (дата составления акта) в суммарном объеме 18 250 м3 холодной воды и 18 250 м3 сточных вод на общую сумму 1 006 782 руб.

Расчет выполнен через внутренний диаметр трубопровода в точке подключения к централизованной сети водопровода - 50 мм (0,05 м.).

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в результате несанкционированного вмешательства в работу прибора учета холодной воды, нарушения контрольных пломб.

Претензией от 11.10.2024 Истец уведомил Ответчика о необходимости в добровольном порядке оплатить задолженность в размере 1 006 782,00 руб., образовавшуюся в связи с несанкционированным вмешательством в работу прибора учета холодной воды, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента ее получения. 

Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ определено, что абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила 644) несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (узла учёта) воды - самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию прибора учета (узла учета), повреждение прибора учета (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на прибор учета, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

В соответствии с пп. г пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (ред. от 13.07.2019, с изм. от 02.04.2020) потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Для выполнения таких действий потребитель должен привлекать организацию, отвечающую требованиям, установленным законодательствам Российской Федерации для осуществления таких действий. Повреждение пломбы прибора учета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором абонент, по правилам подл, «б» пункта 34 Правил № 354 обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Повреждение пломбы прибора учета свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета воды, о котором абонент по правилам подп. "б" п. 34 Правил обязан немедленно сообщить в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Прибор учета установлен ответчиком в нежилом помещении, расположенном в МКД. В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил № 644 пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения в том числе при нарушении сохранности контрольных пломб на приборах учёта - является самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 776 установлено, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, несанкционированное вмешательство влечет за собой бесконтрольное потребление соответствующего коммунального ресурса, что в свою очередь приводит к несению убытков организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Любое вмешательство в работу приборов и устройств, защищенных от несанкционированного доступа, в частности демонтаж одного из элементов прибора учета с целью замены на поверенный в установленном порядке, требует повторного принятия узла учета в эксплуатацию.

Следовательно, законодательством предусмотрены правила установки счетчиков (технические условия, проект, допуск к эксплуатации, эксплуатация, поверка, ремонт, замена), а также условия обязательной замены.

Согласно пункту 34 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (заявка).

Совокупность указанных статей «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» позволяет сделать вывод о том, что прибор учета самовольно демонтирован (не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке), поэтому оснований считать его пригодным для коммерческих расчетов не имеется.

В соответствии с пунктами 14, 16 (д), 22, 23 Правил № 776 коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется расчетным способом, в том числе, в случае несанкционированного вмешательства в работу узла учета холодной воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. Данный метод на основании пункта 22 указанных Правил применяется и для коммерческого учета сточных вод при отсутствии прибора учета.

В силу подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 указанных Правил.

В случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» и «в» пункта 49 названных Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 названных Правил (подпункт 19 (1) Правил № 776).

В связи с вышеизложенным, Истец произвел Ответчику расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по вышеуказанному объекту по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за 3 месяца, за период с 24.04.24 г. по 24.07.24 г. (дата составления акта) в суммарном объеме 18 250 м3 холодной воды и 18 250 м3 сточных вод на общую сумму 1 006 782 руб., исходя из диаметра трубопровода в точке подключения к централизованной сети водопровода - 50 мм (0,05 м.).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в размере 1 006 782 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и противоречат ему на основании следующего.

В соответствии с п. 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Аналогичная обязанность абонента предусмотрена также договором между сторонами.

Таким образом, ответчик должен был сообщить о срыве пломбы на приборе учета в кратчайшие сроки в адрес ресурсоснабжающей организации, как предусмотрено договором между сторонами и действующим законодательством. В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления о срыве пломбы в адрес ресурсоснабжающей организации, как предусмотрено действующим законодательством. Суд обращает внимание на то, что законодатель не связывает применение расчетного способа начисления с причинами отсутствия контрольных пломб на приборах учета, о которых не была извещена ресурсоснабжающая организация.

Так, датой начала несанкционированного вмешательства в работу прибора учета является дата предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены неисправности прибора учета, при этом период применения расчетного метода не может быть более 3 месяцев.

В материалах дела имеется акт снятия контрольных показаний от 21.03.2024 с указанием в нем показаний спорного прибора учета, то есть дата предыдущей проверки, по результатам которой не было выявлено нарушений – 21.03.2024.

Таким образом, период задолженности истцом определен верно и составляет с 24.04.2024 по 24.07.2024, требования истца являются законными, обоснованными и предъявлены на основании требований действующего законодательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 203 руб. (п/п № 1749 от 04.03.2025) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Центр образования № 42» (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Тулагорводоканал» (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1 006 782 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 203 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья Е.В. Фрик