АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-30103/2022

21 марта 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень,

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

об истребовании имущества и взыскании денежных средств за выполнение работ в размере 65 040 рублей, неустойки в размере 29 853 рубля 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рубля, 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, об истребовании имущества и взыскании денежных средств за выполнение работ в размере 65 040 рублей, неустойки в размере 29 853 рубля 36 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рубля.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4).

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4).

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению истец просит истребовать у ответчика агрегат дозировочный мембранный НД-Г-1, 0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ (3кВт), заводской номер 275, и взыскать с ответчика денежные средства за выполнение работ в размере 65 040 рублей, неустойку в размере 29 853 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рубля.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по договору поставки от 12 марта 2012 года  № 0275/03/12-31 акционерным обществом «ГМС Нефтемаш» (далее - истец) приобретены у общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (далее - ответчик) агрегаты дозировочные мембранные НД-Г-1,0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ (ЗкВт) в количестве 2-х штук стоимостью 371 700 рублей (с налогом на добавленную стоимость 18 %) за 1 единицу.

23 сентября 2015 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор ремонта оборудования № 1 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить ремонт насоса дозировочного НД-Г-1, 0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ (3кВт), заводской номер 277.

В январе 2021 истец обратился к ответчику с предложением осуществить ремонт агрегата НД-Г-1,0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ заводской номер 275.

Ответчиком выставлен счет на оплату от 19 января 2021 года № 0101 с условиями предоплаты за ремонт агрегата в размере 65 040 рублей (100 %) и сроком проведения ремонта - 15 рабочих дней.

Факт перечисления истцом оплаты подтверждается платежными поручениями от 17 февраля 2021 года № 494886 и от 9 апреля 2021 года № 996859. 

Однако, как указывает истец, обязательства по ремонту агрегата ответчиком не исполнены.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по ремонту агрегата в установленный договором срок истец направил ответчику претензию об отказе от договора, возврате агрегата и денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договоров от 12 марта 2012 года № 0275/03/12-31, от 23 сентября 2015 года № 1, дополнительного соглашения к договору от 23 сентября 2015 года № 1, счета на оплату от 19 января 2021 года № 0101, платежных поручений от 17 февраля 2021 года № 494886, от 9 апреля 2021 года № 996859, писем, гарантийного письма, претензии, расчет суммы иска.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности, арбитражному суду не представил.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон по договору ремонта оборудования от 23 сентября 2015 года № 1 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Факт перечисления истцом оплаты по договору подтверждается платежными поручениями от 17 февраля 2021 года № 494886, от 9 апреля 2021 года № 996859.

Вместе с тем, ремонт агрегата в установленный договором срок ответчиком не произведен.

В связи с данными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, возврате агрегата и денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения.

На основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по ремонту агрегата, а также доказательств, подтверждающих возврат агрегата и денежных средств истцу, ответчиком арбитражному суду не представлено, расчет задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате агрегата дозировочного мембранного НД-Г-1, 0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ (3кВт), заводской номер 275, и взыскании денежных средств в размере 65 040 рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 853 рубля 36 копеек.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по ремонту агрегата истцом начислена неустойка, исходя из установленного пунктом 6.2. договора размера в сумме 29 853 рубля 36 копеек.

Произведенный истцом расчет суммы неустойки арбитражный суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки его исполнения, данный расчет ответчиком не оспорен.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайств относительно снижения размера взыскиваемой неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 29 853 рубля 36 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рубля, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением от 3 августа 2022 года № 489064.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, возвратить акционерному обществу «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень, агрегат дозировочный мембранный НД-Г-1, 0-Р-250/100-К-1-В-УХЛЗ (3кВт), заводской номер 275.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Титан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в пользу акционерного общества «ГМС Нефтемаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тюмень, денежные средства в размере 65 040 рублей, неустойку в размере 29 853 рубля 36 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 332 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                   Н.В. Болобан