ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-13848/2018

г. Самара

21 июня 2019 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А., 

            при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2019 года в помещении суда, в зале № 7, 

апелляционную жалобу представителя участников должника ФИО2 на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению жалобе представителя участников должника ФИО2 на действия конкурсного управляющего должника ФИО3 в рамках дела №А55-13848/2018 (11АП-7015/2019) о признании несостоятельной (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис», ИНН 

<

***>,

с участием:   

            от арбитражного управляющего ФИО3 - ФИО3, по паспорту, ФИО4, по доверенности от 24.04.2019, ФИО5, по доверенности от 01.10.2018,             

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.05.2018 заявление Администрации г.о. Тольятти о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Брокер Кредит Сервис» признано несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурным управляющим утверждена ФИО3.

Представитель участников должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на действия конкурсного управляющего, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО3, совершенные (допущенные) ею при проведении собрания кредиторов ООО «Брокер Кредит Сервис», состоявшегося 27.12.2018, а именно: проведение его по своему месту нахождения, а не по месту нахождения ООО «Брокер Кредит Сервис», а также без уведомления представителя участников ООО «Брокер Кредит Сервис»; отказ представителю участнику ООО «Брокер Кредит Сервис» в ознакомлении со всеми документами, которые на нем рассматривались, а также в его отложении для ознакомлении с ними.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и вынести новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, определением суда от 22.05.2019 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.06.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.llaas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании до перерыва - арбитражный управляющий ФИО3, после перерыва - ее представители возражали относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав ФИО3 и ее представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2018 состоялось собрание кредиторов ООО «Брокер кредит сервис».

Единственный кредитор присутствовал на собрании и голосовал по все вопросам повестки дня.

В материалы дела представлены материалы по собранию кредиторов, из которых следует, что кредиторы были извещены о собрании кредиторов, кворум на собрании кредиторов.

Представитель участников ООО «Брокер кредит сервис», полагая незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Брокер Кредит Сервис» ФИО3, совершенные (допущенные) ею при проведении собрания кредиторов ООО «Брокер Кредит Сервис», состоявшегося 27.12.2018, а именно: проведение его по своему месту нахождения, а не по месту нахождения ООО «Брокер Кредит Сервис», а также без уведомления представителя участников ООО «Брокер Кредит Сервис», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника, место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Из материалов дела следует, что проведение собрания кредиторов проводить по месту нахождения должника не представлялось возможным ввиду отсутствия должника по юридическому адресу. 

Конкурсным управляющим осуществлялся выезд по юридическому адресу должника. Согласно акта осмотра № 1 от 04.09.2018 г. было установлено, что по адресу 445012, 

<

...> ООО «Брокер Кредит Сервис» отсутствует. Что также подтверждается фотографиями, сделанными в момент проведения осмотра.

В материалы дела представлены материалы по собрания кредиторов, из которых следует, что кредиторы были извещены о собрании кредиторов, кворум на собрании кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов ООО «БрокерКредитСервис» №1/12 от 27.12.2018 в собрании кредиторов 27.12.2018 без права голоса участвовал представитель участников ФИО2, задавал вопросы, получал необходимую информацию.

Довод заявителя жалобы относительно того, что он был лишен возможности ознакомится с материалами, представленными к собранию кредиторов и проведение собрания кредиторов не было отложено, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательства, ввиду чего отклоняется судом.

При этом, конкурсный управляющий, в свою очередь, в судебном заседании пояснила, что допустила ФИО2  к участию в собрании кредиторов, на котором он участвовал, задавал вопросы, получал ответы на них и нужную ему  информацию, что подтверждается самим    протоколом собрания кредиторов, который представлен  в дело. Основной кредитор с правом голоса вносил свои предложения,  они рассматривались обсуждались и по ним принимались определенные решения.  ФИО2 был лишь наделен правом участвовать на собрании кредиторов без права голоса, поэтому мог только присутствовать в судебном заседании и получать информацию, которая ему была предоставлена.

 Суд апелляционной инстанции также учитывает. что на собрании кредиторов решался вопрос об утверждении порядка продажи имущества,   решением собрания кредиторов непосредственно на права участников никак не повлияли, тем более, что в настоящее время   производство по делу уже прекращено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу №А55-13848/2018 оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2019 года по делу №А55-13848/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Г.М. Садило

                                                                                                                Н.А. Селиверстова