Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122886/2023

29 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец ИП ФИО1 (адрес:  Россия 197101, Санкт-Петербург, ул Кронверкская 29/37 50, ИНН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВАНГАРД V" (адрес:  Россия 123060, Санкт-Петербург, ул Расплетина, д. 13, помещ. 2/п, ИНН: 

<

***>);

о взыскании  

 

установил:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "АВАНГАРД V" (далее - ответчик) о  взыскании денежных средств в сумме 311671 руб.

            Также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

    Решением в виде резолютивной части от 27.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. – отказано, поскольку не доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем.

В связи с поступлением в материалы дела от истца заявления о составлении мотивированного решения, суд изготавливает полный текст судебного акта.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард V» (Арендатор) заключен договор аренды жилого помещения № 13/1 от 02.12.2022 (Договор) в отношении квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, с новым ремонтом, мебелью и бытовой техникой согласно описи и стоимости вещей. Квартира передана Арендатору для временного проживания сотрудников Арендатора сроком на одиннадцать месяцев.

Согласно п. 1.2. Договора квартира передается в исправном состоянии, сновой отделкой, исправными мебелью, бытовой техникой, и принадлежностямисогласно Приложению № 2 Список и стоимость вещей определены вПриложении № 2.

27.03.2023 в связи получением от ответчика уведомления одосрочном расторжении договора, был составлен акт возврата квартиры. Актомустановлено, что в ходе исполнения Договора сотрудниками Арендатора,проживавшими в квартире, были повреждены отдельные элементы оборудованияквартиры, переданные в аренду.    

В соответствии с п. 2.6 Договора Арендатор внес Арендодателю обеспечительный платеж, обеспечивающий исполнение Арендатором обязательств, связанных с использованием имущества не менее 11 (одиннадцати) месяцев в размере 79050 руб.

Согласно п. 2.12 Договора в случае досрочного расторжения Арендатором договора в одностороннем порядке уплаченная сумма арендной платы и обеспечительный платеж возврату не подлежит. Обеспечительный платеж, является гарантией исполнения Арендатором п. 1.4 Договора.

Таким образом, обеспечительный платеж в счет возмещения прямых убытков, в расчет не включался.

Обязанность арендатора возместить ущерб установлена п.п. 2.9, 2.10, 3.2.11 Договора. В п. 3.2.7 Договора указано, что Арендатор обязан возместить Арендодателю ущерб в соответствии с положениями п.п. 2.8-2.10 Договора.

Согласно вышеприведенным условиям Договора и акта, Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненные убытки в общей сумме 311671 руб. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик позицию по делу не представил.

Изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации припрекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателюимущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормальногоизноса или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, требование ИП ФИО1 о взыскании убытков в размере 311671 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Истцом заявлено к возмещению 7000 руб. представительских расходов.

   К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Как следует из представленных материалов дела, в подтверждение заявленного размера представительских расходов приложено только платежное поручение от 11.09.2023 № 36 на сумму 7000 руб. В назначении платежа указано: оплата по счету № 08/09-Л от 08.09.2023 (за составление искового заявления о взыскании ущерба с ООО «Авангард V») НДС не облагается).

          Однако, счет № 08/09-Л от 08.09.2023 к данному платежному поручению не приложен.

           Рассмотрев требование истца в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку не доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем по договору.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 

            Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард V» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в сумме 311671 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9233 руб. 20 коп.

  В удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. – отказать, поскольку не доказан факт оказания данных юридических услуг исполнителем.

            Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

   Судья                                                                                     Новикова Е.В.