АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13456/2020

г.Тверь

06 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 30 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым П.В., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Сельскохозяйственного производственного кооператива «МСТА», с. Березовский рядок Тверской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата гос. регистрации 11.11.2005)

к ответчику Администрации Березорядского сельского поселения, с. Березовский рядок Тверской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 16.12.2005)

третье лицо Муниципальное образование "Бологовский район" Тверской области в лице Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области  

неимущественный спор,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «МСТА», с. Березовский рядок Тверской области, обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Администрации Березорядского сельского поселения, с.Березовский рядок Тверской области, о расторжении концессионного соглашения в отношении объекта теплоснабжения от 29.10.2015.( с  учетом  уточнения  требований  (л.д. 58-63).

В обоснование иска истец ссылается на невозможность исполнения концессионного соглашения в связи с финансовыми трудностями и неисполнением потребителями обязанности по оплате потребленного ресурса.

Ответчик  в  отзыве  по иску  возражений  не  заявил. Одновременно  сообщил. что вопросы   теплоснабжения  населенных пунктов переданы на уровень  муниципального образования " Бологовский   район".

Определением от 13 января 2021 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Муниципальное образование "Бологовский район" Тверской области в лице Администрации муниципального образования "Бологовский район" Тверской области.

Третье  лицо в  отзыве  указало на отсутствие  оснований  для расторжения  концессионного соглашения.

Стороны о рассмотрении дела надлежащим образом извещены, явку представителей не обеспечили. Судебное заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

При разрешении спора  суд исходит из следующего.

29 октября 2015 года между истцом (концессионером) и ответчиком (Концедентом) заключено концессионное соглашение в отношении объекта теплоснабжения, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать недвижимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии с использованием объекта соглашении, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является котельная и тепловая сеть протяженностью 600 п.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 2025 года.

Срок полной реконструкции объекта соглашения – 01 ноября 2020 г., в том числе ремонт и обслуживание объектов.

Срок исполнения (эксплуатации) Концессионером объекта соглашения с ноября 215 по ноябрь 2025 года с дальнейшей пролонгацией.

По условиям  соглашения  оно  может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Ссылаясь на  сложное финансовое положение, низкую платежеспособность потребителей коммунального ресурса и наличие задолженностью потребителей перед истцом, невозможностью дальнейшего исполнения обязательств по концессионному соглашению  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении  условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон, по общему правилу, прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из части 1 статьи 15 Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон № 115-ФЗ) концессионное соглашение может быть расторгнуто на основании решения суда по требованию стороны концессионного соглашения в случае существенного нарушения условий концессионного соглашения другой стороной концессионного соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны концессионного соглашения исходили при его заключении, а также по иным предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или концессионным соглашением основаниям.

Частью 2 статьи 15 Закона № 115-ФЗ предусмотрен перечень нарушений условий концессионного соглашения концессионером, признаваемых существенными, и являющихся основаниями для расторжения такого соглашения в судебном порядке по требованию концедента.

Пунктом 77 соглашения установлено, что настоящее соглашение может быть расторгнуто досрочно на основании решения суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения другой стороной условий настоящего соглашения, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Истолковав применительно к пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона № 115-ФЗ условия соглашения, исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного концессионного соглашения, поскольку истцом не представлено доказательств нарушение ответчиком существенных условий соглашения.

Доводы истца о наличии задолженности потребителей за поставленный коммунальный ресурс суд находит несостоятельным, поскольку истец вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав, а именно за взысканием  задолженности.

 Из документов, представленных  Главным  управлением  "Региональная  энергетическая комиссия"  Тверской области следует,  что приказом  №11-нн от 31.01.20г.  установлены  тарифы на тепловую энергию. отпускаемую СПК " МСТА" для  потребителей Березорядского сельского поселения на  2020-2024гг.. Истец  является  теплоснабжающей  организацией.

 При этом, суд учитывает, что истец не представил доказательств выполнения им обязательств по реконструкции объекта соглашения (п. 46) и  наличия   оснований, предусмотренных законом, для   расторжения  соглашения.

С учетом изложенного, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по заявленным предмету и основаниям.

По правилам  ст. 110 АПК РФ расходы  по госпошлине  относятся  на истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167, 170, 176,  Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд       

 

Р Е Ш И Л:

В  удовлетворении иска  отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на  истца.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова