АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19429/2022

24 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора и о взыскании 560 249 руб. 14 коп.,

в судебном заседании приняли участие: 

от истца - представитель ФИО1 по доверенности от 19.04.2022 № 00/64/55/28  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от ответчиков - представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 6  (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к казенному учреждению Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (далее - ответчик, КУ ОО «УДХ», Учреждение) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2018                  № 20.5500.3672.18 и о взыскании 560 249 руб. 14 коп., в том числе 416 руб. 86 коп. расходов на подготовку, выдачу и согласование технических условий, 22 822 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 15.03.2019 по 13.03.2020, 537 009 руб. 41 коп. фактически понесённых расходов по выполнению мероприятий в рамках исполнения договора, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 13.12.2022.

В предварительном судебном заседании по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщён отзыв на требования.

Определением от 13.12.2022 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 17.01.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил приобщить возражения на отзыв ответчика. 

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (в настоящее время ПАО «Россети Сибирь») (сетевая организация) и КУ ОО «УДХ» (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения № 20.5500.3672.18 (договор). 

В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – линии наружного освещения,  в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами, принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики) с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств -  55 кВт, категория надежности – 3, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,40 кВ.  Технологическое присоединение необходимо для наружного освещения площадки «Реконструкция мостового перехода через реку Омь на автомобильной дороге Горьковское - Калачинск - Оконешниково в Калачинском муниципальном районе Омской области», расположенного (который будет располагаться) по адресу: Омская обл., Калачинский район, г. Калачинск, участок находится примерно 1,11 км. По направлению на юг от ориентира здания военкомата, расположенного по адресу ул. П. Ильичёва, 3, кадастровый номер земельного участка 55:34:000000:33.

В соответствии с пунктом 3 договора, точка (и) присоединения указана (ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается (ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

Технические условия являются неотъемлемой частью договора. Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора (пункт 4 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть до 14.03.2019 (пункт 5 договора).

Размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 26.12.2017 № 615/82,                          от 22.05.2018 № 51/32, от 24.07.2018 № 96/47 и составляет 24 594 руб. 50 коп., в т.ч. НДС по ставке 18 % - 3 751 руб. 70 коп. (с учётом дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018).

Пунктами 10, 11 ТУ № 8000361903 установлены мероприятия подлежащие осуществлению сетевой организацией и заявителем.

В соответствии  с пунктом 10 ТУ № 8000361903 сетевая организация осуществляет мероприятия по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих сетей ПАО «МРСК Сибири» для энергоснабжения объектов заявителя:

- строительство ЛЭП-10 кВ от ближайшей опоры ВЛ-10 кВ ф. НТ-2 г. Калачинск до РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ. Протяжённость и характеристики новой ЛЭП-10кВ уточнить проектом.

- установка новой ТП-10/0,4кВ с силовым трансформатором необходимой мощности. Место установки, тип и параметры уточнить проектом.

- строительство ЛЭП-0,4кВ от РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя. Протяжённость и характеристики ЛЭП-0,4кВ уточнить проектом.

Заявитель осуществляет, в том числе: ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП. Место прокладки кабеля или провода должно быть доступно для беспрепятственного осмотра по всей длине прокладки; обязан оснастить объекты электросетевого хозяйства, указанные в пункте 1 настоящих технических условий, необходимыми устройствами защиты и автоматики в соответствии с действующей НТД Российской Федерации (пункты 11.а-11б ТУ № 8000361903).

Кроме того, заявитель, в силу пункта 8 договора обязался, в том числе: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Как указал истец, ПАО «Россети Сибирь» произведены работы по разработке проектной документации, а также произведены работы по строительству ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. НТ-2 г. Калачинск до РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ; установке новой ТП-10/0,4кВ с силовым трансформатором необходимой мощности; строительству ЛЭП-0,4кВ от РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя в соответствии с ТУ № № 8000361903. 

При этом сумма фактических затрат на строительство составляет 537 009 руб. 41 коп. (с НДС). 

Кроме того, истцом также предъявлены ко взысканию с ответчика задолженность в размере 416 руб. 86 коп.  на подготовку и выдачу технических условий. 

Таким образом, по утверждению истца, общая сумма затрат на строительство составляет 562 020 руб. 77 коп. (25 011 руб. 36 коп.  – плата по договору (с учетом НДС               20 %) + 537 009 руб. 41 коп. – затраты на строительство (с учетом НДС 20%)). 

ПАО «Россети Сибирь» сопроводительным письмом от 02.12.2019 № 1.5/01-04/13550-исх направило в адрес заявителя письмо с предложением выполнить мероприятия по договору от 14.09.2018, направило в адрес заявителя для подписания акт приема-передачи работ (оказанных услуг) на общую сумму 546 843 руб. 41 коп. и соглашение о расторжении договора № 20.5500.3672.18, которое ответчиком не подписано; а также просило оплатить неустойку.

ПАО «Россети Сибирь» сопроводительным письмом от 26.09.2022 № 1.5/01-01/5854 указало на истечение срока выполнения мероприятий по договору и просило предоставить информацию о планируемых сроках исполнения договора от 14.09.2018.

Письмом от 04.10.2022 № 09-22/3499 ответчик направил в сетевую организацию уведомление о том, что необходимость в технологическом присоединении по спорному договору отпала. Мероприятия по технологическому присоединению заявителем не исполнены. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

Оценив представленные доказательства, исследовав доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Расторжение договора в судебном порядке является исключительной мерой и допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), существенном изменении обстоятельств (статья 451 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. За технологическое присоединение к электрическим сетям плата взимается однократно и ее размер устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, которая завершается составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения и акта согласования технологической и (или) аварийной брони (пункты 18, 19 Правил № 861).

В силу пункта 16 Правил № 861 договор должен содержать, в том числе, право сетевой организации обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае, предусмотренном пунктом 16 (5) Правил.

В соответствии с пунктом 16 (5) Правил № 861 нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Согласно пункту 16 (6) Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств:

а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий;

б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий;

в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;

г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства по выполнению мероприятий по осуществлению технологического присоединения не исполнены до настоящего времени. 

Более того, письмом от 04.10.2022 ответчик заявил об отсутствии заинтересованности в технологическом присоединении. При этом предложенное ПАО «Россети Сибирь» соглашение о расторжении договора от 14.09.2018 № 20.5500.3672.18 ответчиком не подписано.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым требование истца о расторжении указанного договора удовлетворить.

Рассмотрев требование ПАО «Россети Сибирь» о взыскании расходов, понесенных по подготовке и выдаче технических условий по технологическому присоединению в размере 416 руб. 86 коп. и 537 009 руб. 41 коп. расходов по договору на подготовку и строительство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения.

В силу пункта 15 Правил № 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту – со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 16 Правил № 861, к существенным условиям договора относятся, в том числе, перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учётом особенностей, установленных разделом III названных Правил).

Из подпункта «а» пункта 18 Правил № 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

Как указывалось выше, договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг.

По правилам пункта 1 статьи 783 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Расходы сетевой организации на выдачу технических условий являются необходимыми производственными затратами обязанной в публичном договоре стороны, относящимися к ее обычной хозяйственной деятельности, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора влечет за собой обязанность последнего компенсировать истцу расходы на выдачу технических условий, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил                     № 861.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки.

Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытком.

Как указал истец, стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче технических условий в рамках договора № 20.5500.3672.18, определена в соответствии с Приложением № 1 к Приказу РЭК Омской области от 26.12.2017 № 615/82 «Об установлении платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным сетям на территории Омской области на 2018 год» как произведение стандартизированной тарифной ставки за мероприятие «подготовка и выдача сетевой организацией технических условий заявителю» и ставки НДС, и составила:

149 руб. * 55 кВт * 1,20 = 9 834 руб. (с НДС 20 %) и  229 руб. 96 коп. * 55 кВт * 1,20 = 15 177 руб. 36 коп. (с НДС 20 %), где:

149 руб. - стандартизированная ставка за мероприятие «подготовка сетевой организацией технических условий заявителю (ТУ)»; 

229 руб. 96 коп. – Р1.2 проверка ТУ пост. (гор);

55 кВт – мощность;

1,20 - ставка НДС 20 %.

Итого: 9 834 руб. + 15 177 руб. 36 коп. = 25 011 руб. 36 коп. 

Правомерность указанного способа определение размера расходов по выше обозначенной формуле согласуется с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 17.07.2018 по делу № А45-12261/2015.

Платёжными поручениями № 2609, № 2610 от 25.09.2018 Учреждение оплатило стоимость договора в размере 24 594 руб. 50 коп., в том числе НДС 18 %  3 751 руб. 70 коп.

Однако в связи с изменением ставки НДС с 18 % на момент заключения договора  до 20 % на момент оказания услуги у ответчика перед истцом образовалась задолженность за выдачу ТУ в размере 416 руб. 86 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно положениям статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 30.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 1 января 2019 года ставка НДС повышена с 18 до 20 процентов.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина РФ и ФНС РФ от 23.10.2018 № СД-4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

В соответствии с пунктом 1 письма от 23.10.2018 в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

При этом на основании пункта 1 статьи 168 НК РФ продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

 В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Поскольку принятие новой ставки НДС относится к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ, необходимых для изменения договора, суд приходит  к выводу о том, что при заключении спорного договора стороны не могли предвидеть факт вступления в силу измененных положений налогового законодательства в будущем.

Изменение размера ставки НДС на законодательном уровне помимо воли сторон договора, безусловно, отвечает признакам существенного изменения обстоятельств.

В случае, если в результате внесения в действующее законодательство изменений, условия договора не будут соответствовать нормам законодательства, применяются соответствующие положения законодательства с момента вступления их в силу.

При этом исключений по товарам (работам, услугам), имущественным правам, реализуемым по договорам, заключенным до вступления в силу Федерального закона                  от 30.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», и имеющим длящийся характер с переходом на 2019 год и последующие годы, указанным Федеральным законом не предусмотрено.

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов, независимо от даты и условий заключения договоров на реализацию указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ обязательство сетевой организации по осуществлению технологического присоединения является встречным по отношению к обязанности заявителя выполнить технические условия.

Согласно абзацу восьмому пункта 4 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Исходя из указанных требований законодательства, цена (плата), уплачиваемая за технологическое присоединение к электрическим сетям, является регулируемой, устанавливается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

ПАО «Россети Сибирь» исполнило обязательства по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. 

Ввиду того, что расходы в размере 416 руб. 86 коп. возникли в связи с нарушением Учреждением условий договора,  последнее в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязано компенсировать сетевой компании фактически понесенные ею расходы на выдачу ТУ (в связи с увеличением ставки НДС). 

Кроме того, по утверждению ПАО «Россети Сибирь», истцом произведены работы по разработке проектной документации, а также произведены работы по строительству ЛЭП-10кВ от ближайшей опоры ВЛ-10кВ ф. НТ-2 г. Калачинск до РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ; установке новой ТП-10/0,4кВ с силовым трансформатором необходимой мощности; строительству ЛЭП-0,4кВ от РУ-10кВ новой ТП-10/0,4кВ до границ земельного участка заявителя в соответствии с ТУ № № 8000361903.  При этом исполнителем понесены расходы в размере 537 009 руб. 41 коп. 

Однако, учитывая, что тарифицированные ставки платы за технологическое присоединение рассчитаны из плановых величин расходов сетевой компании на весь период регулирования и не равнозначны фактическим затратам и ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, суд пришел к выводу о том, что расходы, подлежащие возмещению истцу, не должны превышать договорную цену услуги, исчисленную из установленной государственным тарифным органом регулируемой цены (тарифа).

Приведенная позиция о последствиях расторжения договора технологического присоединения по инициативе сетевой организации и об ограничении размера расходов сетевой организации размером регулируемой цены оказываемой сетевой организацией услуги сформирована определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246 по делу № А45-12261/2015.

Таким образом, размер подлежащих возмещению сетевой организации расходов не может быть больше стоимости технологического присоединения, рассчитанной с применением ставки тарифа. 

При этом из анализа имеющихся в деле документов следует, что улучшения, полученные в ходе исполнения договора технологического присоединения от 14.09.2018               № 20.5500.3672.18  (ЛЭП-10 кВ, ТП-10/0,4кВ до границы участка заявителя, кабель и другие), остались в собственности сетевой организации, ни заказчику, ни кому-либо иному не переданы. Вероятность присоединения за плату в будущем новых абонентов к модернизированному объекту электросетевого хозяйства (расположенного на территории города Калачинск) истцом не опровергнута, равно как и возможность использования в дальнейшем полученных результатов (статья 9 АПК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как указано в статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Требования истца о взыскании расходов, произведенных им по договору на технологическое присоединению, в сумме, превышающей цену договора, является ни чем иным как попыткой навязать ответчику выполнение обязательства, не предусмотренного условиями договора между сторонами, не согласованного с ответчиком, что нарушает требование статьи 421 ГК РФ о свободе договора. Ответчик не выражал согласия возмещать расходы истца в любой произвольной, определенной истцом сумме, превышающей сумму самого обязательства.

Как указано выше,  плата по договору была внесена ответчиком в  сумме 24 595 руб. 50 коп. (с учетом НДС 18 %), 416 руб. 86 коп. (задолженность с учетом НДС 20 %) взыскана с ответчика по настоящему решению, в связи с чем, требования истца о взыскании расходов по договору на технологическое присоединение к электрическим сетям в сумме, превышающей цену договора (25 011 руб. 36 коп.), противоречит указанным выше нормам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания расходов в размере 537 009 руб. 41 коп., у суда отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с типовой формой Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) и согласно пункту 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Размер платы по договору составляет 25 011 руб. 76 коп. 

Перечень существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения установлен в пункте 16 Правил № 861. В частности, к существенным условиям договора об осуществлении технологического присоединения относятся:

а) перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению;

б) срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Учитывая не исполнение принятых на себя обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

Как указано выше, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктом 16 Правил № 861, пунктом 5 Договора от 14.09.2018                                          № 20.5500.3672.18 составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее 14.03.2019.

Учитывая, что мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, истец начислил неустойку за период с 15.03.2019 по 13.03.2020 (не более года с момента просрочки) в сумме 22 822  руб. 87 коп.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным, а само требование подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, КУ ОО «УДХ» заявило о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что оплата по договору произведена в сентябре 2018 года, в связи с чем, по мнению ответчика, окончание срока исковой давности наступило в ноябре 2021 года.  

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание.  

В статье 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

В данном споре требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору и связано с его расторжением.

Таким образом, право требования до момента расторжения договора у ПАО «Россети Сибирь»  отсутствовало, и это требование не могло быть предъявлено ответчику. В период действия договора за истцом сохранялось право на получение платы за технологическое присоединение.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора (дата принятия решения суда об этом), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 77 постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В апелляционном определении Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ                        от 17.10.2019 № АПЛ19-364 об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ              от 15.07.2019 № АКПИ19-349, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим абзаца третьего подпункта «в» пункта 16 Правил                 № 861 (в редакции постановления Правительства РФ от 05.10.2016 № 999), оспоренного по мотивам его несоответствия пунктам 1, 2 статьи 1, пункту 1 статьи 10 ГК РФ в части взыскания неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки, нарушающим принципы равенства гражданских прав, свободы договора, права на соразмерность штрафных санкций размеру возникших убытков кредитора вследствие неисполнения обязательств, а также дающим возможность злоупотребления правом, указано следующее.

Договор технологического присоединения является публичным договором. Наличие публичного элемента в гражданско-правовых отношениях свидетельствует о том, что стороны отношений не в полной мере свободны в установлении своих прав и обязанностей, в определении условий договора. Такое ограничение может влиять и на возможность выбора альтернативных способов разрешения спора из таких отношений. Однако участники гражданских правоотношений в силу их диспозитивной природы должны иметь явное и однозначное представление о наличии такого ограничения (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

Правительство Российской Федерации, являясь уполномоченным органом, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору и стимулирования своевременного исполнения обязательств установило правовое регулирование, содержащееся в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил № 861, которое носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств; оспоренное правовое положение соответствует действующему законодательству, регулирующему правоотношения в рассматриваемой сфере.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.10.2017 № 23-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 ГК РФ в связи с жалобой гражданина К.» подчеркнул, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

Доводы о возможном злоупотреблении правом со стороны сетевой организации и неравенстве сторон договора, признаны Верховным Судом Российской Федерации несостоятельными, поскольку предусмотренный абзацем третьим пункта 16 Правил № 861 размер подлежащей взысканию неустойки зависит от количества дней просрочки исполнения стороной договора взятых на себя обязательств, не устанавливается сетевой организацией и одинаков для каждой из сторон договора технологического присоединения.

Отсутствуют основания полагать, что оспариваемое положение Правил № 861 противоречит статье 10 ГК РФ. Злоупотребление правом выражается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления прав в обход закона с противоправной целью, с нарушением при этом прав и охраняемых законом интересов других. Абзац третий подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 таких положений не содержит.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, условие пункта 17 Договора о начислении неустойки, рассчитанной от общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки, установлено как для сетевой организации, так и заявителя. Такое условие соответствовало типовой форме договора согласно приложению № 8 к Правилам № 861 (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора).

О наличии неравенства и нарушения прав Учреждения на стадии переговоров до заключения Договора относительно согласования условия о порядке исчисления неустойки ответчик не заявлял и подобных обстоятельств из материалов дела не следует. 

В данном случае согласование сторонами условий сделки по своему усмотрению в рамках предоставленной им свободы договора, в том числе в отношении порядка исчисления неустойки, предполагает необходимость соблюдения условий Договора именно в том виде, в котором они были определены, что соответствует положениям статей 9, 309, 310, 421, 431 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В любом случае степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, а, следовательно, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Обращаясь с ходатайством о применении статьи 333 ГК, ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения для истца. Из содержания пункта 73 постановления № 7 следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика и, в силу принципа состязательности, не может подменяться активными действиями суда по поиску и анализу доказательств.

Суд установил, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения договорных обязательств отсутствует, установленный размер неустойки (пени) не является чрезмерным.

В этой связи основания для снижения заявленного размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения договора, взыскания задолженности в размере 416 руб. 86 коп. и пени в сумме 22 822 руб. 87 коп., а в остальной части иска следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом правомерно заявлены требования на общую сумму 23 239 руб. 73 коп. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 20 205 руб. (платёжные поручения от 15.08.2022 № 16786, от 31.10.2022 № 22517 и от 10.11.2022 № 23030).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ ввиду частичного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6 589 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2018 № 20.5500.3672.18, заключённый между публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и казенным учреждением Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области». 

Взыскать с казенного учреждения Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644043,                   

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, место нахождения: 660021, 

<

...>) 23 239 руб. 73 коп., в том числе 416 руб. 86 коп. задолженности по оплате мероприятий на подготовку и выдачу технических условий, 22 822 руб. 87 коп. пени за нарушение срока выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.09.2018 № 20.55003672.18 за период с 15.03.2019 по 13.03.2020; а также 6 589 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                А.П. Микуцкая