АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5044/22 

Екатеринбург

30 августа 2022 г.

 

Дело № А60-46350/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 августа 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Поротниковой Е. А.,

судей Вдовина Ю.В., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс») на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу                     № А60-46350/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

ПАО «Т Плюс» – ФИО1.(доверенность от 31.01.2020, диплом);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 08.08.2022, диплом).

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения и предписания антимонопольного органа № 066/01/18.1.-2707/2021 от 18.08.2021.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Досуг сервис» (далее – общество «Досуг сервис»), Администрация городского округа Первоуральск, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области.

Управление заявило встречное заявление об обязании ПАО «Т Плюс» исполнить предписание антимонопольного органа по решению                                 № 066/01/18.1- 2707/2021 от 18.08.2021. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 в удовлетворении первоначальных требований отказано. Встречные требования удовлетворены. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 26.04.2022  решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО «Т Плюс» просит указанные судебные акты отменить, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов заявитель указывает на то, что применению в рассматриваемом случае подлежала вновь утвержденная Схема теплоснабжения № 1375, поскольку на момент рассмотрения заявки на подключение она была утверждена и опубликована в установленным законом порядке, а также в силу того, что Схема теплоснабжения № 1021 не содержала информации о радиусе эффективного теплоснабжения, что было восполнено Схема теплоснабжения № 1375.

Кассатор также полагает, что антимонопольным органом не доказан факт того, что объект входит в радиус эффективного теплоснабжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, в Управление поступила жалоба общества «Досуг сервис» на действия (бездействие) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей  (ПАО «Т Плюс»), совершенные при осуществлении процедуры, включенной в пункт 29 Исчерпывающего перечня процедур в сфере строительства объектов капитального строительства нежилого назначения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2017 № 346): заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к системе теплоснабжения.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № 066/01/18.1- 2707/2021 от 18.08.2021, которым указанная жалоба признана обоснованной, в действиях ПАО «Т Плюс» выявлено нарушение пункта 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, выразившееся в нарушении срока направления подписанного проекта договора о подключении по заявке общества «Досуг Сервис» от 03.07.2021. 

На основании указанного решения антимонопольным органом выдано предписание, в соответствии с которым общество «Т Плюс» обязано в течение 20 рабочих дней с момента его получения принять все зависящие от него меры по направлению в адрес общества «Досуг Сервис» подписанного проекта договора о подключении в соответствии с абзацем 3 пункта 28 Правил подключения к системам теплоснабжения, о выполнении предписания проинформировать антимонопольный орган в течение 5 дней с момента его исполнения.

Несогласие ПАО «Т Плюс»  с вынесенными в отношении его ненормативными актами антимонопольного органа послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований заявителя, исходили из правомерности оспоренного решения и предписания антимонопольного органа, поскольку фактические обстоятельства и имеющиеся доказательства свидетельствуют о нарушении заявителем Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787), при этом встречное заявление Управления суды признали подлежащими удовлетворению.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Как верно указали суды, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила № 787),  определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (пункт 1).

Правообладатели земельных участков, а также органы государственной власти или органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе обратиться в теплоснабжающую или теплосетевую организацию, определенную в соответствии с пунктом 4 Правил № 787, с запросом о предоставлении технических условий (пункт 8 Правил № 787).

В соответствии с пунктом 11 Правил № 787 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пункте 9 настоящих Правил, в полном объеме, теплоснабжающие и теплосетевые организации в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязаны предоставить технические условия либо мотивированный отказ в выдаче указанных технических условий при отсутствии технической возможности подключения к системе теплоснабжения.

При этом в случае непредставления сведений и документов, указанных в пункте 9 Правил № 787, в полном объеме теплоснабжающие и теплосетевые организации вправе отказать в выдаче технических условий.

Техническая возможность подключения существует при одновременном наличии резерва пропускной способности тепловых сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема тепловой энергии, теплоносителя, и резерва тепловой мощности источников тепловой энергии (пункт 17 Правил № 787).

На основании части 3 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010                    № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) возможность подключения объекта капитального строительства обусловлена не только технической возможностью подключения, но и нахождением объекта капитального строительства в границах, определенной схемой теплоснабжения, радиуса эффективного теплоснабжения.

Радиус эффективного теплоснабжения – максимальное расстояние теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения (пункт 30 статьи 2 Закона    № 190-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 190-ФЗ к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, относится утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения пятьсот тысяч человек и более, а также городов федерального значения, в том числе - присвоение статуса единой теплоснабжающей организации.

Проект схемы теплоснабжения (проект актуализированной схемы теплоснабжения) разрабатывается уполномоченными органами местного самоуправления поселений, городских округов, уполномоченными органами исполнительной власти городов федерального значения, юридическими лицами либо совместно органами местного самоуправления или органами исполнительной власти городов федерального значения и юридическими лицами по решению ответственных лиц (пункт 2 Требований к порядку разработки и утверждения схем теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 22.02.2012 № 154, далее – Требования № 154).

Схема теплоснабжения (актуализированная схема теплоснабжения) утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (далее - уполномоченный федеральный орган) – в отношении городских поселений, городских округов с численностью населения, составляющей 500 тыс. человек и более, а также городов федерального значения (подпункт «в» пункта 3 Требований № 154).

Согласно подпункту «д» пункта 6 Требований № 154 радиус эффективного теплоснабжения, определяемый в соответствии с Методическими указаниями по разработке схем теплоснабжения, содержится в разделе 2 «Существующие и перспективные балансы тепловой мощности источников тепловой энергии и тепловой нагрузки потребителей» Схемы теплоснабжения.

Таким образом, радиус эффективного теплоснабжения определяется уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения органом исполнительной власти, в рамках Схемы теплоснабжения.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Т Плюс» в установленный законодательством срок не были совершены действия по направлению обществу «Досуг Сервис» подписанного проекта договора об осуществлении мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта к системе теплоснабжения, что является нарушением требований пункта 28 Правил                    № 787.

В представленном в материалы дела письме ПАО  «Т Плюс»                           от 30.07.2021 № 51300-27-08/48 содержится указание на отказ в направлении спорного проекта договора о подключении в связи с нахождением объекта вне радиуса эффективного теплоснабжения. 

Указанные обстоятельства и выводы антимонопольного органа явились основанием для вынесения Управлением обжалованных решения и предписания.

Согласно пункту 13 Требований схема теплоснабжения и актуализированные схемы теплоснабжения (при их наличии) при утверждении новой схемы теплоснабжения подлежат признанию утратившими силу соответствующим должностным лицом (органом), утвердившим схему теплоснабжения (актуализированную схему теплоснабжения).

Статьей 52 Устава городского округа Первоуральск предусмотрено, что в систему муниципальных правовых актов городского округа входят, включая, постановления и распоряжения Главы городского округа, постановления и распоряжения Администрации городского округа. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 54 Устава городского округа Первоуральск муниципальные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) либо издания (подписания), если иной срок не оговорен в самом правовом акте. 

В силу части 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 05.06.2018 № 1021 утверждена Схема теплоснабжения городского округа Первоуральск на период 2017—2035 гг. (далее – Схема № 1021), согласно разделу 2 таблице 4 которой радиус эффективного теплоснабжения для Первоуральской ТЭЦ (ПАО «Т Плюс») составляет 3857,14.

 

Постановление Администрации ГО Первоуральск  от 15.07.2021           № 1375 сведений о признании вышеуказанной Схемы № 1021, утратившей силу не содержит, имеет ссылку на актуализацию схемы с 2022 года. 

Таким образом, толкуя вышеприведенные нормы в их совокупности, суды правомерно заключили, что до окончания 2021 года действовала Схема                     № 1021, исходя из которой объект капитального строительства общества «Досуг сервис» находится на расстоянии 3 450 м от Первоуральской ТЭЦ, т.е. в границах определенного указанной схемой радиуса эффективного теплоснабжения (3 857,14), действовавшей в 2021 году.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что на момент подготовки ответа в адрес общества «Досуг сервис (исх. № 51300-27-08/48                от 30.07.2021) действовала Схема, утвержденная Постановлением Администрации ГО Первоуральск от 15.07.2021 № 1375, определила иной радиус эффективного теплоснабжения, обоснованно отклонены судами.

Доводы ПАО «Т Плюс» о разъясняющем письме Министерства энергетики РФ от 01.02.2022 № 07-363, из которого следует, что схема теплоснабжения действует с момента вступления в силу акта об ее утверждении уполномоченным органом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно им отклонены со ссылкой на рекомендательный характер указанного письма.

         При таких обстоятельствах, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, проверив обоснованность заявленных требований, признав доказанным факт нарушения ПАО «Т Плюс» положений пункта 28 Правил № 787, суды пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения и предписания антимонопольного органа, отказав в удовлетворении заявленного ПАО «Т Плюс» требования.

         В связи с тем, что судом первой инстанции установлена законность оспариваемых решения и предписания УФАС, и, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта срок исполнения предписания наступил, предписание не было исполнено, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных встречных требований.

         Суд округа полагает, что доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении им при обосновании своей позиции норм права, в то время как нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

         В связи с изложенным, приведенные в жалобе доводы отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. 

         Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

         С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.02.2022 по делу     № А60-46350/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Е.А. Поротникова 

 

Судьи                                                                            Ю.В. Вдовин

 

                                                                                             Е.О. Черкезов