Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-174632/23-92-1433

29 ноября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 ноября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 29 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО2

к ответчику УФАС по Московской области

третье лицо: ГБУ УПРАВЛЕНИЕ МТСО

о признании незаконным решения от 11 июля 2023 г. по делу № РНП-23759эп/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 сроком на 2 года, об обязании

 

при участии:

от заявителя: ФИО3 дов. от 17.09.2023 б\н, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4 дов. от 15.09.2023 №ИЗ/15917/23, сл. удост., диплом;

от третьего лица: Беспечный Е.В., дов. от 19.10.2023 №241, паспорт, диплом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее —   заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к УФАС по Московской области о признании незаконным решения от 11 июля 2023 г. по делу № РНП-23759эп/23 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 сроком на 2 года, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Представитель Заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям представленного отзыва.

Третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. 156 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя,   заинтересованного лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как установлено судом, Заказчиком 13.04.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 967 666,70 рублей. Извещением о проведении Аукциона установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2023 № ИЭА1, ИП ФИО2 занял шестое место с ценовым предложением 540 000,00 рублей. 11.05.2023 был размещен Протокол признания участника №1 уклонившимся от заключения контракта от 11.05.2023 №ППУ20_1. 26.05.2023 был размещен Протокол признания участника №2 уклонившимся от заключения контракта от 26.05.2023 №ППУ20_2. 09.06.2023 был размещен Протокол признания участника №3 уклонившимся от заключения контракта от 09.06.2023 №ППУ20_3. 22.06.2023 был размещен Протокол признания участника №4 уклонившимся от заключения контракта от 22.06.2023 №ППУ20_4. 26.06.2023 Заказчик направил участнику проект контракта. 29.06.2023 Заявитель заключил договор с тендерным специалистом 04.07.2023. Заявитель направил в адрес Тендерного специалиста претензию. 04.07.2023 Заявитель представил обеспечение исполнения контракта в размере 435,450,02 рубля. 04.07.2023 был размещен Протокол признания участника №6 ИП ФИО2 уклонившимся от заключения контракта от 04.07.2023 №ППУ20_5. 06.07.2023 Участником в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Участник сообщает о готовности исполнить обязательства по контракту. 11.07.2023 Комиссия УФАС по Московской области приняла решение о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, Заявитель обратился в суд.

Оценка  доказательств показала следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее — Правила ведения реестра) установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд.

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» на комиссию Управления по контролю в сфере закупок возложены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках).

В силу указанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является, в настоящем случае Управление, которым и было принято решение о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков (далее — Реестр).

Довод Заявителя о формальном рассмотрении сведений в отношении Участника  несостоятелен.

По мнению Заявителя, уклонение от заключения государственного контракта произошло по вине тендерного специалиста.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в Реестр включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Государственное бюджетное учреждение Московской области «Управление материально-технического, транспортного и санаторного обеспечения» (далее - Заказчик) представило в Управление сведения в отношении Заявителя для включения в Реестр по факту уклонения от заключения контракта на поставку парковых скамеек (извещение № 0348200012423000023) (далее - Аукцион).

Заказчиком 13.04.2023 на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта 967 666,70 рублей.

Извещением о проведении Аукциона установлено требование о предоставлении обеспечения исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.04.2023 № ИЭА1, Заявитель занял шестое место с ценовым предложением 540 000,00 рублей, что является снижением более чем на 25% от начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 указанной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 указанной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки, приглашении, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола, предусмотренного подпунктом «а» пункта 2 части 6 статьи 51 Закона о контрактной системе, после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с Законом о контрактной системе, обязаны подписать контракт в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе.

Согласно части 9 статьи 43 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, вправе в соответствии с частями 10 и 11 статьи 43 Закона о контрактной системе отозвать такую заявку:

до окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

с момента размещения в соответствии с Законом о контрактной системев единой информационной системе протокола подведения итогов определенияпоставщика (подрядчика, исполнителя) до размещения в соответствии с частью 2статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, заключаемого с такимучастником закупки, за исключением случаев, если такая заявка отклонена(при проведении электронных процедур, закрытых электронных процедур).

Не допускается отзыв заявок, которым в соответствии с Законом о контрактной системе присвоены первые три порядковых номера.

Частью 7 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик в порядке, установленном статьей 51 Закона о контрактной системе, заключает контракт с участником закупки, заявке которого в соответствии с Законом о контрактной системе присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку в соответствии с Законом о контрактной системе, в случае:

если участник закупки в соответствии с частью 6 статьи 51 Закона о контрактной системе признан уклонившимся от заключения контракта;

отказа заказчика от заключения контракта в соответствии с частями 9 и 10 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Оператором электронной площадки была сформирована карточка контракта, что в свою очередь обеспечило возможность Заказчику направить 26.06.2023 Участнику проект контракта в установленный законом срок.

Срок размещения проекта контракта лицом, имеющим право действовать от имени участника закупки, истек 03.07.2023.

В регламентированный срок Участник не представил Заказчику через оператора электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника закупки, проект контракта.

Заказчик 04.07.2023 разместил протокол отказа от заключения контракта, в соответствии с которым Участник признан уклонившимся от заключения контракта.

Участником 06.07.2023 в адрес Заказчика направлено письмо, согласно которому Участник сообщает о готовности исполнить обязательства по контракту.

На заседании Комиссии представитель Участника пояснил, что не был уведомлен о необходимости подписать контракт, а также о регламентированных сроках подписания. Поскольку Участник, согласно протоколу занял порядковый номер «6», возможность заключения контракта маловероятна. При этом, ввиду неопытности Участник не отозвал заявку. Участник готов исполнить обязательства по контракту в полном объеме и в установленные сроки.

Вместе с тем, обеспечение исполнения контракта представлено Участником за регламентированным сроком подписания контракта, что подтверждается платежным поручением от 04.07.2023 № 904654 в размере 435 450,02 рублей.

Довод заявителя о том, что контракт не подписан вине ответственного тендерного специалиста является необоснованным, поскольку данные объяснения касаются вопросов организации Заявителем своей работы, надлежащего контроля по вопросу заключения контрактов, а не каких-либо форс-мажорных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 ГК).

В соответствии с частью 3 статьи 401 ГК если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, именно Заявитель, а не тендерный специалист отвечает перед Заказчиком за уклонение от подписания государственного контракта.

В связи с этим у Управления имелись все основания исходить из того, что Заявитель как участник Аукциона по небрежности не обеспечил совершение необходимых действий, направленных на соблюдение соответствующих норм и правил, не предпринял меры для заключения контракта.

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Тем самым участник закупки должен не только иметь намерение заключить контракт, но и предпринять необходимые меры для его заключения, в установленные сроки.

Уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

В рассматриваемых правоотношениях подобное поведение Заявителя не может обеспечить положение Заказчика, имеющего право своевременно получить то, на что он рассчитывал и мог бы получить при добросовестном поведении потенциального контрагента.

Действия Заявителя нарушают права Заказчика и публичного правопорядка.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из   поведения,   ожидаемого   от   любого   участника   гражданского   оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Принимая решение об участии в государственных закупках, Заявитель обязан ознакомиться с положениями законодательства, регламентирующими порядок и сроки проведения закупок и не вправе ссылаться на неопытность или на ошибки ответственных сотрудников.

Доказательств, позволяющих однозначно сделать вывод о невозможности соблюдения Заявителем требований Закона о контрактной системе, либо доказательств того, что невозможность заключения Контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, Заявителем в материалы дела не представлено.

В      силу     статьи     4     Арбитражного     процессуального      кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, предписания.

Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 29,  41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ИП ФИО2 к Московскому областному УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  Уточкин И.Н.