ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9421/2024

Дело № А41-97556/23

10 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Бархатовой Е.А., Боровиковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира на решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-97556/23, принятое судьей Поповым А.А., по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации городского округа Кашира (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка в предложенной редакции, 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Кашира, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира со следующими требованиями:

1. Признать незаконным отказ Муниципального образования «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира в согласовании с ИП ФИО2 Протокола разногласий от 04.10.2023 г. к договору купли- продажи земельного участка от 06.07.2023 г.

2. Обязать Муниципальное образование «Городской округ Кашира Московской области», в интересах и от имени которого действует Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира заключить с ИП ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г., с изложением пунктов 2.1. и 6.3 договора в редакции, изложенной в Протоколе разногласий от 04.10.2023 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 заявленные требования удовлетворены частично: урегулированы разногласия, возникшие между ИП ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира при заключении договора купли-продажи земельного участка от 06.07.2023 г., изложив:

- пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», пунктом 1.1. Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. №639/16 «Об установлении цены продажи земельных  участков, находящихся в собственности Московской области или государственной собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования) и составляет 529 774 руб. 74 коп.».

- пункт 6.3 договора в следующей редакции: «6.3. Все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель ИП ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу №А41-2204/22 признано незаконным Решение Администрации городского округа Кашира Московской области от 25.11.2021 года № Р001-3252113542-51703178 об отказе в предоставлении ИП ФИО2 государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", в отношении земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Суд обязал Администрацию городского округа Кашира Московской области принять решение о заключении с ИП ФИО2 договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: Хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области в срок не позднее тридцати с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу обеспечить подготовку проекта договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: МО, Каширский р-н, п. Богатищево, в границах земельного участка с кад.№ 50:37:0030410:714, площадью 221 793 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции и направить либо предоставить ИП ФИО2 проект договора купли-продажи.

В адрес истца поступил договор № 56 купли-продажи земельного участка от 06.07.2023, подписанный Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира.

Истец направил протокол разногласий к договору в отношении пунктов 2.1 и 6.3 договора, который устанавливают цену участка и подсудность споров вытекающих из договора.

Поскольку урегулировать разногласия в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно п. 1 ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как указывалось выше, разногласия возникли относительно пунктов 2.1 и 6.3 договора.

В соответствии с п. 2.1 договора (в редакции ответчика) цена участка составляет 17 659 158,66 руб. - его кадастровая стоимость.

Истец считает, что цена участка должна составлять три процента кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования), - 529 774 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства МО от 02.05.2012 N 639/16 "Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках" с 1 июля 2012 года установить цену продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений либо помещений в них, расположенных на таких земельных участках, в размере, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, равном:

трем процентам кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков: относящихся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования).

Судом первой инстанции установлено, что из выписки из ЕГРН от 13.06.2023 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:37:0030410:714 следует, что категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Доказательств, что истец использует земельный участок не по целевому назначению в материалы дела не представлено.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2023 года по делу №А41-2204/22 установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальную силу, о том, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности истца:

- 50:37:0000000:7620 (свинарник),

- 50:37:0030410:536 (забор №1),

- 50:37:0040310:672 (семенное хранилище),

- 50:37:0040310:671 (крытый ток),

- 50:37:0030410:669 (склад ядохимикатов),

- 50:37:0030410:668 (столярка),

- 50:37:0030410:667 (трансформаторная подстанция),

-50:37:0030410:666 (пилорама),

- 50:37:0030410:665 (материальный склад),

- 50:37:0030410:664 (санпропускник),

- 50:37:0030410:663 (зерновой склад).

С учетом изложенного, поскольку земельный участок согласно виду разрешенного использования и фактическому пользованию предназначен для сельскохозяйственного использования, суд первой инстанции правомерно признал доводы истца обоснованными, а исковые требования подлежащими удовлетворению в части урегулирования разногласий, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка установлена в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 г. №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», пунктом 1.1. Постановления Правительства Московской области от 02.05.2012 г. №639/16 «Об установлении цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Московской области или государственной собственности на которые не разграничена, гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на таких земельных участках», в размере трех процентов кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельного участка относящегося к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (использования) и составляет 529 774 руб. 74 коп.».

В соответствии с п. 6.3 договора (в редакции ответчика) все споры между сторонами разрешаются в Каширском городском суде Московской области.

Истец предлагает редакцию пункта 6.3, согласно которой споры разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

В соответствии со ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Поскольку соглашение между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об урегулировании разногласия, изложив пункт 6.3 договора в следующей редакции: «6.3. Все споры между сторонами, возникающие по настоящему Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации».

Принимая во внимание, что договор подписан Комитетом,  исковые требования в отношении Администрации правомерно оставлены без удовлетворения.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, заявитель не указывает каких-либо конкретных обстоятельств, по которым он не согласен с обжалуемым решением, а лишь повторно ссылается на те обстоятельства, которые им указаны в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2024 по делу № А41-97556/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.  

 

Председательствующий cудья

                                                    М.И. Погонцев

 

Судьи

                                                    Е.А. Бархатова              

 

                                                   С.В. Боровикова