Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7,  г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                      Дело № А36-12594/2019

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тонких Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398902, 

<

...>)

к заинтересованному лицу –  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 398059, 

<

...>)

о признании незаконным требования № 7472 от 23.10.2019 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО: ФИО1 (доверенность от 01.08.2019, диплом о высшем юридическом образовании – л.д.67, 68),

от МИФНС: ФИО2 – заместитель начальника правового отдела (доверенность от 15.01.2020 № 05-25/03, диплом о высшем юридическом образовании), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Барс» (далее – Общество, ООО «Барс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным требования № 7472 от 23.10.2019 в части предложения представить карточки счетов  71, 73, направленного в его адрес Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области (далее – МИФНС № 6, налоговый орган).

Налоговый орган возразил против требований Общества.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав представленные ими документы, суд установил следующее.

ООО «Барс» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.04.2001 (см. свидетельство, выписку из ЕГРЮЛ – л.д.19, 21-33), состоит на налоговом учете в МИФНС № 6 (см. л.д22).

Как следует из материалов дела, решением МИФНС № 6 от 21.12.2018 № 75 назначено проведение выездной налоговой проверки ООО «Барс». Предметом проверки явилось правильность исчисления и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 (см. л.д.88-89). 15.10.2019 налоговым органом принято решение № 1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (см. л.д.90). 23 октября 2019 налоговым органом в адрес заявителя в соответствии со ст. 93 НК РФ направлено требование № 7472 о  предоставлении документов: договоров гражданско-правового характера и карточек счетов 71, 73 (см. л.д.8-11). 

Полагая, что налоговым органом необоснованно возложена на него обязанность по предоставлению карточек счетов 71, 73, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании требования в указанной части.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден (см. жалобу, решение УФНС от 29.11.2019 № 215 – л.д.14-18).

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и своевременностью уплаты налогов и других обязательных платежей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

На основании пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано в пункте 1 статьи 89 НК РФ, выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

В силу пунктов 3, 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов по одному или нескольким налогам.

На основании пункта 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

При проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 настоящего Кодекса.

Указанное корреспондирует с обязанностью налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налога (подпункт 6 пунктом 1 статьи 23 НК РФ).

Так, статьей 93 НК РФ предусмотрено право должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о представлении документов (пункт 1).

При этом, необходимыми для представления инспекции считаются лишь те документы, которые имеют целевое значение и предназначены для проведения налогового контроля.

Из приведенных положений следует, что у налогоплательщика имеется обязанность предоставлять должностным лицам, проводящим выездную налоговую проверку документы,  которые указаны в требовании налогового органа.

При этом не допускается произвольное истребование документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок, не обусловленных целями и задачами проводимого налоговыми органами налогового контроля.

Те же правовые подходы о принципах недопустимости избыточного или не ограниченного по продолжительности применения мер налогового контроля, отсутствии в цели налогового администрирования дискриминационного характера, препятствующего предпринимательской деятельности налогоплательщика, сформулированы в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07.

Ограничение свободы предпринимательской деятельности возможно только в случае, если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей. Налоговый контроль не должен подавлять экономическую самостоятельность и инициативу, чрезмерно ограничивать свободу предпринимательства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П).

Как установлено судом и следует из материалов дела, предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты НДС.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В силу статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 данного Кодекса, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств, необходимых для проверки реальности осуществления хозяйственных операций, связанных с заявленными вычетами по НДС, требуется оценка налогового органа отдельных первичных документов и документов налогового или бухгалтерского учета, проверка их достоверности, правильности и полноты отражения на основании анализа данных счетов бухгалтерского учета, а также других документов и доказательств, подтверждающих достоверность сведений, указанных в данных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пунктом 1 статьи 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Таким образом, в состав документов, подтверждающих объект налогообложения НДС и право на налоговый вычет по НДС, могут быть включены также и документы бухгалтерского и иного учета.

Материалами дела подтверждается, что приказом ООО «Барс» от 27.12.2016 № 21 утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета (см. л.д.101-111). В приложении к положению «Об учетной политике организации» имеется указание на счета 71, 73 (см. л.д.109). 

Как установлено Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по их применению, утв. Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94н, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами, в зависимости от характера произведенных расходов. 

Счет 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» предназначен для обобщения информации о всех видах расчетов с работниками организации, кроме расчетов по оплате труда и расчетов с подотчетными лицами. По дебету счета 73 отражается сумма предоставленного работнику организации займа в корреспонденции со счетом 50 «Касса» или 51 «Расчетные счета».

При этом каждый из этих счетов корреспондирует со счетом 41 «Товары», счетом 76 «Расчеты с разными кредиторами и дебиторами», счет 73 – со счетом 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» и другими счетами. 

Следовательно, истребуемые документы могут содержать информацию о фактах, влияющих на исчисление и уплату НДС как в части исчисления объекта обложения НДС, так и в части правильности исчисления налоговых вычетов.

При этом, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2010 № 441-О-О выездная налоговая проверка ориентирована на выявление тех нарушений налогового законодательства, которые не всегда можно обнаружить в рамках камеральной налоговой проверки: для их выявления требуется углубленное изучение документов бухгалтерского и налогового учета, а также проведение ряда специальных мероприятий контроля.

Как видно из материалов дела, налоговая проверка в отношении заявителя окончена (см. акт налоговой проверки от 09.09.2019 № 1). Из акта проверки и дополнительных пояснений налогового органа усматривается установление налоговым органом ряда обстоятельств, влияющих на правильность исчисления НДС. Истребование налоговым органом карточек счетов 71 и 73 направлено на проверку выполнения спорных работ силами самого Общества без привлечения спорных субподрядчиков, создания Обществом формального документооборота, имитирующего спорные хозяйственные операции по выполнению работ с привлечением спорных субподрядчиков в целях получения Обществом необоснованной налоговой выгоды; а также на проверку возможной выдачи займов Обществом.

В НК РФ отсутствует исчерпывающий перечень документов и регистров, из которых формируется объект налогообложения. Кроме того, на правильность формирования объекта налогообложения по конкретному налогу могут влиять косвенные обстоятельства, в том числе касающиеся возможного получения необоснованной налоговой выгоды. В связи с этим право налогового органа истребовать документы, необходимые по мнению проверяющих для проверки правильности исчисления и уплаты налога (налогов) не может быть ограничено собственным субъективным суждением налогоплательщика об относимости или не относимости каждого из затребованных документов по предмету проверки.

Суд считает обоснованными доводы налогового органа о том, что, поскольку проверка правильности исчисления и уплаты налога проводится налоговым органом, на который указанная обязанность возложена законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то именно он, а не налогоплательщик определяет полноту и комплектность первичных документов, регистров учета и аналитических материалов, необходимых для проверки.

Следовательно, истребованные налоговым органом карточки счетов 71 и 73 относятся к предмету проверки, истребованы в связи с ней и в период проверки, имеются у налогоплательщика.

В соответствии со статьей 87 НК РФ целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Налоговая проверка осуществляется путем сопоставления фактических данных, полученных в результате налогового контроля, с данными налоговых деклараций, представленных в налоговые органы.

При таких обстоятельствах суд считает, что на основании вышеуказанных документов можно проверить обстоятельства, указанные налоговым органом и влияющие на оценку реальности хозяйственных операций, послуживших основанием для получения налоговой выгоды по НДС за проверяемый период.

Обоснованность выводов налогового органа, обусловленная исследованными во время проверки документами, предметом рассмотрения в данном деле не является. Иное бы предвосхищало результаты рассмотрения материалов налоговой проверки непосредственно налоговым органом. В случае несогласия налогоплательщика с решением налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, он имеет право обжаловать такое решение.

Довод заявителя о том, что оспариваемое требование не содержало ссылки на проводимую проверку, суд считает не влияющим на принятие решения по делу. И налоговый орган, и заявитель в судебном заседании подтвердили, что в этот период времени в отношении заявителя проводилась одна налоговая проверка – на основании решения МИФНС № 6 от 21.12.2018 № 75. Следовательно, сомнений относительно того, в отношении какой проверки истребовались документы в требовании от 23.10.19 № 7472 и какого периода они касались, у налогоплательщика быть не могло. Более того, заявителем оспаривается требование № 7472 только в части, а не полностью. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что неуказание в требовании периода, за который истребуются карточки счетов, не является в данном случае существенным нарушением оформления требования.

В рассматриваемом случае суд приходит к выводу о том, что истребованные документы  имеют отношение к предмету проверки, в связи с чем доводы заявителя об избыточном налоговом контроле налогоплательщика являются необоснованными. С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов налогоплательшика оспариваемым им требованием. 

При подаче заявления в арбитражный суд ООО «Барс» была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб. По итогам рассмотрения спора оснований для отнесения указанных расходов на налоговый орган не имеется (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Барс»  отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца через Арбитражный суд Липецкой области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Воронеже.

 

Судья                              Л.С. Тонких