АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6161/24 

Екатеринбург

24 октября 2024 г.

 

Дело № А71-59/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Сирота Е.Г., Мындря Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Пушкаревой Е.М., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» (далее – общество «АСПЭК-Центр») на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 по делу № А71-59/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества «АСПЭК-Центр» - ФИО1 (доверенность от 03.07.2024).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - общество «САХ») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу «АСПЭК-Центр» о взыскании 21 632 руб. 46 коп. долга за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 и 7601 руб. 83 коп. пени за период с 11.10.2022 по 08.02.2024 с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.01.2019 № 01441 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требованя относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мусоровоз» (далее - общество «Мусоровоз»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                      от 01.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АСПЭК-Центр» просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что истцом в спорный период вывоз твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в указанном в расчете задолженности объеме не производился, фактически услуги по вывозу ТКО не оказывались.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, с 01.01.2019 общество «САХ» наделено статусом Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) в Удмуртской Республике сроком на 10 лет.

Между обществом «САХ» и обществом «АСПЭК-Центр» заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 01441, по условиям которого, региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке нормативного правового акта исполнительного органа власти Удмуртской Республики единого тарифа на услугу регионального оператора в размере 5 719 руб. 15 коп. за 1 тонну в т.ч. НДС 20%.

Размер ежемесячной платы по договору за коммунальную услугу по обращению с ТКО составляет 29 306 руб. 14 коп. в т.ч. НДС 20%.

Общество «САХ» указало, что за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 оказало услуги по вывозу ТКО, предъявив последнему для оплаты УПД. По расчетам истца, с учетом корректировок расчетов, сумма задолженности ответчика за период с 01.09.2022 по 30.11.2022 составила 21 632 руб. 46 коп.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156), и исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, расчет стоимости услуг по вывозу ТКО произведен истцом согласно дополнительному соглашению от 19.07.2021.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

В Правилах № 1156 установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Судами установлено, что согласно приложению № 1 к договору на оказание услуг по обращению с ТКО от 09.01.2019 № 01441 между сторонами согласован адрес потребителя, наименование объекта, адрес объекта заказчика общества «АСПЭК-центр», 

<

...>, наименование категории объектов - автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции ТО, количество контейнеров - 6, объем 1 контейнера 0,75, периодичность вывоза 2 раза в неделю.

Дополнительным соглашением от 27.01.2020 № 1 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору, наименование объекта 

<

...> д., наименование категории объектов - автомастерские, шиномонтажные мастерские, станции ТО, количество контейнеров - 3, объем 1 контейнера 0,75, периодичность вывоза 2 раза в неделю.

Дополнительным соглашением от 19.07.2021 № 3 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору, наименование объекта общества «АСПЭК-центр», 

<

...> д., наименование категории объектов - автомастерские, машино-место, количество контейнеров - 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза вт, пт.

Дополнительным соглашением от 11.05.2023 № 4 сторонами внесены изменения в приложение № 1 к договору: 1. наименование объекта общества «АСПЭК-центр», 

<

...> д., наименование категории объектов - автомастерские, машино-место, количество контейнеров - 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза 1 раз в неделю вт. 2. наименование объекта общества «АСПЭК-центр», 

<

...>, наименование категории объектов - учреждения, административные здания, офисы конторы, м2, количество контейнеров - 3, объем 1 контейнера 1,1, периодичность вывоза 1 раз в неделю вт.

Согласно пояснениям истца без подписания дополнительного соглашения договор в пользу потребителя распространил действие соглашения от 19.07.2021 на спорный период.

Ответчик представил в материалы дела обращения в адрес регионального оператора о необходимости внесения изменений в договор в части периодичности вывоза ТКО с 01.09.2022 на каждый вторник последней недели месяца. На необходимость внесения таких изменений потребитель ссылался на значительное уменьшение объемов образования ТКО.

Региональный оператор в ответ на данные обращения указывал, что потребителем не представлены документы, подтверждающие изменения параметров отходообразования на объекте, в связи с чем при сохранении параметров отходообразования сокращение формируемых ТКО, сокращение количества вывозов ТКО или уменьшение количества контейнеров для складирования не предусмотрено.

Ввиду несогласования со стороны регионального оператора условий предложенных ответчиком о периодичности вывоза ТКО и уменьшения количества контейнеров, ответчик в письме от 16.09.2022 уведомил истца о том, что доступ на охраняемую территорию для вывоза ТКО будет осуществляться каждый вторник последней недели месяца по одному контейнеру объемом 1,1 куб. м. В другие дни техника по вывозу ТКО на охраняемую территорию допускаться не будет.

Согласно пояснениям общества «Мусоровоз», в спорный период общество «АСПЭК-центр» предоставляло доступ к месту накопления только каждый четвертый вторник месяца. За период с сентября по ноябрь 2022 г. фактический объем вывезенных ТКО составил 8,8 куб. м (01.09.2022 - 3 контейнера 1,1 куб. м, 06.09.2022 - 3 контейнера 1,1 куб. м, 25.10.2022 - 1 контейнер 1,1 куб. м, ноябрь 22.11.2022 - 1 контейнер 1,1 куб. м).

Суды установили, что в силу пункта 2 договора объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритные отходы и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются приложением № 1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 11 договора в обязанности регионального оператора в том числе входит принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены приложением № 1 к настоящему договору; обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение принятых ТКО.

Согласно подпункту «д» пункта 11 договора региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров), при этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежит оплате потребителем.

В силу раздела 5 договора учет объема и массы ТКО производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО», следующим способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО.

Руководствуясь приложением № 1 к договору, в спорный период истец, оказывал услугу по вывозу ТКО.

Ответчик обращался к истцу с письмами от 28.07.2022 и 16.09.2022 с предложением изменить периодичность вывоза ТКО со ссылкой на уменьшение объема образования твердых коммунальных отходов.

Вместе с тем, документов обосновывающих необходимость внесения изменений в приложение № 1 к договору по причине уменьшения объема ТКО, не представил (статьи 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, как верно отметили суды, ответчик в нарушение условий договора в одностороннем порядке осуществил ограничение доступа на территорию автотранспорта исполнителя общества «Мусоровоз» в дни как установлено приложением № 1 в редакции дополнительного соглашения                     от 19.07.2021, фактически предоставив доступ на территорию один или два раза в месяц: 01.09.2022, 06.09.2022, 25.10.2022, 22.11.2022.

Принимая во внимание, что условиями договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров (бункеров), при этом услуга в данном случае считается надлежащим образом оказанной Региональным оператором и подлежит оплате потребителем; доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности, суды обоснованно признали, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.

Как верно указали суды, в рассматриваемом случае отсутствие доступа к контейнерам, приведшее к тому, что в действительности был вывезен меньший объем ТКО, чем заявлено истцом, в данном случае основанием для отказа в иске явиться не может с учетом того, что истцом осуществлялись выезды, способ расчета объема ТКО по количеству и объему контейнеров, как и по нормативу, является расчетным, следовательно, в том и в другом случае устанавливается именно расчетная величина, а не фактический объем вывоза.

Судами установлено, что в апреле 2023 г. ответчик вновь обратился к истцу о внесении изменений периодичности вывоза ТКО и количества контейнеров. Ответчиком предложено внести изменения в приложение № 1 к договору и установить периодичность вывоза ТКО 1 раз в неделю - вт., 3 контейнера объемом 1,1 куб. м каждый по двум объектам. В обоснование предложенных изменений ответчиком приведена математическая составляющая расчета объекта, в котором осуществляется хозяйственная деятельность (площади помещений, их назначение, осуществляемые виды деятельности) в обоснование данных расчетов представлены соответствующие документы.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение от 11.05.2023 № 4, которым приложение № 1 к договору согласовано в редакции предложенной ответчиком, с периодичностью вывоза 1 раз в неделю вт. с 3 контейнеров, объемом каждого 1,1 куб. м по двум объектам.

При этом в спорный период (сентябрь - ноябрь 2022 г.) ответчиком в отсутствие подтверждающих документов предлагалось вывозить твердые коммунальные отходы 1 раза в месяц.

Суды верно указали, что по договорам на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены конкретным договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 типового договора).

Периодичность вывоза региональным оператором ТКО с мест (площадок) их накопления должна устанавливаться таким образом, чтобы обеспечить соблюдение санитарно-эпидемиологических требований к содержанию соответствующих территорий, в частности допустимого срока временного накопления несортированных ТКО, который определяется исходя из среднесуточной температуры наружного воздуха в течение 3-х суток и составляет: при температуре плюс 5°С и выше - не более 1 суток; при температуре плюс 4°С и ниже - не более 3 суток (пункт 6 СанПиН 2.1.3684-21) (пункт 3.1 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 02.12.2022 № 52-П).

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определены благоприятные условия жизнедеятельности человека, обеспечивающие безопасность, как состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия). Критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека установлены в виде государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов (санитарных правил). Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности (статьи 2, 10, 11, пункт 3 статьи 39 указанного закона).

Принимая во внимание изложенное, то, что объем оказанных услуг истцом определен в соответствии с согласованным сторонами дополнительным соглашением от 19.07.2021, суды пришли к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска. Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Доводов о математической неверности расчета ответчиком не заявлено ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции. Отсутствуют указанные доводы и в кассационной жалобе.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод ответчика о том, что региональным оператором не доказан сам факт оказания услуг с учетом того, что условиями заключенного сторонами договора прямо предусмотрено, что региональный оператор вправе не осуществлять вывоз ТКО, в случае если потребителем не обеспечен свободный подъезд к месту нахождения контейнеров. Поскольку доступ к месту накопления ТКО находится в сфере контроля ответчика, тогда как со стороны регионального оператора выезд к объекту ответчика осуществлялся по установленной периодичности (факт прибытия спецтранспорта к месту территории ответчика в дни согласно условиям договора материалами дела подтвержден), суды правильно признали, что услуга со стороны истца оказана надлежащим образом.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы общества «АСПЭК-Центр» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.02.2024 по делу                № А71-59/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСПЭК-Центр» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота

 

                                                                                             Д.И. Мындря