АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6273/2020

г. Оренбург

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноморец В.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (п.Ростоши, г.Оренбург, ОГРНИП 304561216000080, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Геопро» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 11530,41 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный  суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геопро» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 11530,41 руб., в том числе основного долга в размере 10540 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб. 41 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил работы по ремонту транспортного средства ответчика, которые им в установленные договором сроки не оплачены.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.11.2018 ответчик подал истцу заявку на ремонт принадлежащего ему транспортного средства УАЗ-Патриот, г/н 

<

***>.

30.11.2018 сторонами подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ №СТЗН003495, согласно которому истец выполнил перечисленные в акте работы на общую сумму 10540 руб., а ответчик принял выполненные работы без каких-либо претензий к качеству выполненных работ.

Между тем оплату выполненных работ ответчик не произвел.

На сумму задолженности за период с 08.01.2019 по 12.05.2020 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 990,41 руб.

18.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В подтверждение факта несения судебных расходов истцом  представлены следующие документы:

- соглашение об оказании юридической помощи №5 от 12.05.2020,

- платежное поручение №428 от 18.05.2020 на сумму 3000 руб.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи №5 от 12.05.2020, заключенным между истцом (заказчик) и адвокатом Фишер Э.Ш. (исполнитель), исполнитель обязуется оказать заказчику услуги представителя по оказанию юридической помощи, связанной с рассмотрением в Арбитражном суде Оренбургской области дела по иску ИП ФИО1 к ООО «Геопро» о взыскании суммы долга, возникшего в 2018 году, в том числе: изучение представленных документов, подготовка искового заявления и направление в суд и ответчику.

Стоимость всех услуг согласована сторонами соглашения в размере 3000 руб. (п.2 соглашения).

Платежным поручением №428 от 18.05.2020 истец перечислил исполнителю услуг 3000 руб.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии заключенного между сторонами основного договора купли-продажи (поставки), первичные документы (накладные, доверенности) являются доказательством возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, регулируемых положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже (разовые сделки купли-продажи).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено и материалами дела подтверждено, что истец в соответствии с заявкой на ремонт от  28.11.2018 по приемо-сдаточному акту от 30.11.2018 выполнил работы по ремонту транспортного средства, принадлежащего ответчику, на сумму 10540 руб., а ответчик принял выполненные работы без каких-либо замечаний к их объему и качеству.

Основанием для отказа в оплате работ может явиться ненадлежащее качество в степени, исключающей устранение дефектов и использование объекта по назначению (пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Меду тем, доказательств того, что работы выполнены некачественно либо с недостатками, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, которая надлежащим образом им не исполнена.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ в размере 10540 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2019 по 12.05.2020 составил 990,41 руб.

Факт несвоевременной оплаты выполненных работ подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным. Контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.01.2019 по 12.05.2020 в размере 990,41 руб. также подлежит удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании судебных расходов в размере 3000 руб. на оплату юридических услуг, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу ст. 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что представителем истца фактически оказаны услуги по подготовке претензии и направлению ее ответчику, подготовке искового заявления и направлению его в суд и ответчику, представитель истца принял участие в предварительном судебном заседании.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением на сумму 3 000 руб.

Руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем совершенных представителем действий по составлению документов, содержание составленных представителем документов, объем доказательственной базы, несложную категорию спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд считает, что подтвержденная сумма судебных расходов в размере 3000 руб. не является чрезмерной.

При таких обстоятельствах, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 3000 руб.

С ответчика в пользу истца в порядке ст. 110 АПК РФ также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геопро» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 11 530 руб. 41 коп., в том числе основной долг в размере 10540 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 990 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков