АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30223/2016

г. Краснодар

28 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  23 августа  2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28  августа  2017года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Чесняк Н.В., судей Кухаря В.Ф. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании                          от истца – акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза "Южная нефтяная компания"»  (ИНН 

<

***> ОРГН 1032300679520) –  ФИО1 (доверенность 12.04.2017), от ответчика –  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 и                     Шленских Ю.Л. (доверенности от 23.01.2017), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Накопительная перевалочная нефтебаза "Южная нефтяная компания"» на решение Арбитражного суда Ростовской области  от 13.02.2017                     (судья Корецкий О.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Малыхина М.Н., Авдонина О.Г., Попов А.А.) по делу                                      № А53-30223/2016, установил следующее. 

АО «Накопительная перевалочная нефтебаза "Южная нефтяная компания"» (далее –компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением                             к ОАО «Российские железные дороги» (далее – общество, железная дорога) о взыскании  1 789 503 рублей 48 копеек  неустойки за просрочку доставки груза.

Решением от 13.02.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 27.04.2017, иск удовлетворен частично, с общества в пользу компании  взыскано 170 409 рублей 46 копеек неустойки, распределены расходы по уплате  государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что задержка доставки груза произошла по причинам, зависящим от компании, а также в связи с устранением технических и эксплуатационных неисправностей, возникших по не зависящим                               от железной дороги (перевозчика) причинам. Суды пришли к выводу о том, что за просрочку доставки груза подлежит взысканию  340 818 рублей 93 копейки неустойки,             по ходатайству железной дороги применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизили размер взыскиваемой неустойки                       на 50% от суммы, предъявленной  к  взысканию.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты, удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель ссылается на неправильное применением судами норм материального права, неполное исследование фактических обстоятельств дела.                         Суды   необоснованно указали на отсутствие вины общества  в  просрочке доставки грузов, не учли, что в железнодорожных накладных отметка о причинах задержки груза отсутствует.  Акты общей формы составлены с  нарушением  пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.                                            Суды  необоснованно удовлетворили ходатайство ответчика  о снижении неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                     без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Общество полагает, что судами дана объективная оценка всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

 В судебном заседании  представитель компании  поддержал доводы  жалобы, представители  железной дороги высказали по ним возражения.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части                            в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами обеих инстанций на основании представленных                             в материалы дела доказательств, в период с мая по сентябрь 2016 года общество (перевозчик) доставляло в адрес компании грузы согласно транспортным железнодорожным накладным. В указанных накладных отражено, что доставка грузов осуществляется перевозчиком до станции Армавир-Туапсинский Северо-Кавказской железной дороги с подачей на подъездной путь грузополучателя – компании.

Сроки доставки грузов указаны в транспортных железнодорожных накладных.

Обращаясь в арбитражный суд, компания ссылалась на то, что, поскольку обществом  доставлен груз с нарушением нормативных сроков доставки, ей   начислены пени в сумме 1 789 503 рублей 48 копеек, исходя из положений статьи 97 Федерального закона                           от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта), Правил исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 27 (далее – Правила № 27).

В связи с выявленными просрочками доставки грузов – нефтепродуктов                                    и сжиженного газа компания направила в адрес общества претензии с требованиями произвести уплату неустойки за просрочку доставки вагонов. Поскольку указанные претензии ответчик оставил без удовлетворения, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

При разрешении спора суды обеих инстанций верно квалифицировали спорные правоотношения сторон, определили предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Суды руководствовались разъяснениями, изложенными в постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее  – Постановление № 30), согласно которым при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (пункт 25 Постановления).

В силу статьи 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются                 за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Согласно пункту 6 Правил № 27 сроки доставки груза увеличиваются на все время задержки, в том числе в случае задержки вагонов на промежуточной станции по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования                     по причинам, зависящим от грузополучателя (пункт 6.6 правил). 

В соответствии со статьей 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 «Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования» (далее – Правила № 26), задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки. 

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения                           о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

 В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. 

Правилами № 26 предусмотрено определение перевозчиком  времени задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования  на  основании  акта общей формы  ГУ-23.

Обстоятельства простоя и причины задержки вагонов на путях общего пользования промежуточных станций удостоверены  представленными в материалы дела актами  общей формы   ГУ-23.

Акты общей формы оформлены обществом  в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации                       от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила составления актов). В актах общей формы указаны причины их составления, а также начало и окончание времени простоев вагонов                          на станции.

Поскольку составление таких актов на промежуточных станциях непосредственно                      в момент задержки вагонов при участии представителя грузополучателя невозможно                       в связи с нахождением  представителя грузополучателя на станции назначения,                             то фиксация факта задержки осуществляется на основании данных, полученных перевозчиком в вышеуказанном порядке.

Как следует из материалов дела, общество  и ООО «Южная нефтяная компания» заключили договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Армавир-Туапсинский от 23.09.2014 года № 167/7т, согласно которому контрагентом владельца пути необщего пользования является  компания  (грузополучатель и истец по настоящему делу).

Суды установили, что с мая по сентябрь 2016 года на станцию                                   Армавир-Туапсинский для целей выгрузки на пути необщего пользования, принадлежащего компании, направлены вагоны в адрес грузополучателей ЗАО «НПНБ Южная нефтяная компания», ООО «Модуль Плюс», ОАО «МЖК Армавирский», которые задержаны в пути следования в связи с невыполнением грузополучателями технологических норм выгрузки. 

Из представленных обществом в материалы дела актов общей формы, ведомостей подачи и уборки вагонов следует, что причина  задержки  вагонов в пути следования обусловлена невыполнением со стороны грузополучателя обязанности  по своевременному приему грузов, предусмотренной статьей 36 Устава железнодорожного транспорта, выразившейся в нарушении норм выгрузки, предусмотренных договором.

В соответствии со статьями 97, 29 Устава железнодорожного транспорта перевозчик несет ответственность за виновные действия.

Поскольку факт задержки поезда в пути следования по причинам, зависящим                           от грузополучателей, установлен судами и подтверждается материалами дела, суды пришли к выводу о том, что установленная причина задержки вагонов («неприем поезда станцией назначения по вине грузополучателя») не зависит от перевозчика, в связи с чем во взыскании штрафных санкций в размере 1 442 195 рублей 91 копейки обоснованно отказали.

Согласно пункту 6.3 Правил срок доставки груза увеличивается в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Судами также  установлено, что нарушение срока доставки по накладной ЭТ 929141 (ЭТ 7987496) связано с необходимостью устранения технических или эксплуатационных неисправностей,  угрожающих безопасности движения и  возникших по не зависящим                  от перевозчика причин. Из материалов дела видно, что погрузку грузов в вагоны осуществлял грузоотправитель, который не усмотрел непригодности вагонов как                       в коммерческом, так и техническом отношении; замену вагонов  на исправные, пригодные для перевозки груза, не произвел. Суды  отметили, что по спорным отправкам общество не является собственником вагонов, следовательно, не обязано нести бремя по их содержанию и ремонту.

В соответствии с пунктом 15 постановления № 30  если при перевозке произошла утрата, недостача, повреждение (порча) груза вследствие того, что он был погружен грузоотправителем в коммерческом отношении непригодный вагон, контейнер,                           от погрузки в который грузоотправитель не отказался, то перевозчик подлежит освобождению от ответственности за несохранность такого груза. В этом случае ответственность перед грузополучателем за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза может быть возложена на грузоотправителя.

Исходя из изложенных обстоятельств, суды  пришли к выводу                                     об отсутствии оснований  возлагать на общество ответственность за задержку вагонов                   в виде неустойки в размере  6488 рублей 64 копеек.

Установленные статьей 97 Устава железнодорожного транспорта пени являются мерой имущественной ответственности, поэтому суд вправе применить к перевозчику правила об ответственности, в том числе и регулирующие вопросы снижения ее размера.

Учитывая заявление ответчика о снижении пеней, сопоставив ее размер  с двойным размером ставки рефинансирования, длительности периода начисления, суды  посчитали возможным применить статью 333 ГК РФ и  уменьшили размер ответственности общества  до 170 409 рублей 46 копеек. Правовых оснований  для иных выводов  у суда кассационной инстанции не имеется в  связи с  тем, что  вопросы снижения размера  взыскиваемой неустойки  не относятся к  применению норм  материального права.   

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов и сводятся                  к несогласию  компании с результатами  рассмотрения  спора  и переоценке исследованных судами доказательств и фактических обстоятельств дела, которая не входит в полномочия суда кассационной  инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора     не установлено. Оснований для  отмены или изменения  судебных актов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу                              № А53-30223/2016  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                  Н.В. Чесняк

Судьи В.Ф. Кухарь

                                                                                                                                  Ю.В. Рыжков