АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9524/18

12 июля 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            12 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения от 02.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров,

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2018 г.;

от заинтересованного лица:  ФИО3, представитель, доверенность от 15.12.2017 0№ 02-32/1583, ФИО4, представитель по доверенности от 04.06.2018 г. №02-32/0677. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решений Ростовской таможни от 02.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ № 10313110/170216/0000398, № 10313110/040316/0000577, № 10313110/010416/0000946,          № 10313110/170516/0001518, № 10313110/300516/0001697, № 10313110/210616/0001946, № 10313110/250716/0002361, № 10313110/120816/0002685, № 10313110/120916/0003175, № 10313110/031016/0003498, № 10313110/031016/0003502, № 10313110/061016/0003572, № 10313110/141016/0003689, № 10313110/141016/0003690, № 10313110/071116/0003875, № 10313110/071116/0003876, № 10313110/151116/0003973, № 10313110/171116/0004016, № 10313110/181116/0004034, № 10313110/061216/0004247, № 10313110/061216/0004248, № 10313110/161216/0004360, № 10313110/231216/0004419, № 10313110/231216/0004427.

Заявитель полагает, что таможней не представлены доказательства уплаты обществом за товар большей суммы, чем определена в представленных документах. Обществом представлен полный пакет документов, достаточный для применения первого метода, а корректировка таможни по резервному методу является необоснованной, нарушающей права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо просило отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Доводы общества о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости противоречат положениям статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза».

В заседании суда представители лиц, участвующих в деле, пояснили и поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и отзыве на него.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в котором указано, что общество намерено представить дополнительные письменные доказательства.

Заинтересованное лицо в заседании суда против удовлетворения указанного ходатайства категорически возражало.

Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания по делу, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В данном случае суд считает, что препятствия для рассмотрения дела отсутствуют, материалы дела содержат достаточно доказательств для рассмотрения заявления по существу, изложенные в ходатайстве об отложении причины не служат основаниями для отложения рассмотрения иска.

Кроме того, в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» об отложении судебного заседания следует отказать.

Дело рассматривается по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как видно из материалов дела, между ООО «Сольвей Пластхим» (покупатель, общество) и компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, Бельгия (поставщик) заключены внешнеэкономические контракты от 17.08.2010 № 3/2010, от 11.03.2010 № 2/2010, от 01.04.2012 № 2/2012, предметом которых является поставка кальцинированной соды марки SOLVAY SAD, SODASOLVAY SODIUM CARBONATE DENSE,  SODASOLVAY L SODIUM CARBONATE LIGHT.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сольвей Пластхим» сменило фирменное наименование на ООО «Сольвей Восток».

Согласно пункту 3.1 контрактов поставка товаров осуществляется на условиях СРТ - порт Ростов-на-Дону или СРТ – порт Азов согласно «Инкотермс-2000», «Инкотермс-2010».

Поставка товара осуществляется партиями, при этом конкретное количество указывается в коносаменте и счете (п. 9.1 договоров).

В рамках вышеуказанных контрактов на территорию Российской Федерации (Таможенного союза) обществом по ДТ № 10313110/170216/0000398, № 10313110/040316/0000577, № 10313110/010416/0000946, № 0313110/170516/0001518, № 10313110/300516/0001697, № 10313110/210616/0001946, № 10313110/250716/0002361, № 10313110/120816/0002685, № 10313110/120916/0003175, № 10313110/031016/0003498, № 10313110/031016/0003502, № 10313110/061016/0003572, № 10313110/141016/0003689, № 10313110/141016/0003690, № 10313110/071116/0003875, № 10313110/071116/0003876, № 10313110/151116/0003973, № 10313110/171116/0004016, № 10313110/181116/0004034, № 10313110/061216/0004247, № 10313110/061216/0004248, № 10313110/161216/0004360, № 10313110/231216/0004419, № 10313110/231216/0004427 ввезен товар: сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат динатрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах по 1250 кг (или по 1000 кг), производитель SOLVAY Sodi Ad, товарный знак Sodasolvay.

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в размере цены, фактически уплаченной продавцу в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего в период принятия оспариваемых решений таможни).

В подтверждение заявленных таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ, обществом представлены: контракты от 17.08.2010 № 3/2010, от 11.03.2010 № 2/2010, от 01.04.2012 № 2/2012 с дополнительными соглашениями, инвойсы, упаковочные листы, коносаменты.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Болгарии о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 19.05.1995 от таможенной службы Болгарии были получены копии экспортных документов (экспортные декларации, инвойсы, коносаменты, грузовые манифесты, сопроводительные квитанции (штурманские расписки) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного в адрес ООО Сольвей Восток» в 2014 (ДТ №№ 10313110/020614/0002532, 10313110/020614/0002533, 10313110/241114/0005797, 10313110/161214/0006108, 10313110/221214/0006166, 10313110/150714/0003221, 10313110/290914/0004714, 10313110/210714/0003328, 10313110/051114/0005360, 10313110/110814/0003795, 10313110/101114/0005499, 10313110/011014/0004758, 10313110/160614/0002749, 10313110/160614/0002750, 10313110/200614/0002855, 10313110/200614/0002861, 10313110/110814/0003803, 10313110/140914/0004487, 10313110/061014/0004859, 10313110/141014/0005011, 10313110/271014/0005230, 10313110/051214/0005981, 10313110/081214/0005990, 10313110/241214/0006190), 2015 ДТ №№ 10313110/130115/0000046, 10313110/210515/0001718, 10313110/300615/0002308, 10313110/200715/0002772, 10313110/040815/0003024, 10313110/24091510003818, 10313110/091015/0004070, 10313110/141015/0004149, 10313110/181115/0004673, 10313110/071215/0004986), и 2016 (ДТ №№ 10313110/211016/0001946, 10313110/040316/0000577, 10313110/010416/0000946, 10313110/170516/0001518, 10313110/300516/0001697, 10313110/170216/0000398, 10313110/250716/0002361, 10313110/120816/0002685), которые аналогичны поставкам товаров, заявленных по рассматриваемым в настоящем деле ДТ: те же производитель («SOLVAY SODI AD»), отправитель («SOLVAY SODI »), получатель (ООО «Сольвей Восток»), пункт отгрузки (порт Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товаров (сода кальцинированная - карбонат динатрия, тяжелая (концентрированная) и легкая, в биг-бегах и слинг-бегах).

Согласно полученным экспортным документам продавцом товаров выступала компания «SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем - «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», при этом товар направлялся из Болгарии непосредственно в Россию в адрес ООО «Сольвей Восток».

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в соответствующих ДТ по предыдущим поставкам, а также в рассматриваемых (на условиях СРТ Ростов-на-Дону).

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров по рассматриваемым ДТ таможенным постом Речной порт Ростов-на-Дону на этапе проведения дополнительных проверок таможенной стоимости товаров по ДТ №№ 16.05.2016, 10313110/040316/0000577 от 27.05.2016, 06.06.2016, 10313110/170516/0001518 от 12.08.2016, 19.08.2016, 10313110/210616/0001946 от 16.09.2016, 18.10.2016, 10313110/120816/0002685 от 24.10.2016, 05.12.2016, 10313110/031016/0003498 от 28.12.2016, 28.12.2016, 10313110/061016/0003572 от 21.12.2016, 30.12.2016, 10313110/141016/0003690   от  09.01.2017, 20.01.2017,  10313110/071116/0003876 от 23.01.2017, 10.02.2017, 10313110/171116/0004016 от 13.02.2017, 13.02.2017, 10313110/061216/0004247 от 03.03.2017, 03.03.2017,     10313110/161216/0004360 от  10.03.2017, 10313110/231216/0004419 от 20.03.2017,   10313110/231216/0004427 от 20.03.2017).

В указанных решениях о корректировке таможенной стоимости товаров таможенная стоимость рассчитана в соответствии со ст. 10 Соглашения от 25.01.2008 на основе информации о цене товара «сода кальцинированная», поставленного производителем «SOLVAY SODI AD» согласно инвойсам от 12.12.2014 №№ 77170482, 77170483 (получены от таможенной службы Республики Болгария - письмо ЮОТ от 15.12.2015 № 10-14/12987), задекларированного на таможенной территории ЕАЭС по ДТ № 10313110/241214/0006190, а также информации, полученной Ростовской таможней от перевозчика ОАО «Северо-Западное пароходство» (инвойс на транспортировку от 21.12.2015 № 15/2925), о доставке товара «сода кальцинированная» ООО «Сольвей Восток» (ДТ № 10313110/281215/0005333).

После принятия таможенным постом вышеуказанных решений о корректировке таможенной стоимости товаров Южной оперативной таможней представлены (письмо ЮОТ от 17.03.2017 № 10-14/02158 «О направлении документов и сведений», вх. РТ от 21.03.2017 № 06425) полученные от таможенной службы Болгарии заверенные копии экспортных документов (инвойсы, таможенные инвойсы, коносаменты, грузовой манифест, расписки помощника капитана) в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», которые полностью идентифицируются с товарами, задекларированными в ДТ №№ 10313110/170216/0000398, 10313110/040316/0000577, 10313110/010416/0000946, 10313110/170516/0001518, 10313110/300516/0001697, 10313110/211016/0001946, 10313110/250716/0002361, 10313110/120816/0002685 (сведения идентифицированы по наименованию отправителя и получателя, наименованию и ассортименту товара, его количеству, весовым характеристикам в соответствии с которыми он был продан), а также аналогичны поставкам товаров, заявленных ООО «Сольвей Восток» по ДТ №№ 10313110/120916/0003175, 10313110/031016/0003498, 10313110/031016/0003502, 10313110/061016/0003572, 10313110/141016/0003689, 10313110/141016/0003690, 10313110/071116/0003875, 10313110/071116/0003876, 10313110/151116/0003973, 10313110/171116/0004016, 10313110/181116/0004034, 10313110/061216/0004247, 10313110/061216/0004248, 10313110/161216/0004360, 10313110/231216/0004419, 0313110/231216/0004427. (те же отправитель, получатель, пункт отгрузки и выгрузки, алогичное наименование и описание товаров). 

Письмом ЮОТ от 06.09.2017 № 10-21/08160 «Об организации камеральной таможенной проверки»  (вх.  РТ от  11.09.2017  № 22096)  были дополнительно представлены переводы экспортных инвойсов и таможенных инвойсов.

Цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от заявленных цен товаров, задекларированных ООО «Сольвей Восток» в указанных ДТ (на условиях СРТ Ростов-на-Дону). 

Ростовской таможней на основании информации и документов, поступивших из Южной оперативной таможни - письмо от 17.03.2017 № 10-14/02158 (л.д. 70, том 11), письмо от 06.09.2017 № 10-21/08160 (л.д. 73, том 11) – была проведена камеральная таможенная проверка ООО «Сольвей Восток» по вопросу достоверности сведений о стоимости товаров, по результатам которой были приняты решения от 02.03.2018 о корректировке таможенной стоимости товаров по 24 спорным декларациям.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего в период принятия оспариваемых решений таможни).

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что  любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В силу части 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 указанной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

По выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру в порядке и на условиях, которые предусмотрены Таможенным кодексом Таможенного союза. При этом лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую (пункты 1, 2 статьи 203 Таможенного кодекса таможенного союза). Обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта (статья 205 Таможенного кодекса таможенного союза).

Помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой (пункты 1, 3 статьи 174 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Согласно пункту 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документами, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров.

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).

Следует отметить, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 68 Таможенного кодекса Таможенного союза основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров является выявленный таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, факт недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости, в том числе в связи с неправильным выбором метода определения таможенной стоимости.

Порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение «О таможенной стоимости»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства – члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Из содержания названной статьи следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как не способный правильно отразить действительную стоимость товаров.

Взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

Пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» установлено, что в случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, предоставленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь продавца и покупателя повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган принимает решение о проведении дополнительной проверки, в том числе с целью анализа сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

В силу пункта 4.2 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости» для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Таможенного союза:

- стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 названного Соглашения;

- таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 названного Соглашения.

В нарушение названных норм обществом не представлены документы, подтверждающие отсутствие влияния  взаимосвязи на стоимость сделки.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену, а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки.

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом установлено, что согласно учредительному договору общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» (ООО «Сольвей Пластхим») от 23.04.2009 (л.д. 7-9, том 11) учредителями общества являются компания «Сольвей Партиспасьонс ФИО5.», Бельгия, с долей уставного капитала 96,3% и компания  «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», Бельгия (продавец) с долей уставного капитала 3,7%.

Согласно статье 1 учредительного договора участники принимают совместное участие в деятельности общества. Часть прибыли общества, предназначенная для распределения между его участниками, распределяется пропорционально их долям в уставном капитале общества (пункт 8.1 договора).

Согласно письму компании «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» от 24.10.2016 (л.д. 33-34, том 11) в ответ на адвокатский запрос от 31.08.2016 компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» принадлежит к Группе Сольвей и находится в собственности «Сольвей» С.А. и «Финансьер Сольвей». «Финансьер Сольвей» в свою очередь находится в полной собственности «Сольвей Партисипасьонс ФИО5.», другого аффилированного лица Группы Сольвей в Бельгии (который также вместе с «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» является соучредителем общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток»).

Декларант и его иностранные поставщики «SOLVAY SODI AD» и «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» являются взаимосвязанными лицами в связи с тем, что принадлежат группе компаний «SOLVAY S.A.».

Между  ООО «Сольвей Восток» и АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» заключен агентский договор от 01.01.2008 на представление продукции «Сольвей Кемикалз» (включая соду кальцинированную) на территории ряда стран (в том числе Российской Федерации), согласно которому агент обязан предлагать клиентам условия продаж, поставки и расчетов, установленные «Сольвей Кемикалз» (п. 43 договора), а также обеспечивать  надлежащее исполнение договоров продаж, заключенных компанией Сольвей Кемикалз» с заказчиками на договорной территории (п. 2 договора).

Следует отметить, что генеральный директор ООО «Сольвей Восток» ФИО6 является директором представительства акционерного общества «ФИО7.» (Бельгия) в г. Москве с правом в этом качестве представлять интересы «ФИО7.» на территории Российской Федерации и в государствах СНГ. Представительство акционерного общества «ФИО7.» в г. Москве находится по тому же адресу, что и общество с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток». ФИО6 выдана доверенность от имени АО «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» с правом представлять интересы компании в РФ и странах СНГ (доверенность от 27.04.2015) (л.д. 55-56, том 11).

Таким образом, между продавцом компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» (Бельгия) и покупателем ООО «Сольвей Восток» (Россия) имеется взаимосвязь, что по существу заявителем не оспаривается (письмо от 11.01.2016 № 905-СВ) (л.д. 47, том 11).

Сделки купли-продажи, совершенные между взаимосвязанными лицами, представляют собой операцию не на открытом свободном рынке, где все участники находятся в равном положении, а являются закрытыми, внутрифирменными сделками. При этом формирование цены на товары, являющиеся предметом таких сделок, осуществляются в других условиях, чем ценообразование на свободном рынке.

Исходя из изложенного наличие взаимосвязи между сторонами сделки представляет собой особые условия торговли, которые могут оказать влияние на цену сделки, в связи с чем цена при продаже товаров взаимосвязанному с продавцом покупателю может не соответствовать уровню цен на свободном конкурентном рынке и отличаться от обычной рыночной цены.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 утверждены Правила применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (далее - Правила применения метода 1). Данные Правила разработаны с целью обеспечения единообразного применения метода 1.

Согласно пункту 18 Правил применения метода 1 для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

- рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

- рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

- рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В силу пункта 16 Правил применения метода 1, в случае если декларантом не представлены ни документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки близка к одной из проверочных величин, ни документы и сведения, отражающие сопутствующие продаже обстоятельства, в том числе дополнительно запрошенные таможенным органом, ни объяснение причин, по которым запрошенные документы и сведения не могут быть представлены, либо представленные документы и сведения не устраняют обнаруженные признаки влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, то таможенный орган в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Обществу была представлена возможность реализовать свое право, предусмотренное пунктом 4 статьи 4 Соглашения «О таможенной стоимости», на предоставление доказательств отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, подлежащую уплате по рассматриваемым поставкам.

Однако общество не представило в ходе таможенного контроля доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за товар, а именно, документы и сведения для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между декларантом и компанией «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.» на цену сделки с товарами, ввезенными по спорной ДТ, ввиду чего данный факт является ограничением в применении метода определения таможенной стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 4 Соглашения «О таможенной стоимости»).

Следует отметить, что Ростовской таможней установлены обстоятельства, свидетельствующие о влиянии взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки с ввозимыми товарами, которое выражено в необоснованном с экономической точки зрения формировании цен на ввезенный товар. 

В ответ на запрос Южной оперативной таможни таможенная служба Республики Болгария с сопроводительным письмом № 32-34898 от 08.02.2017 (л.д. 72, том 11) представила копии экспортных документов, а именно: экспортные декларации, инвойсы, коносамент, грузовые манифесты, расписки помощника капитана, в отношении товара - сода кальцинированная, производитель «SOLVAY SODI AD», поставленного а адрес ООО «Сольвей Восток» в 2016  г. (л.д. 77-149, том 11).

Согласно полученным документам  продавцом товара  выступала компания SOLVAY SODI AD» (производитель), покупателем «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», товар направлялся непосредственно в России в адрес ООО «Сольвей Восток».

При этом цена товаров в полученных инвойсах (на условиях FOB Варна) отличается в большую сторону от цен, задекларированных ООО «Сольвей Восток» по предыдущим поставкам.

Таким образом, по результатам проведенных проверочных мероприятий установлено, что компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», Бельгия, продает товар ООО «Сольвей Восток» по цене значительно ниже, чем закупает его у «SOLVAY SODI AD», Болгария, оплачивая при этом также стоимость перевозки товаров из порта отправления Варна до порта назначения - Ростов-на-Дону.

Данный факт указывает на наличие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки, так как противоречит принципам рыночной экономики, а также целям получения прибыли при осуществлении внешнеэкономических операций в условиях внешнеэкономического оборота.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что контракт от 01.04.2012 № 2/2012, непосредственно по которому таможней представлены документы, заключен с целью занижения сумм подлежащих уплате таможенных платежей посредством занижения действительной цены товара, установленной при их продаже на экспорт из страны отправления.

Между тем указанные документы учитываются судом при рассмотрении поставок по контрактам № 2/2010 от 11.03.2010, № 3/2010 от 17.08.2010, поскольку имеют место те же: производитель («SOLVAY SODI AD»,  покупатель – компания «Сольвей Кемикалз Интернэшнл СА», пункт отгрузки (порт Варна, Болгария), пункт выгрузки (Ростов-на-Дону), аналогичное наименование и описание товара - сода кальцинированная тяжелая или легкая – карбонат динатрия Na2CO3 – в виде порошка белого цвета, используемый для производства стекла и моющих препаратов в биг-бэгах. 

Заявитель не представил доказательств, что поставки по контрактам  № 2/2010 от 11.03.2010 и № 3/2010 от 17.08.2010 имели принципиальные отличия по сравнению с контрактом  №2/2012 от 01.04.2012.

По этим основаниям отклоняется довод общества о том, что корректировка таможенной стоимости осуществлена таможенным органом на основании инвойсов, относимых к иной сделке (контракту от 01.04.2012 № 2/2012).

Отклоняется судом и довод общества о том, что  при корректировке  таможенной стоимости, таможенным органом были использованы курсы иностранных валют, действующие не на день регистрации спорных ГТД, а на даты оформления источников информации, послуживших основой оспариваемых корректировок в виду следующего.

Расчет таможенной стоимости товаров с учетом ценовой информации, полученной от таможенной службы Болгарии, произведен следующим образом: цена товара из инвойсов, полученных из Болгарии, умноженная на курс евро на дату декларирования товара, ввезенного в соответствии с полученными инвойсами, умноженная на вес нетто рассматриваемой партии товара, плюс транспортные расходы из расчета стоимости фрахта 16 долларов США за тонну, умноженной на курс доллара США на дату ДТ, в соответствии с которой товар доставлен из Болгарии, умноженной на вес брутто партии товара.

При расчете скорректированной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ была использована подлежащая уплате цена сделки с товарами (сода кальцинированная тяжелая и легкая), поставленными производителем SOLVAY SODI AD на основании инвойсов от 12.12.2014, рассчитанная в рублях по курсу евро на дату ДТ, а также информация о стоимости аналогичной перевозки груза морским транспортом.

Таким образом, величина таможенной стоимости по результатам ее корректировки определена таможней с использованием ценовой информации в российской валюте, а перерасчет указанной в экспортных инвойсах в иностранной валюте цены осуществлен с применением курса на дату регистрации ДТ, по которой эти товары были ввезены на таможенную территорию ЕАЭС.

Критически относится суд и к доводу общества об отсутствии взаимосвязи между покупателем по рассматриваемым контрактам  - ООО «Сольвей Восток» и поставщиком - «Сольвей Кемикалз Интернэшнл С.А.», поскольку  факт наличия взаимосвязи между данными лицами усыновлен вступившими в законную силу решениями суда по делам  А53-29375/2016, А53-31748/2016, А53-31749/2016, А53-31750/2016, А53-7246/20178 по спорам между  теми же лицами, что участвуют и в настоящем деле.

Доводы заявителя о том, что в оспариваемом решении и акте  таможня ссылается на ТК ЕАЭС, который не действовал  в период оформления спорных деклараций судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 444 ТК ЕАЭС по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления данного Кодекса в силу, Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 Кодекса.

Камеральная таможенная проверка у ООО «Сольвей Восток» была завершена, спорные решения по корректировке таможенной стоимости по результатам таможенной проверки приняты и обусловленные данными решениями обязанности (по внесению изменений в ДТ в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, доначислению и уплате доначисленных таможенных пошлин, налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ЕАЭС) возникли в 2018 г., т.е. после вступления в силу ТК ЕАЭС.

Следовательно,   согласно   пункту   2   статьи   444   ТК   ЕАЭС   указанные правоотношения подлежат регулированию нормами Кодекса. Иное статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС не установлено.

При этом следует принять во внимание, что в части регулирования рассматриваемых в настоящем деле правоотношений нормы главы 5 ТК ЕАЭС идентичны по содержанию положениям действовавшего до 01.01.2018 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее -Соглашение от 25.01.2008).

В связи с чем технические ошибки, допущенные при подготовке отзыва от 18.04.2018 № 02-32/0438, в котором  везде имеются ссылка на ТК ЕАЭС, не свидетельствуют  о незаконности оспариваемых решений таможенного органа.

Относительно доводов ООО «Сольвей Восток» о недопустимости предоставленной Ростовской таможней из аналитической системы «Мониторинг-Анализ» информации о стоимости ввезенного на таможенную территорию товара "карбонат динатрия", код ТН ВЭД ЕАЭ 2836200000, в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 (л.д. 46-59, том 12) суд полагает необходимым отметить следующее.

По мнению Общества, представленные результаты анализа являются недопустимым доказательством ввиду того, что таможенным органом сравнение осуществлялось без учета таких критериев, как таможенная процедура, транспорт, характер сделки, характеристики товаров (в том числе, форма товара - гранулы или порошок), страна происхождения, отправления, условия поставки, количество товара, коммерческий уровень продаж, использование более защищенных видов упаковки, разницу в объеме поставляемых товаров, разницу в объемах упаковок товаров. 

Между тем в соответствии с пунктом 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости) при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида,   ввозимыми   при   сопоставимых   условиях,   полученная   в   том   числе   с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций); о биржевых торгах (котировках), ценах аукционов, а также из ценовых каталогов; полученная от государственных представительств (торговых представительств) государств - членов Союза за рубежом; полученная от государственных органов государств - членов Союза; полученная от предприятий и организаций, профессиональных объединений (ассоциаций), в том числе поставщиков, производителей оцениваемых, идентичных, однородных товаров, транспортных и страховых компаний.

По определению пункта 1 статьи 3 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) "товары того же класса или вида" это товары, относящиеся к одной группе или ряду товаров, включая идентичные и однородные товары, изготовление которых относится к соответствующему виду экономической деятельности.

Ценовая информация, представленная Ростовской таможней, удовлетворяет требованиям п.1 ст. 3 Соглашения. Товары, информация о которых использована при сравнительном анализе (сравниваемые товары), имеют аналогичные характеристики и выполняют те же функции, что и оцениваемые товары, что позволяет им быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми в соответствии с п. 1 ст. 3 Соглашения.

По результатам анализа базы данных таможенных органов факта ввоза за сопоставимый период товаров «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000 страна происхождения Болгария иными участниками ВЭД, кроме ООО «Сольвей Восток», выявлено не было.

Таможней представлены сведения о ввозе соды кальцинированной стран происхождения Китай, Румыния, Индия, т.е., аналогичного уровня экономического и производственного развития с Республикой Болгария. 

Заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о влиянии страны производства товара «сода кальцинированная» на уровень цены данного товара, а также о степени такого влияния.

Также согласно информации на официальных сайтах организаций-импортеров соды кальцинированной - ООО «ХимПромСтандарт» (soda62.ru), АО «Интерлисп Групп» (interdisp.ru), АО «Омиа Алгол Рус» (omyaalgol.ru), ООО «МСД Кемикалс» (mcd-chemicals.ru), ООО «Русмедторг» (rusprofile.ru), информация о поставках которых использована таможней при сравнительном анализе, указанные компании осуществляют реализацию химического сырья для различных отраслей промышленности, что аналогично рассматриваемым поставкам ООО «Сольвей Восток».

В данном случае по результатам сравнительного ценового анализа факт того, что разница между заявленной ООО «Сольвей Восток» таможенной стоимостью и таможенной стоимостью однородных товаров за сопоставимый период времени обусловлена различными условиями поставки по ДТ, использованным при проведении анализа, и спорным ДТ, не установлен.

По результатам сравнительного анализа имеющейся в базах данных таможенных органов информации было установлено, что в 2016 г. товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария ввозился только ООО «Сольвей Восток» с ИТС 9 - 9,9 руб./кг (0,13-0,16 долл./кг).

Товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран (Китай, Индия, Румыния, Польша, США, Германия), ввозился в 2016 г. с ИТС 20,76 -81,62 руб./кг (0,31 - 1,04 долл./кг).

Также ООО «Сольвей Восток» в 2016 г. в районе деятельности Северо-западного таможенного управления (Кингисеппская таможня) ввозился товар «карбонат динатрия-синтетическая тяжелая кальцинированная сода (NA2C03)», производитель «SOLVAY CHEMICALS GMBH», страна происхождения и отправления Германия, в рамках иного внешнеторгового контракта (№ 3/2013 от 21.12.2012), заключенного также с бельгийской компанией «Solvay Chemicals International S.A» с ИТС 0,12 - 0,16 долл./кг (8,7 - 9,6 руб./кг).

В этот же период времени аналогичный товар того же производителя «SOLVAY CHEMICALS GMBH», ввозился иным участником ВЭД ООО «Хенкель Рус» в рамках внешнеторгового контракта № UW-2010-86 от 02.02.2010, заключенного также с «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL S.A.» (в отсутствие взаимосвязи участников сделки) с ИТС 0,51 - 0,56 долл./кг (31,65 - 40,99 руб./кг).

Кроме того, в соответствии с Соглашением от 25.01.2008 и Решением Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 № 202, являющимися международными правовыми документами, регулирующими вопросы определения таможенной стоимости ввозимых товаров, определены следующие факторы, сопоставимость которых необходимо учитывать при проведении корректировки таможенной стоимости методами по стоимости сделки с идентичными и однородными товарами: количество и коммерческий уровень продаж, а также при необходимости - расходы, указанные в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 5 Соглашения.

Следовательно, обязанность таможенного органа учитывать при контроле и корректировке таможенной стоимости какие-либо иные факторы, в частности, способы и сроки оплаты товара, способы и объемы упаковки.

Представленный в материалы дела отчет об оценке № 81012017-О, составленный ООО «Решение» (л.д. 22-29, том 10), согласно которому  ориентировочный уровень справочных контрактных цен на товар: соду-кальцинированную (тяжелую и легкую), ввозимую из-за рубежа в РФ в период с 01.07.2016 – 01.10.2017 по договору № 2/2010 от 11.03.20101 и по договору № 3/2010 от 17.08.2010 составляет 10 137 рублей за тонну, судом рассматривается в совокупности с доказательства о ценовом уровне ввезенного товара, представленными таможней, однако не опровергает данные таможни.

К тому же данный отчет носит условный характер, в нем определен ориентировочный уровень справочных контрактных импортных цен на кальцинированную соду, без учета характеристик конкретной партии товара. Отчет представляет собой справочное описание общего порядка ценообразования спорной категории товаров, носящее в значительной степени субъективно-произвольный характер.

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы  судом не принимаются, так как не подтверждены какими-либо доказательствами и не могут быть надлежащими доказательствами по делу с учетом длительного осуществления коммерческой деятельности и  наличие взаимосвязи.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Представленные в материалы дела ответы на адвокатские запросы в ходе проверки заявлены не были, доказательств объективных причин, препятствующих их своевременному получению, и представлению до вынесения оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости обществом не представлено.

В принятых таможенным органом решениях о корректировке таможенной стоимости имеется указание на признаки недостоверного декларирования товаров - об отклонении стоимости сделки с ввозимыми товарами от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности были ввезены однородные товары.

По результатам анализа ценовой информации, проведенного таможней с помощью информационной аналитической программы «Мониторинг-Анализ», установлено, что в 2016 г. товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, страна происхождения Болгария, ввозился одним участником ВЭД - ООО «Сольвей Восток». При этом ООО «Сольвей Восток» заявляется самый низкий уровень цен - 0,13-0,16 долл./кг.

Вместе с тем, товар «сода кальцинированная - карбонат динатрия для производства стекла и моющих препаратов», код ТН ВЭД ЕАЭС 2836200000, происходящий из иных стран  (Китай, Индия, Румыния, Польша, США, Германия), ввозился в 2016 г. с ИТС 0,31 - 1,04 долл./кг.

Так, в 2014 году ООО «Сольвей Восток» задекларирован товар «сода кальцинированная», страна происхождения и вывоза Болгария по 50 ДТ, общий объем поставок составил 136859,950 тонн, на общую сумму в размере 23964109,52 долларов США. Индекс таможенной стоимости составил 0,11 - 0,20 долл/кг.

В 2015 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 23 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,15 долл/кг.

В 2016 году ООО «Сольвей Восток» указанный товар задекларирован по 21 ДТ. Индекс таможенной стоимости составил 0,10-0,16 долл/кг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный уровень стоимости товара, ввозимого ООО «Сольвей Восток» в 2016 году, сопоставим с уровнем стоимости 2014 года.

Вышеизложенные факты в совокупности указывают на то, что обществом при декларировании товаров использовалась информация, не основанная на достоверных и документально подтвержденных сведениях, обществом искусственно занижалась таможенная стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.

В соответствии с Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленная или подлежащая осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Ввиду установления фактических обстоятельств, указывающих на недостоверность сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10313110/170216/0000398, № 10313110/040316/0000577, № 10313110/010416/0000946,       № 10313110/170516/0001518, № 10313110/300516/0001697, № 10313110/210616/0001946, № 10313110/250716/0002361, № 10313110/120816/0002685, № 10313110/120916/0003175, № 10313110/031016/0003498, № 10313110/031016/0003502, № 10313110/061016/0003572, № 10313110/141016/0003689, № 10313110/141016/0003690, № 10313110/071116/0003875, № 10313110/071116/0003876, № 10313110/151116/0003973, № 10313110/171116/0004016, № 10313110/181116/0004034, № 10313110/061216/0004247, № 10313110/061216/0004248, № 10313110/161216/0004360, № 10313110/231216/0004419, № 10313110/231216/0004427, таможня правомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости ввозимых товаров по указанной декларантом стоимости сделки.

Пунктом  1 статьи 2 Соглашения установлено, что в случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6, 7, 8, 9 названного Соглашения, применяемыми последовательно.

Согласно материалам дела определение таможней таможенной стоимости товаров в соответствии со статьями 6, 7, 8, 9 Соглашения по ДТ было невозможно ввиду следующих обстоятельств:

- отсутствует информация о стоимости сделки с идентичными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует информация о стоимости сделки с однородными товарами, проданными для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и ввозимые товары, в сопоставимых объемах и на соответствующих условиях поставки;

- отсутствует ценовая информация об оцениваемых (ввозимых) товарах либо об идентичных или однородных им товарах, которые продаются на таможенной территории Таможенного союза в том же состоянии, в котором они были ввезены на таможенную территорию Таможенного союза, соответствующих им по описанию и техническим характеристикам;

- отсутствует информация о расходах по изготовлению или приобретению материалов и расходов на производство товаров, а также на иные операции, связанные с производством оцениваемых (ввозимых) товаров, необходимые для определения таможенной стоимости товаров, в соответствии со статьей 9 Соглашения.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 2 Соглашения в случае, если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать статьи 4-9 Соглашения, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения резервным методом на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями названного Соглашения.

При таком положении первый метод определения таможенной стоимости обществом применяться не мог, а выводы декларанта о правомерности определения таможенной стоимости исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами и необоснованности корректировки таможенной стоимости, выставления таможенным органом оспариваемых требований не могут быть признаны правильными, поскольку они сделаны без учета вышеназванных положений статьи 4 Соглашения.

Суд пришел к выводу, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости товаров, действия таможни по определению (корректировке) таможенной стоимости товаров, ввозимых ООО «Сольвей Восток» в рамках внешнеторговых договоров от 11.03.2010 № 2/2010, от 17.08.2010 № 3/2010, от 01.04.2012 № 2/2012, заключенных с компанией «SOLVAY CHEMICALS INTERNATIONAL» SA, с применением резервного метода определения таможенной стоимости, являются законными и обоснованными.

В удовлетворении заявления суд отказывает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Сольвей Восток» об отложении судебного заседания отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко