Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«04» октября 2023г.

Дело №А12-12203/2023

Резолютивная часть оглашена «27» сентября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗБАРЬЕР" (400005, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Коммунальная ул., влд. 14, офис 01, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в заседании представителей:   

от истца   -  ФИО2, доверенность от 26.05.2023г., 

от ответчика – не явился, извещен (ходатайство об отложении),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗБАРЬЕР» (далее – ООО «ДЕЗБАРЬЕР», истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании по счёту № 4152987836 от 09.10.2020г. задолженности в размере 129 800 рублей, процентов на сумму 9 832,80 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 060 рублей, почтовых расходов на сумму 95 рублей, судебных расходов на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в размере 200 рублей; расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Истец ООО «ДЕЗБАРЬЕР»  в  судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно отзыву  просит отказать в удовлетворении требований, поскольку договор № 4152987836 от 09.10.2020г. истцом и ответчиком не заключался. Между ответчиком и ООО «Современные Технологии» был заключен дилерский договор для приобретения товара. Денежные средства истца ООО «ДЕЗБАРЬЕР» были перечислены «ООО Современные Технологии» для приобретения товара. Считает, что по вине ООО «Современные Технологии» истец и ответчик не  смогли реализовать товар. 

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 22.05.2023 года иск был принят к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощённого производства. Ответчику ИП ФИО1 предоставлено время для подготовки и предоставлению мотивированного отзыва по заявленным исковым требованиям. 

14.06.2023 года от ответчика ИП ФИО1 поступил отзыв по существу заявленных исковых требований с  приложением дополнительных доказательств по делу. Указано на невозможность рассмотрения дела по правилам упрощенного производства. 

            18.07.2023 года определением арбитражного суда Волгоградской области определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 16.08.2023 года.

            14.08.2023 года ИП ФИО1 подано ходатайство об отложении предварительного судебного заседания по причине занятости представителя.

            Определением арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2023 года ходатайство ответчика ИП ФИО1 было отклонено, дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2023 года.

            11.09.2023 года представителем ответчика подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

27.09.2023 года представитель ответчика в  судебное заседание не явился. Подано ходатайство об отложении судебного заседания в связи с  болезнью представителя.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих направлению представителя для участия в деле, ответчиком ИП ФИО1  суду не предоставлено. 

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. 

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства. 

В качестве оснований для отложения судебного заседания представитель ответчика  указал на невозможность присутствия в данном судебном заседании в связи с болезнью.

Также судом учитывается, что изначально дело было назначено в порядке упрощенного производства, далее по ходатайству ответчика судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, у ответчика было достаточно времени, чтобы обеспечить явку представителя либо явиться лично, ни в одно судебное, а также предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает уважительных причин отложения судебного заседания по делу.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика  ИП ФИО1  по имеющимся  материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования   ООО «ДЕЗБАРЬЕР»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и ИП ФИО1 было достигнуто соглашение о поставке товара: бактерицидных рециркуляторов «Combo-15»  в  количестве 20 шт., черного цвета, по  цене 7 810,00 рублей  за  шт., на общую сумму 156 200,00руб.;  бактерицидных рециркуляторов «Combo-30»  в  количестве 10 шт., белого цвета, по  цене 9 856,00 рублей  за  шт., на общую сумму 98 560,00руб.;  

ИП ФИО1 в  адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» был выставлен счет на оплату № 4152987836 от 09.10.2020 года.

09.10.2020 года ООО «ДЕЗБАРЬЕР» произвёл оплату по счёту в размере 254 760руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 09.10.2020 года.

21.04.2021 года ИП ФИО1 была  произведена поставка  товара в  адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» на сумму 124 960руб., что подтверждается товарной накладной № 1126518457 от 21.04.2021 года.

ИП ФИО1 товар на сумму 129 800руб. в адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» поставлен не был.

11.10.2022 года и 09.11.2022 года ООО «ДЕЗБАРЬЕР» в  адрес ИП ФИО1 была направлена досудебная претензия, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ИП ФИО1 возврат денежных средств, полученных за поставку товара, не произвёл, в связи с  чем,  истец  ООО «ДЕЗБАРЬЕР» обратился в  суд с  вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и ИП ФИО1 была  достигнута договорённость на поставку  товара.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из статей 454, 469, 470 ГК РФ, поставляемый товар по качеству должен полностью соответствовать характеристикам, согласованным сторонами договора.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ИП ФИО1 в  адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» был выставлен счет на оплату № 4152987836 от 09.10.2020 года.

Согласно счёту указано на оплату товара: «Combo 15» черный и «Combo 30» белый, общий размер денежный средств к оплате - 254 760 руб.

Таким образом, стороны договорились о разовой поставке товара, о наименовании товара,  сроках поставки, стоимости поставки товара.

Ответчик ИП ФИО1 в  отзыве  указал, что между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и ИП ФИО1 была достигнута договорённость на поставку  товара.

09.10.2020 года ООО «ДЕЗБАРЬЕР» произвёл оплату по счёту в размере 254 760руб., что подтверждается платежным поручением № 114 от 09.10.2020 года.

21.04.2021 года ИП ФИО1 произведена поставка товара в адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» на сумму 124 960руб., что подтверждается товарной накладной № 1126518457 от 21.04.2021 года.

ИП ФИО1 товар на сумму 129 800руб. в адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» поставлен не был.

Таким образом, истец ООО «ДЕЗБАРЬЕР» добросовестно исполнил обязательства  по оплате  поставленного товара, что подтверждается платежным поручением.

Оплата за  поставку  товара  была  произведена в  полном объёме.

Согласно пункту 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.    

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Доводы ответчика ИП ФИО1 о том, что денежные средства были перечислены ООО «Современные Технологии» за поставку товара, однако договорённости последним  исполнены не были, в связи с чем  истец и ответчик не могли получить прибыль судом отклоняются по следующим основаниям.

Из представленного отзыва следует, что ИП ФИО1 не отрицал факт договорённости с  истцом на  поставку  товара, фак  выставления ИП ФИО1 в адрес ООО «ДЕЗБАРЬЕР» счёта на  оплату за  поставку  товара.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученных денежных средств, а также факт исполнения ответчиком  ИП ФИО1 обязательств по поставке товара на вышеуказанную сумму, стороной ответчика  суду представлено не было. Неисполнение обязательств перед ответчиком иным контрагентом не может являться основанием для освобождения ответчика от возврата денежных средств истцу. 

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «ДЕЗБАРЬЕР» к ИП ФИО1 о взыскании задолженности за  поставку  товара в размере 129 800 руб.  подлежащими удовлетворению. 

Истцом ООО «ДЕЗБАРЬЕР» заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 832,80руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, о снижении не заявлено, контрасчет не представлен.

Проверив расчёт процентов, представленный истцом ООО «ДЕЗБАРЬЕР» суд считает его математически верным.

По расчету суда, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 9 832,80руб.

С учётом изложенного исковые требования ООО «ДЕЗБАРЬЕР» к ИП ФИО1 о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в  размере 9 832,80руб. подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

11.05.2023 года  между ООО «ДЕЗБАРЬЕР» и адвокатом филиала № 7 НО ВМКА ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № Ф73-005/2023-ШФВ, согласно которому исполнитель обязался  оказал  ООО «ДЕЗБАРЬЕР»  услуги по представлению интересов в  арбитражном суде Волгоградской области по делу о взыскании задолженности.

Стоимость юридических услуг составила 10 000 руб.,  ООО «ДЕЗБАРЬЕР» была оплачена, что подтверждается платежным поручением № 21 от 11.05.2023 года.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем выполнен  объём юридических услуг по представлению интересов  истца ООО «ДЕЗБАРЬЕР» в суде первой инстанций (изучены  документы, имеющиеся в материалах дела; составлено исковое  заявление; подано исковое  заявление в  суд, осуществлялось представление интересов Общества в  суде  первой  инстанции представителем). 

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма отвечает критерию разумности, соразмерности.

С учетом размера заявленных исковых требований и размера требований,  удовлетворенных  судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика  ИП ФИО1  в пользу истца ООО «ДЕЗБАРЬЕР» расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ООО «ДЕЗБАРЬЕР» при подаче иска произвёл уплату государственной пошлины в размере 5 060руб., что подтверждается платежным поручением. 

Поскольку исковые требования ООО «ДЕЗБАРЬЕР» удовлетворены  в  полном объёме, то в соответствии с о ст. 110 АПК РФ, с ответчика  ИП ФИО1 » в пользу истца подлежит взысканию государственная  пошлина в размере 5 060руб. Также подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО1 в  пользу истца почтовые расходы в размере 95 руб. и расходы на оплату выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

            Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЕЗБАРЬЕР" (400005, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Волгоград г., Коммунальная ул., влд. 14, офис 01, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 129 800руб., проценты в сумме 9 832,80руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 060руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000руб., почтовые расходы в сумме 95руб и расходы на оплату выписки из ЕГРИП в сумме 200руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 128 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко