АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25691/2024

г. Краснодар

23 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при ведении протокола помощником судьи Лой Д.И. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видео-конференц-связи, от истца – публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 15.08.2025), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 30.07.2024), в отсутствие третьего лица – публичного акционерного общества «Росссети Юг», извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А53-25691/2024, установил следующее.  

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 696 232 рублей 20 копеек задолженности, 720 818 рублей 68 копеек пеней с 19.05.2021 по 19.11.2024 и дату вынесения решения, пеней по день фактической оплаты долга, 112 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 25 555 рублей расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Россети Юг».  

Решением от 27.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2025, с предпринимателя взыскано 696 232 рубля  

20 копеек задолженности, 720 818 рублей 68 копеек пеней, пеней в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), 105 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 25 555 рублей расходов по уплате государственной пошлины. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 1620 рублей государственной пошлины по иску.  

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. По мнению заявителя, при расчете истец руководствовался нормативом потребления коммунальной услуги (электроэнергии) и должен учитывать не только количество проживающих в жилых помещениях, но и количество комнат и хозяйственные постройки, расположенные на территории домовладения. Суды неправомерно сделали вывод, что между сторонами сложились фактические отношения по поставке электроэнергии.  

В отзыве общество просит отказать в удовлетворении жалобы предпринимателя. 

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 11.09.2025.  

Определением от 11.09.2025 рассмотрение кассационной жалобы предпринимателя отложено на 23.10.2025.  

Определением суда округа от 20.10.2025 произведена замена судьи Рассказова О.Л. на судью Бабаеву О.В.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, предприниматель является собственником земельного участка площадью 3 тыс. кв. м с кадастровым номером 61:41:060009:923 и жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 33,1 кв. м, 350,2 кв. м, 430,1 кв. м с кадастровыми номерами 61:41:0600009:990, 61:41:0600009:1005, 61:41:0600009:1016 и 61:41:0600009:1130, возведенных на участках, предоставленных по договорам аренды в целях ведения личного подсобного хозяйства с возведением жилого дома, общей площадью 6 тыс. кв. м (выписки из ЕГРН).  

Сотрудниками общества 29.02.2024 осуществлена проверка помещений и энергопринимающих устройств по указанным адресам, в результате которой установлено наличие коммерческого объекта – «Усадьба Саркел», в которой расположены: гостевой  

дом, винодельня, сыродельня и магазин, что подтверждается рекламной информацией, размещенной на официальном сайте: https://usadba-sarkel.ru.  

Земельный участок имеет вид разрешенного использования «жилое», однако фактически на нем велась коммерческая (предпринимательская) деятельность. Зафиксировано нецелевое потребление электроэнергии.  

Учитывая изложенное, общество указало, что используемый тариф («для населения и приравненных к нему потребителей») должен быть изменен на «прочие потребители», ввиду того, что потребляемая электроэнергия не предназначена для бытовых нужд, соответственно, не может быть отнесена к категории «население и приравненные к нему потребители».  

Для категории потребителей, использующих электроэнергию в коммерческих целях, оплата потребленной электроэнергии производится по нерегулируемым ценам, в связи с чем, произведен расчет межтарифной разницы с апреля 2021 года по март 2024 года в сумме 769 812 рубля 86 копеек.  

Предпринимателю направлена претензия от 22.04.2024 № 3708-22/2208 и от 31.10.2023 № 5588-24/2401 о необходимости погашения задолженности.  

Поскольку предпринимателем требования претензии не исполнены, общество обратилось в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 424, 426, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Закона № 35-ФЗ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2).  

По смыслу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, статьи 544 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона № 35-ФЗ на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство Российской Федерации или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона № 35-ФЗ).  

Основанием для установления тарифа на электроэнергию является отнесение лица к одной из нормативно определенных групп, исходя из цели потребления энергоресурса.  

В силу статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Пунктом 2 статьи 426 Кодекса предусмотрено, что в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

На основании части 1 статьи 17 Жилищного кодекса жилое помещение предназначено для проживания граждан. Частный жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц (пункт 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса).  

Жилое помещение предназначено для проживания граждан, поэтому по общему правилу ресурсы, потребленные энергопринимающими устройствами, расположенными в этом помещении, приобретаются гражданами для удовлетворения своих коммунально-бытовых нужд.  

В соответствии с пунктом 5 Основных положений № 442 на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.  

Исходя из смысла статей 539 – 547, а также статей 492 и 506 Кодекса, регулирующих вопросы купли-продажи и поставки, под бытовым потреблением  

электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности.  

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности), приведен в приложении № 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178. Так, суды пришли к выводу, что предприниматель не относится к категории потребителей, приведенных в приложении 1 к указанным Основам ценообразования.  

Суды установили, что спорные объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, представляют собой гостевой дом, винодельня, сыродельня и магазин. Вопреки доводам предпринимателя данный факт подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в сети Интернет, а именно – рекламой и отзывами клиентов. Из содержащихся в материалах дела адресов веб-страниц следует, что указанные объекты располагаются по адресу, указанному истцом. При этом ответчик не представил доказательств, подтверждающих использование электрической энергии, поданной в спорные объекты, исключительно в личных (некоммерческих) целях для обеспечения коммунально-бытовых нужд.  

Таким образом, суды пришли к выводу об обоснованности перерасчета обществом платы за поставленную электроэнергию в связи с изменением тарифа и взыскании задолженности, образовавшейся именно в результате осуществления ответчиком предпринимательской деятельности, а именно оплаты межтарифной разницы за оплату электрической энергии.  

Наличие регистрации по данному адресу также не опровергает использование объекта в коммерческих целях. Непринятие предпринимателем мер по разделению объектов не могут лишать общество права на получение денежных средств по коммерческому тарифу при установлении ведения хозяйственной деятельности на объекте.  

Проверив представленный обществом расчет задолженности с учетом сведений предпринимателя о зарегистрированных гражданах по спорным адресам, суды признали его верным.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы заявителя жалобы сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.  

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2025 по делу № А53-25691/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Предсе дательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеева  

 О.В. Бабаева