АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11708/2019

г. Тюмень

29 августа 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 августа 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации 22.11.2002, место нахождения: 625048, 

<

...>, каб. 1) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2009, место нахождения: 625023, 

<

...>) 

о взыскании 1 045 400 рублей,  

при ведении протокола помощником судьи Данильченко Т.А.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности 01.01.2019;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» (далее – истец, ООО «ПСК «Дом») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Фасады Западной Сибири»  (далее – ответчик, ООО СК «Фасады Западной Сибири») о взыскании 1 045 400 рубля. 

Требования истца со ссылкой на статью 723 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по устранению недостатков  по договору подряда №2-03-16/170 от 14.07.2016.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. 

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению, копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная в адрес ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 05.12.2014 № 423-п, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения не явился за получением копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении дела к судебному разбирательству, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010г. №9502/10 по делу №А03-3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение стороны о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по настоящему делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ООО СК «Фасады Западной Сибири» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства в отсутствие возражений сторон, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание суда первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2016 между ООО «ПСК «Дом» (заказчик) и ООО «СК «Фасады Западной Сибири» (подрядчик) был заключен договор подряда №2-03-16/170 (далее-договор), согласно которому подрядчик обязуется в соответствии с согласованной спецификацией, являющейся обязательным Приложением № 1, изготовить и произвести монтаж конструкций системы «Alutech» на объекте капитального строительства: «Административно-деловой бизнес-центр» по адресу: 

<

...>, и сдать результат работ заказчику, а заказчик принять и оплатить результат работы на условиях настоящего договора ( пункт 1.1 договора).

Общая сумма договора, исходя из расчета стоимости спецификации по договору, составляет 35 977 957,46 рублей, в т.ч. НДС 18% (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 18.11.2016)

Согласно пункту 3.1 договора заказчик производит оплату подрядчику по договору в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами ежемесячного акта приемки (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) предоставления заказчику счета-фактуры и счета на оплату.

Начало работ по договору 15 августа 2016 года. Срок выполнения работ – 30 октября 2016 года (пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.08.2016).

В соответствии с пунктом 5.12 договора подрядчик обязан устранить за свой счет все дефекты в работах, выявленных в процессе строительства и гарантийного срока изделия.

В случае, если будут выявлены некачественно выполненные работы, подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости договора в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества (пункт 6.5 договора).

Подрядчик предоставляет гарантию на алюминиевые конструкции «Alutech» сроком на 5 лет, от даты подписания акта выполненных работ с оформлением и передачей по окончанию работ заказчику гарантийных талонов по реестру выполненных заказов. Изделия снимаются с гарантии в случае нарушения правил эксплуатации (пункт 13.1 договора).

Пунктом 13.2 предусмотрено, что если в течение гарантийного периода выявится, что отдельные виды работ или отдельные единицы изделий при условии их нормальной эксплуатации заказчиком, будут иметь дефекты или недостатки, которые явились следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, то заказчик совместно с подрядчиком составляет рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется дата обнаружения дефекта, дата его устранения, а также предполагаемые причины, повлекшие дефекты и, при необходимости, новые сроки гарантии.

В случае, если подрядчик в течение срока, указанного в рекламационном акте, не заменит некачественное изделие или не устранит дефекты и недоделки, то заказчик вправе без ущемления своих прав по гарантии заменить оборудование и устранить дефекты и недоделки силами других российских организаций за счет средств подрядчика на основании счета, предъявленного заказчика (пункт 13.5 договора).

Согласно представленным в материалы дела актам приемки выполненных работ № 1 от 12.10.2016, № 2 от 31.10.2016, № 3 от 31.12.2016, № 4 от 31.01.2017, № 5 от 31.03.2017, № 1 от 30.11.2017 работы выполнены подрядчиком, приняты  и оплачены заказчиком.

Как указывает истец, в процессе эксплуатации заказчиком были обнаружены недостатки смонтированных конструкций, в том числе: лопнувшие стеклопакеты, а также стеклопакеты с нарушенной герметизацией. 29.12.2018 в адрес подрядчика было направлено уведомление  о проведении осмотра с целью составления рекламационного акта.

11.01.2019  с участием представителя ООО СК «Фасады Западной Сибири» составлен рекламационный акт №1, с указанием недостатков: наличие «лопнувших» стеклопакетов (43 шт.), нарушение герметизации стеклопакетов (14 шт.), наличие дефектов монтажа уплотнительных резинок, наличие промерзания откосов, витражей, окон, наличие следов промерзания на прижимных планках витражей. Сторонами установлено, что предположительной причиной возникновения недостатков являются заводские дефекты стеклопакетов и дефекты монтажа.

Стоимость работ по устранению недостатков согласно представленной смете составила 1 045 401 рубль.

18.02.2019 заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо с требованием об устранении выявленные недостатки в срок до 01.0.2019.

29.05.2019 подрядчику направлена претензия о необходимости устранения недостатков работ либо оплатить заказчику стоимость работ по их устранению. 

Поскольку требования заказчика были оставлены без удовлетворения подрядчиком,  ООО «ПСК «Дом» обратилось в суд с требованием о взыскании 1 045 400 рублей стоимости устранения недостатков.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренным законом, в том числе путем возмещения убытков.

Понятие убытков, в том числе и причиненных ненадлежащим исполнением обязательства, изложено в статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательства ответчиком и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и возникшими убытками.

Исходя из предмета договора, суд считает, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации  ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, несет подрядчик, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 25.08.2016 № 305-ЭС16-4427, № 305-ЭС16-4838, № 305-ЭС-15-19207 и направлен на формирование принципа единообразия судебной практики. 

Согласно пункту 13.1 договора подрядчик предоставил гарантию на алюминиевые конструкции сроком на 5 лет от даты подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из материалов дела усматривается, что истец в пределах гарантийного срока обратился к ответчику с претензией об устранении недостатков выполненных работ.

Факт невыполнения ответчиком гарантийных обязательств на выполнение работ ответчиком не оспаривается.

При этом, несмотря на осведомленность о наличии претензий со стороны заказчика относительно качества выполненных работ, подрядчик мер по устранению недостатков не предпринял.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ООО СК «Фасады Западной Сибири» своих обязательств, предусмотренных пунктами 5.12, 13.1 договора.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из диспозиции данной нормы следует, что возмещение убытков, причиненных заказчику вследствие выполнения работ ненадлежащего качества, возможно в случае, когда подрядчик не устраняет выявленные недостатки по требованию заказчика.

Следуя материалам дела, заказчик предлагал подрядчику устранить выявленные недостатки. Вместе с тем на дату рассмотрения спора арбитражным судом подрядчик указанные недостатки не устранил.

Согласно представленной в материалы смете стоимость работ по устранению недостатков составила 1 045 401 рубль.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, предъявляя требования к ответчику о возмещении убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был доказать обстоятельства, на которые он ссылался, как на основания своих требований, а именно доказать факт причинения ООО «ПСК «Дом» убытков, их размер, противоправность действий ответчика, наличие, как неблагоприятных последствий для истца, так и причинной связи между действиями ответчика и неблагоприятными последствиями.

Вышеперечисленное, по мнению суда, истцом доказано.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости  устранения недостатков выполненных работ в размере 1 045 400 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Фасады Западной Сибири» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-Строительная компания «Дом» денежные средства в размере 1 045 400 рублей на устранение недостатков выполненных работ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 454 рубля. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.