Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76787/2021

28 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  28 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 427582, Кезский район, село Полом, Удмуртская Республика, ул. Центральная, д. 33, ОГРНИП 319183200065080, ИНН 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.10.2019);

ответчик: акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" (115114, 

<

...>, этаж 10, пом. 12, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (196210, 

<

...>, литер А, офис 132, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 684 639, 08 руб. убытков, 7568, 44 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 14.03.2021, и взыскании таких процентов с 15.03.2021 по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 15.11.2021,

о третьего лица – ФИО4, доверенность от 20.12.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд  Удмуртской Республики  с иском к  акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховая компания) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица  общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ООО «Деловые линии») о взыскании 684 639, 08 руб. убытков, 7568, 44 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными по состоянию на 14.03.2021, и взыскании таких процентов с 15.03.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование иска  ФИО2 сослалась на то, что был поврежден груз (шкаф медицинский)  при его транспортировке  ООО «Деловые линии»    по накладной № 20-000821900066 от 24.11.2020. Претензия истца о компенсации ущерба, адресованная ООО «Деловые линии», последним была передана     Страховой компании со ссылкой на то, что  груз был застрахован. Ущерб не возмещен ни ООО «Деловые линии», ни Страховой компанией.

Определением  Арбитражного суда Удмуртской  Республики  от 30.07.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Предприниматель ФИО2 уточнила исковые требования, уменьшив взыскиваемые убытки на 1109,47 руб., которые компенсированы ей  по платежному поручению от 22.03.2021 № 121.

Страховая  компания и ООО «Деловые линии»  представили в суд отзывы и письменные объяснения, в которых просят в иске  отказать. При этом они ссылаются  на то, что груз был  принят грузополучателем без замечаний, груз был принят для  экспедирования без  внутритарного  досмотра и  без сопроводительных документов.

Ответчик и третье лицо в судебном заседании просили в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В суд потупили письменные  ходатайства  Страховой компании и ФИО2 о назначении экспертизы. Между тем, эти ходатайства в судебном заседании не поддержаны сторонами и третьим лицом. Кроме того, от истца  поступили возражения относительно вопросов для экспертизы, сформулированных ответчиком.

При таком положении суд не нашел  оснований для назначения экспертизы. 

Исследовав материалы дела, выслушав  объяснения представителей  ответчика и третьего лица, суд считает, что в иске  следует отказать.

24.11.2020 ООО «Деловые линии» приняло по приемной накладной № 20-00082190066  сборный груз от ООО ТД «Аверс»  для экспедирования в адрес истца количеством 135 грузомест, объемом 15,7 куб. м, весом 780 кг, с объявленной стоимостью  68 436 руб., без досмотра содержимого и без сопроводительных документов. При принятии груза в накладной  в разделе «состояние  упаковки» отражена деформация  упаковки грузоотправителя и  нарушение целостности упаковки.

02.12.2020 груз был выдан грузополучателю  без замечаний.

В соответствии с частью 1 статьи 8   Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ)  в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной  экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора  в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали  общий характер  недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз  неповрежденным.

В соответствии с пунктами 79-83 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.04.2011 № 272, при утрате или недостаче груза, повреждении (порчи) груза составляется акт. Акт составляется заинтересованной стороной  в день обнаружения  обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности  составить акт в  указанный срок  он составляется  в течение следующих суток. В случае уклонения  перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей  и фрахтователей  от составления акта соответствующая сторона  вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма  уведомления не предусмотрена  договором перевозки груза или договором фрахтования. Акт содержит  дату и место  составления акта;  кратное описание обстоятельств, послуживших основанием для  составления акта. При этом указанный акт должен быть  составлен в присутствии  водителя (иного уполномоченного представителя транспортной компании).  

Истцом не доказано соблюдение  вышеназванных  положений относительно фиксации повреждений груза при его транспортировке. 

Также суд отмечает следующее.

Поскольку груз был принят к перевозке с объявленной ценностью, то в силу части 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ ответственность экспедитора ограничивается  объявленной ценностью. Поэтому даже при соблюдении порядка фиксации повреждений требование истца о взыскании   684 639, 08 руб. убытков не подлежало бы удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказывается, уплаченная истцом  государственная пошлина не компенсируется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.