Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-2209/2024

Дело № А58-10973/2022

24 июля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Дамбарова С.Д., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корнеевой Т.Д.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 30.11.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года по делу № А58-10973/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным решения от 08.11.2022 № 6852-ДИЗО/22 Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – департамент) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка под жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, блок 12 с кадастровым номером 14:36:105013:1873 площадью 62,7 кв.м.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить, заявленные требования удовлетворить.

В поданной жалобе приведены доводы об ошибочности выводов судов о правомерности решения департамента, поскольку заявитель является собственником жилого дома, который находится на испрашиваемом земельном участке, и в этом случае законодательством предусмотрено исключение, позволяющее сформировать земельный участок на основании схемы его расположения, без применения проекта межевания территории. Заявитель жалобы также указывает, что расположение спорного земельного участка в территориальной зоне «Среднеэтажная жилая застройка» (Ж-5) не препятствует формированию испрашиваемого земельного участка с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, поскольку законодательством предусмотрена возможность изменения вида разрешенного использования и его перевода из одной категории в другую при принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, в поданной жалобе предприниматель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о недоказанности нарушения прав и законных интересов предпринимателя в сфере экономической деятельности, ссылаясь на то, что в случае если оспариваемый отказ является законным, то заявитель не имеет права на предварительное согласование предоставления земельного участка, и, соответственно, на последующее формирование и оформление права на земельный участок, на котором находится принадлежащий заявителю на праве собственности дом, что нарушает нормы действующего земельного законодательства и закрепленный в нем принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Также заявитель жалобы сослался на отсутствие оценки его доводам апелляционным судом.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения арбитражным судом и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 17.10.2022 ФИО1 обратился в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, блок 12, в собственность, под индивидуальный жилой дом без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 Административного регламента «Предварительное согласование предоставление земельных участок без торгов из земель, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена» как собственнику здания с приложением, в том числе правоустанавливающего документа на жилой дом, перечня всех зданий на земельном участке, схемы расположения земельного участка.

Письмом от 08.11.2022 № 6852-ДИЗО/22 департамент отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, блок 12, под индивидуальный жилой дом, со ссылкой на пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации по следующим основаниям: согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 24.10.2022 № 07-078183 проектом межевания территории квартала «136», утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2014 № 1656р, предусмотрено формирование участка под подстанцию; запрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж 5» (зона застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами на территории городского округа), в которой использование участка под индивидуальный жилой дом не предусмотрено.

Не согласившись с вынесенным отказом, предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 11.10, 27, 39.2, 39.3, 39.14, 39.15, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из соответствия закону принятого департаментом решения об отказе в предварительном согласовании заявителю предоставления земельного участка, и, следовательно, необоснованности требования предпринимателя.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок включает подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из положений статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Порядок подготовки схемы расположения земельного участка и основания отказа в ее утверждении определены в статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории,

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктами 4, 5 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением, в том числе, образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений.

Таким образом, вышеуказанным пунктом в качестве исключения устанавливается то, что для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории.

Между тем при наличии утвержденного проекта межевания территории, все образуемые земельные участки должны соответствовать утверждённому проекту межевания.

В рассматриваемом случае судами установлено, что право собственности за правопредшественником заявителя по настоящему делу на здание, находящееся на испрашиваемом земельном участке, признано решением суда в 2016 году в силу приобретательной давности и зарегистрировано на основании данного решения суда.

Проект межевания соответствующей территории утвержден ранее внесения записи о праве на здание в государственный реестр – в 2014 году.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также доводы, положенные участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции и апелляционный суд, установив несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту межевания территории, правомерно указали на отсутствие оснований для утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления по заявлению ФИО1 земельного участка в границах, указанных в приложенной к заявлению схеме.

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы, согласно которым признание оспариваемого отказа соответствующим закону нарушает нормы действующего земельного законодательства и закрепленного в нем принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов судом округа отклоняются, поскольку право заявителя на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости не оспаривается.

Из приведенных выше норм права следует, что образование земельного участка осуществляется либо в соответствии с проектом межевания территории, либо в соответствии с проектной документацией лесных участков, либо на основании утвержденной схемы расположения земельного участка (пункт 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность земельных участков без торгов включает в себя подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подпункт 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом же случае, как указано выше, проект межевания территории утвержден до регистрации права собственности на здание, расположенное на испрашиваемом земельном участке.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что проект планировки и межевания оспорены в установленном порядке и признаны недействующими.

При таких обстоятельствах, образование земельного участка осуществляется в соответствии с проектом межевания территории, правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка в соответствии со схемой заявителя в настоящем случае отсутствовали.

Указывая на возможность формирования земельного участка на основании схемы расположения участка без применения проекта межевания территории, заявитель жалобы ссылается на неверное толкование судами положений подпункта 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Между тем по смыслу указанного пункта в качестве исключения для образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий не требуется обязательное утверждение проекта межевания территории, однако вопреки мнению заявителя жалобы, вышеуказанным положением не устанавливается возможность игнорирования уже утвержденного проекта межевания территории при образовании земельных участков под объектами недвижимости в целях их предоставления собственникам этих объектов недвижимости.

При наличии утвержденного проекта межевания территории образование земельного участка под объектом, принадлежащим заявителю, путем утверждения представленной им схемы будет противоречить положениям статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, формирование отдельного участка на данной территории возможно только после внесения соответствующих изменений в утвержденные проект планировки и проект межевания территории; доводы предпринимателя об обратном  направлены на обход установленной законом процедуры формирования земельных участков.

В силу части 1 статьи 46 Градостроительным кодексом Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

При этом частью 21 статьи 45 указанного кодекса определено, что внесение изменений в документацию по планировке территории допускается путем утверждения ее отдельных частей с соблюдением требований об обязательном опубликовании такой документации в порядке, установленном законодательством. В указанном случае согласование документации по планировке территории осуществляется применительно к утверждаемым частям.

Корректировка (внесение изменений) в документацию по планировке территории осуществляется в том же порядке, что и ее подготовка и утверждение, а любое заинтересованное лицо (в рассматриваемом случае - это предприниматель, являющийся собственником объекта недвижимости) может выступать инициатором внесения изменения в документацию по планировке территории и вносить свои предложения о порядке, сроках подготовки и содержании таких изменений.

Вопросы, связанные с установлением вида разрешенного использования образуемого земельного участка, также подлежат разрешению в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

Вместе с тем при разрешении данных вопросов следует учитывать следующее.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу принадлежит право собственности или иные права на то недвижимое имущество, которое зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и с теми характеристиками, которые отражены в регистрационной записи.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, содержащего сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, за ФИО1 зарегистрировано право на объект недвижимости с наименованием «жилой дом».

Поскольку объект капитального строительства и земельный участок, на котором он расположен, связаны между собой физически, цель предоставления земельного участка в собственность или в аренду должна соответствовать назначению здания, сооружения, которые находятся на этом земельном участке.

Вид разрешенного использования земельного участка опосредован видом разрешенного использования расположенного на нем объекта капитального строительства, должен соответствовать ему и не может быть установлен либо изменен произвольно, без учета характеристик здания, сведения о которых содержатся в реестре.

Данный вывод также следует из анализа статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения.

Пунктом 1 этой статьи в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанные положения действующего правового регулирования подлежат учету уполномоченным органом при рассмотрении вопроса о внесении изменений в документацию по планировке территории с целью формирования земельного участка, подлежащего предоставлению собственнику объекта недвижимости в порядке статьи  39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями  274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 сентября 2023 года по делу № А58-10973/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Ю.С. Яцкевич

С.Д. Дамбаров

Н.П. Кушнарева