АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19205/2021

г. Владивосток

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2022 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ориентал Трэйд» к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Торговая Компания», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Находкинской таможни, о взыскании 592 246 рублей 95 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца (в режиме веб-конференции): до перерыва – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; 

от ответчика: -;

от третьего лица: до перерыва -; после перерыва – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

установил:

истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ориентал Трэйд» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Торговая Компания» о взыскании 592 246 рублей 95 копеек, в том числе 502 246 рублей 95 копеек основного долга оплате вознаграждения перевозчику за перевозку груза, задекларированного по декларациям на товары № 10714040/301018/0028720, № 10714040/301018/0028727, согласно заключенному сторонами договору № 01/ОТК организации перевозки от 01.09.2018 (далее договор перевозки), 90 000 рублей основного долга по оплате стоимости услуг декларирования товара по указанным декларациям на товары согласно заключенному сторонами договору об оказании услуг № 02/ОТК от 01.09.2018 (далее договор оказания услуг) в соответствии со счетами на оплату за период с 28.09.2018 по 27.12.2018, актами выполненных работ за период с 04.10.2018 по 27.12.2018.

В обоснование исковых требований истец также указал на то, что названные декларации на товары были поданы ФИО4, являющимся генеральным директором истца.

Ответчик иск оспорил, ссылаясь на то обстоятельство, что спорные договоры ответчик не заключал, поручения об организации перевозки, об оказании транспортно-экспедиционных услуг в отношении спорного груза истцу не направлял.

Третье лицо иск оспорило, представило письменный отзыв, из содержания которого следует, что декларации на товары № 10714040/301018/0028720, № 10714040/301018/0028727 были поданы от имени ответчика, как декларанта, работником ответчика – ФИО4

Ответчик, третье лицо в судебное заседание 07.09.2022 не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание 07.09.2022 было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Арбитражный суд в судебном заседании 07.09.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить перерыв до 14 часов 00 минут 14.09.2022, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор  № 01/ОТК организации перевозки от 01.09.2018 (договор перевозки), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить или организовать выполнение перевозки груза заказчика, а также оказать определенные договором услуги, связанные с перевозкой, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость оказанных услуг в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.1 договора перевозки исполнитель обязан в соответствии с заявкой заказчика, в том числе, организовать прием, переработку и хранение в порту грузов заказчика; организовать и произвести перевозку грузов заказчика морским, железнодорожным или автомобильным транспортом по территории Российской Федерации в указанный заказчиком пункт назначения.

На основании п. 2.2 договора перевозки заказчик обязан, в том числе, предварительно согласовывать с исполнителем план отгрузки грузов, его объемы и сроки отправки; своевременно предоставить исполнителю полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных договором, и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля; оплачивать услуги исполнителя в порядке и в размере, указанном в договоре перевозки и приложениях к нему; не менее чем за 3 суток до отправки подать исполнителю заявку на перевозку каждой отдельной партии груза и согласовать условия и стоимость работ и услуг.

Стоимость услуг исполнителя по перевозке и условия её расчёта/применения, определяются по ставкам (тарифам) исполнителя в соответствии с приложениями к договору перевозки. Указанная стоимость включает в себя расходы исполнителя на перечисленные в тарифах (заявке, приложении к договору перевозки) услуги, оказываемые при перевозке по заявке клиента (п. 3.1 договора перевозки).

В соответствии с п. 3.5 договора перевозки возмещение заказчиком дополнительных расходов, не включённых в стоимость перевозки, осуществляется, помимо стоимости перевозки, исходя из тарифов, установленных третьими лицами на момент оказания ими услуг.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 договора перевозки акт приемки-передачи услуг, подписанный сторонами, является документом, удостоверяющим факт надлежащего выполнения исполнителем заявки заказчика по доставке грузов в пункт назначения. Моментом завершения оказания услуг исполнителем является момент вручения груза грузополучателю в пункте назначения, удостоверенный отметкой грузополучателя (или уполномоченного им лица) в соответствующем документе. Каждый акт приемки-передачи услуг подписывается сторонами в течение 3 рабочих дней с момента получения заказчиком 2 экземпляров акта, а также копий документов (транспортных накладных), заверенных печатью исполнителя, подтверждающих получение груза грузополучателем в пункте назначения согласно заявке заказчика. Если в течение одного месяца с момента получения заказчиком акта приема-передачи услуг исполнителю не поступит подписанный заказчиком акт приема-передачи услуг либо мотивированный отказ заказчика от приемки оказанных исполнителем услуг, указанные в акте приема-передачи, услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме без претензий и подлежащими оплате в соответствие с условиями договора перевозки.

В силу п. 6.2 договора перевозки в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они передаются на разрешение арбитражного суда Приморского края.

Истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор об оказании услуг № 02/ОТК от 01.09.2018 (договор оказания услуг), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство за вознаграждение оказать следующие услуги: предоставлять услуги по декларированию и сертификации грузов, поступающих на территорию Российской Федерации в адрес заказчика; оказывать консультационные услуги; оказывать заказчику содействие в сборе документов необходимых и достаточных для заявления таможенной декларации.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг стоимость и количество услуг по настоящему договору определяется счетом на оплату, который является неотъемлемой частью договора оказания услуг.

Оплата стоимости услуг производится заказчиком в течение 3 дней с момента выпуска товаров в свободное обращение, посредством безналичного перевода денежных средств на платежные реквизиты, указанные исполнителем (п. 2.2 договора оказания услуг).

На основании п. 3.1.1 договора оказания услуг исполнитель обязался приступить к работе в течение 3 дней после подписания спецификации, указанной в п. 2.1 договора оказания услуг.

В силу п. 3.3.3 договора оказания услуг заказчик обязался оплатить услуги, оказываемые исполнителем, в размере, указанном в п. 2.1 договора оказания услуг.

В соответствии с п.п. 4.1 – 4.3 договора оказания услуг по окончанию оказания услуг по договору оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику приемо-сдаточный акт, который должен быть подписан заказчиком не позднее 3 календарных дней с момента его получения. В случае если в течение срока, указанного в п. 4.1 договора оказания услуг приемосдаточный акт не будет подписан заказчиком, и заказчик не предоставит в письменной форме возражения по приемо-сдаточному акту, односторонне подписанный исполнителем приемо-сдаточный акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору оказания услуг. В случае предоставления заказчиком в простой письменной форме обоснованного отказа о подписания приемо-сдаточного акта,   стороны в течение 3 календарных дней вырабатывают едино решение по спорным вопросам и, в случае необходимости, вносят соответствующие изменения, дополнения в предоставленную информацию, связанную с оказанием услуг по договору оказания услуг.

В силу п. 5.3 договора оказания услуг в случае невозможности урегулирования спора сторон путем переговоров, спор передается на рассмотрение арбитражного суда Приморского края.

В качестве доказательств оказания услуг, осуществления перевозки по договорам на общую сумму 592 246 рублей 95 копеек истец представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке истцом акты № 01-ОТК от 30.10.2018, № 02-ОТК от 30.10.2018, № 03-ОТК от 08.11.2018, № 04-ОТК от 08.11.2018, № 05-ОТК от 19.12.2018, № 06-ОТК от 27.12.2018, выставил ответчику счета № 01-ОТК от 30.10.2018, № 02-ОТК от 30.10.2018, № 03-ОТК от 08.11.2018, № 04-ОТК от 08.11.2018, № 05-ОТК от 19.12.2018, № 06-ОТК от 27.12.2018.

Также в материалы дела представлены декларации на товары № 10714040/301018/0028720, № 10714040/301018/0028727, декларантом в которых указан ответчик, в качестве лица, подавшего данные декларации, указан ФИО4 При этом, из представленных таможенным органом (третье лицо) сведений следует, что при подаче деклараций ФИО4 также представил выданную ответчиком доверенность от 01.08.2018, заключенный с ответчиком трудовой договор № 09 от 01.08.2018. Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ФИО4 является генеральным директором истца.

В подтверждение осуществления перевозки спорного груза истец также представил в материалы дела транспортные накладные, выставленные иными лицами истцу счета, акты (отчеты экспедитора), в которых отсутствуют сведения об ответчике, договор перевозки № 1637 организации перевозки от 25.05.2016, заключенный истцом и иным лицом.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить спорные суммы основного долга, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты ответчиком спорных сумм основного долга.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору перевозки регулируется положениями Главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору оказания услуг – Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В результате анализа приведенных норм права, обстоятельств дела арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что истец, предъявляя исковые требования, о взыскании основного долга по оплате вознаграждения перевозчику за перевозку груза должен доказать то обстоятельство, что такая перевозка осуществлялась во исполнение договора перевозки, по поручению и в интересах ответчика.

Между тем, истец в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела предусмотренные условиями п.п. 2.1, 2.2 договора перевозки заявки ответчика, иные доказательства, подтверждающие обстоятельство осуществление такой перевозки в интересах и по поручению ответчика; представленные в материалы дела транспортные накладные, выставленные иными лицами истцу счета, акты (отчеты экспедитора), в которых отсутствуют сведения об ответчике, договор перевозки № 1637 организации перевозки от 25.05.2016, заключенный истцом и иным лицом, по мнению арбитражного суда, с учетом отсутствия в названных транспортных документах какого-либо упоминания ответчика в качестве участника отношений по спорной перевозке, а также с учетом условий договора перевозки, отсутствия необходимой первичной документации, не являются достаточными и достоверными доказательствами того обстоятельства, что перевозка груза была осуществлена именно по поручению (заявке) ответчика, в его интересах и в его пользу.

В связи с этим арбитражный суд считает, что истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельство осуществления спорных перевозок именно по поручению и в интересах ответчика, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга по оплате вознаграждения перевозчику в порядке ст.ст. 307, 784, 790 ГК РФ.

Кроме того, арбитражный суд, оценив правомерность исковых требований о взыскании основного долга по оплате стоимости услуг декларирования товара по декларациям на товары № 10714040/301018/0028720, № 10714040/301018/0028727, пришел к выводу о том, что, несмотря на заключение истцом и ответчиком договора оказания услуг, названные декларации поданы ФИО4 с приложением трудового договора, заключенного с ответчиком, то есть, при подаче данных деклараций на товары ФИО4 публично заявил, что является работником ответчика и действует от его имени. При таких условиях, несмотря на то обстоятельство, что ФИО4 одновременно является генеральным директором истца, подача им, как работником ответчика, от имени ответчика деклараций на товары не повлекла возникновение обязательства ответчика по оплате истцу спорной стоимости услуг по договору оказания услуг согласно п.п. 1.1 договора оказания услуг, ст.ст. 8, 309, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем истец не вправе требовать взыскания с ответчика спорного основного долга по оплате стоимости таких услуг.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования арбитражным судом расцениваются в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияющие на выводы арбитражного суда по существу спора.

Арбитражный суд учитывает, что настоящим решением права и обязанности ФИО4 в отношении сторон не устанавливаются, в связи с чем данное лицо не подлежало привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                   Калягин А.К.