197/2020-81857(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8258/2020

09 октября 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения 15 сентября 2020 годаподписана 15  сентября 2020, полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  

по иску акционерного общества «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергетическая  компания города Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 161 978 руб. 84 коп. задолженности за май 2020 года за  поставленную и неоплаченную электрическую энергию,  

без вызова сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее –  Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетическая компания города Печора» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании 161 978 руб. 84 коп. задолженности за потребленную  и неоплаченную электрическую энергию по договору энергоснабжения №  1402 от 01.03.2015 за май 2020 года.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке  упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной  части решения от 15.09.2020.  

Общество обратилось 02.10.2020 с апелляционной жалобой на решение  арбитражного суда по настоящему делу.  

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда  изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица,  участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи  апелляционной жалобы.  

Ответчик в отзыве на иск исковые требования не признал, указав на  неправильность расчета в начислениях Компанией за май 2020, а также на  истечение срока действия договоров управления многоквартирными домами,  расположенных в г. Печора по следующим адресам: ул. Ленинградская, 

<

...>; ул. Западная, д. 53А. Заявил возражения против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства судом рассмотрены и не приняты в связи со  следующим.  

Круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке  упрощенного производства, определен статьей 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при этом части 1 и 2  указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств,  определенных частью 5 указанной статьи.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного  производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических  лиц восемьсот тысяч рублей.  

Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не  поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика, однако, зависит от  наличия обстоятельств, определенных частью 5 статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и считает, что само по себе наличие у  ответчика возражений в отношении исковых требований основанием для  перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  являться не может.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Общество осуществляет деятельность по управлению  многоквартирными домами.  

Представленный в материалы дела проект договора энергоснабжения  от 01.03.2015 № 1402 Обществом не подписан, в связи с чем не является  заключенным.  

На оплату электрической энергии за май 2020 года Компания  выставила Обществу счет-фактуру от 31.05.2020 № 003233/0219 на сумму  161 978 руб. 84 коп.  

В обоснование заявленных требований истец представил ведомость  энергопотребления, акт приема-передачи электрической энергии за спорный  период от 31.05.2020.  

Ответчик поставленную электрическую энергию за май 2020 не  оплатил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 161 978 руб.  84 коп.  

Компания направила в адрес Общества претензию с требованием  погашения долга, которая оставлена Обществом без удовлетворения.  

Неоплата ответчиком поставленной ему электроэнергии в мае 2020  послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, установленном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Поскольку объектами энергоснабжения являются МКД, следовательно,  правоотношения сторон регулируются нормами Жилищного кодекса  Российской Федерации и иными нормативными правовыми актам,  регулирующими поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные  жилые дома.  

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона, иных правовых актов.  

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего  отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий,  за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения,  заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и  на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон  не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора.  

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  

использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о  ее фактическом потреблении.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14  «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением  и расторжением договоров», фактическое потребление абонентом  коммунальных ресурсов свидетельствует о наличии между ним и  энергоснабжающей организацией договорных отношений даже при  отсутствии договора в виде единого документа, подписанного сторонами.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по делу № А29- 14158/2016, от 22.05.2016 по делу № А29-12089/2016, получение  хозяйствующим субъектом статуса управляющей организации влечет за  собой возникновение обязанности по расчетам за коммунальные ресурсы с  ресурсоснабжающими организациями. Нежелание управляющей компании  оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не  является основанием для признания ресурсоснабжающей организации  исполнителем соответствующей коммунальной услуги.  

Общество указывает на неправомерное включение истцом объемов  потребления в домах, расположенных в г. Печора по адресам:  

ул. Ленинградская, 

<

...>, ул. Западная, д. 53А. 

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что лицензиат, в случае исключения сведений о  многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации,  а также в случае прекращения или аннулирования лицензии обязан  надлежащим образом исполнять обязанности по управлению  многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по  содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в  соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до  дня:  

1) возникновения обязательств по управлению таким домом у  управляющей организации, выбранной общим собранием собственников  

помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам  проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;  

2) возникновения обязательств по договору управления  многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с  товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом;  

3) возникновения обязательств по договорам, заключаемым при  непосредственном управлении многоквартирным домом.  

По смыслу данной нормы, прекращение действия договора управления  многоквартирным домом (лицензии) не освобождает управляющую  компанию от обязательств перед ресурсоснабжающими организациями, если  отсутствует иное лицо, отвечающее за ведение расчётов с потребителями, и  собственниками не принято решение о переходе дома на непосредственное  управление.  

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства перехода  спорных домов на непосредственное управление либо выбора иной  организации, возражения Общества признаются необоснованными.  

Кроме того, вступившими в законную силу решениями Арбитражного  суда Республики Коми от 31.01.2020 по делу № А29-14728/2019, от  09.07.2020 по делу № А29-4873/2020 были отклонены возражения ответчика,  касающиеся предъявления к оплате электроэнергии, потреблённой в спорных  домах.  

При таких обстоятельствах исковые требования Компании к Обществу  о взыскании 161 978 руб. 84 коп. задолженности подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

Все иные доводы ответчика судом отклоняются в связи с их  необоснованностью и неподтверждением материалами дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, учитывая размер удовлетворенных исковых  требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 859 руб.  

Государственную пошлину в размере 81 руб. следует возвратить истцу,  как излишне уплаченную в соответствии со статьей 333.40 Налогового  кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 226-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергетическая компания города Печора» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми  энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 161  

978 руб. 84 коп. задолженности, 5 859 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя. 

Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 81 руб.  государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в  течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной  части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел  http://kad.arbitr.ru/).  

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный  апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном  виде) через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в  случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня  принятия решения в полном объеме.  

Судья Е.А. Бебякина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.08.2019 12:57:36

Кому выдана Бебякина Екатерина Александровна