Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«10» июня 2021г.                                                                               Дело №А64-5755/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2021г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5755/2020 по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Самур», Самарская область, г.Самара

о взыскании задолженности в размере 347220 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 23.08.2019г.; после перерыва -  ФИО2,  представитель по доверенности № 44  от 23.08.2019г.

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Акционерное общество «Тамбовские коммунальные системы» 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Самур», 

<

...>, этаж, офис 2, 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 347 220,92 руб.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

Истец представил письмо от 22.01.2019г. №9/1, направленное ответчиком в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы».

Указанное письмо приобщено к материалам дела.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам. 

В судебном заседании 02.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 02.06.2021г. для предоставления истцом дополнительных документов. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

02.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 16 час. 00 мин. 03.06.2021г. для предоставления истцом дополнительных документов.

03.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец поддержал иск в полном объеме, каких-либо дополнительных документов в материалы дела не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений, ходатайств не представил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

В судебном заседании 03.06.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 17 час. 30 мин. 03.06.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

03.06.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между АО «Тамбовские коммунальные системы» (Покупатель) и ООО «Самур» (Поставщик) был заключен договор поставки от 19.08.2018г. № 116-2018/08-108 (далее – Договор), в соответствии с которым ООО «Самур» приняло на себя обязательства по поставке товара –  Шнек 230-4500, Шнек 230-5200 (далее - Шнек, товар).

Общая цена Договора определяется Приложениями к Договору, подписываемыми сторонами по форме согласно Приложению №1 к Договору (п.3.1 Договора).

Согласно п.3.4 Договора, окончательный расчет по Договору осуществляется Покупателем после подписания Акта приема-передачи Товара и товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета и счета-фактуры. Счет на оплату должен быть выставлен Поставщиком не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи и товарной накладной.

В соответствии с п.3.5 Договора, Покупатель обязан осуществить оплату выставленного Поставщиком счета в течение 30 календарных дней после его предъявления Продавцом при наличии оригинала счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями законодательства.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения. Обязанность Поставщика по поставке Товара считается исполненной с момента проставления отметки в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, авиационной или иной товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии Товара в пункт назначения.

Согласно п.5.1 Договора, Поставщик обязуется осуществить поставку Товара в течение срока действия Договора в соответствии с Приложениями к Договору.

Покупатель обязан в течение 10 (десяти) банковских дней с момента предоставления Поставщиком Акта приема-передачи, товарной накладной подписать указанные документы, либо направить в адрес Поставщика письменные мотивированные возражения об отказе от подписания документов (любого из указанных документов) (п.5.2 Договора).

Пунктом 5.4 Договора предусмотрено, что в случав выявления несоответствий качества и/или количества и/или комплектности Товара условиям настоящего Договора и Приложений к нему, Покупатель (Грузополучатель) вправе закончить разгрузку поступившего Товара на отдельную площадку, обеспечив сохранение выявленных недостатков в неизменном виде, а также принять меры по обеспечению сохранности   поступающего Товара, в том числе о любых  воздействиях, ухудшающих его качество, и в течение 10 дней с момента выявления недостатков обеспечить вызов представителя Поставщика для составления Акта о выявленных недостатках Товара. В этом случае все фактические расходы по ответственному хранению несет Поставщик. Уведомление о вызове представителя Поставщика должно быть направлено (передано) ему по телефону, телеграфу (факсу), либо по электронной почте. Надлежащим уведомлением Поставщика будет отправка сообщения по любому из номеров телефонов, телеграфа (факса), электронной почты Поставщика, указанных в Разделе «Реквизиты, печати и подписи уполномоченных лиц Сторона настоящего Договора.

Согласно п.5.5 Договора, в случав несоответствия качества и/или комплектности и/или количества Товара условиям Договора и Приложений к нему, подтвержденного Актом о выявленных недостатках Товара, указанным в п. 5.4. настоящего Договора, если Покупатель не воспользовался правами, установленными п. 2.5.1,. 2.7.2. настоящего Договора, Поставщик в течение 20 рабочих дней с момента получения Акта о выявленных недостатках обязан произвести замену Товара на качественный или допоставить и/или доукомплектовать Товар, До момента замены и/или допоставки /или доукомплектования Товара обязательства Поставщика по поставке соответствующего Товаре считаются неисполненными и Поставщик несет ответственность за просрочку поставки Товаре в соответствии с условиями настоящего Договора до момента поставки Товара, соответствующего условиям Договора.

Во исполнение своих обязательств по Договору, истец осуществил оплату ООО «Самур» за товар по договору от 19.08.2018г. № 116-2018/08-108 по товарной накладной от 10.10.2018 г. № 242 на сумму 308325,01 рублей, в т.ч. НДС (18%) 47 032-63 рублей, что подтверждается платежным поручение №4204 от 20.11.2018г. (л.д.35).

10 октября 2018 г. (с нарушением сроков, указанных в договоре – вместо сентября 2018 г. (Приложение 10.10.2018г. № 116-2018/08-108/1) АО «Тамбовские коммунальные системы» получило вышеуказанный товар, был проведён визуальный осмотр. При визуальном осмотре полученного товара выявлены недостатки, которые были отражены в дефектном акте №1 от 17.01.2019 г. (л.д.32).

На основании п. 5.4. Договора, письмом от 17.01.2019 г. № 01-05-0190 АО «Тамбовские коммунальные системы» уведомило ООО «Самур» о несоответствии поставленного товара и предложило составить совместный акт недостатков поставленного товара. ООО «Самур» не прислало представителей на составление акта, но сообщило о готовности заменить товар - Шнек с толщиной металла в силу технологических конструкций 18 мм (л.д.31).

Однако, замена товара осуществлена также с нарушением срока, установленного договором поставки (20 рабочих дней с момента получения акта о недостатках) - 12.04.2019 г. вместо 14.02.2019 г.

При этом, несоответствие нового товара условиям Договора и нормативной документации не было устранено, в связи с чем, АО «Тамбовские коммунальные системы» констатировало факт ненадлежащего исполнения Договора ООО «Самур» и невозможность продолжения договорных отношений.

Договором от 19.08.2018 г. № 116-2018/08-108 предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления поставщику соответствующего письма в случаях несвоевременной поставки, а также поставки некачественного, некомплектного товара и др. случаях (п. 2.4.4. Договора).

Письмом от 13.08.2019 №01-05-2776 АО «Тамбовские коммунальные системы» уведомило ООО «Самур» о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, а также заявило требование в добровольном порядке возвратить уплаченные по Договору денежные средства (л.д.12-13), однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.1.7 Договора №116-2018/08-108 от 19.08.2018г., в случае одностороннего отказа Покупателя от договора, либо от поставки в соответствии с п.2.4.4. Поставщик обязан возвратить все перечисленные по договору/приложению к нему покупателем суммы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления покупателя об отказе от Договора.

В соответствии с п.8.2., п.8.4. Договора, в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости товара; в случае поставки товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости некачественного/поставленного с недостатками товара.

Кроме того, в соответствии с п.8.2, п.8.4 Договора, истцом начислена неустойка за период с 30.09.2018г. по 12.04.2019г. в размере 20657,78 руб. и сумма штрафа в размере в размере 308,33 руб.

Также, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 10.5 Договора, все споры между сторонами в связи с договором подлежат разрешению Арбитражным судом по месту нахождения Покупателя.

Поскольку требование о возврате уплаченных по Договору денежных средств ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В рассматриваемом случае обязательства сторон установлены договором поставки от 19.08.2018г. № 116-2018/08-108 и должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже».

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьи 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Как было указано выше, по договору поставки от 19.08.2018г. № 116-2018/08-108, в соответствии с Приложением к Договору (л.д.27-28), ООО «Самур» поставило в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы», с нарушением сроков, указанных в договоре – вместо сентября 2018 г., Шнек 230-4500, Шнек 230-5200 в количестве 2 на общую сумму 308325,01 руб., что подтверждается товарной накладной № 242 от 10.10.2018г. (л.д.33).

Свои обязательства по оплате полученного товара, истец выполнило в полном объеме, что подтверждается платежным поручение №4204 от 20.11.2018г. (л.д.35).

После поставки был произведён визуальный осмотр Товара, по результатам которого были выявлены недостатки, которые были отражены в дефектном акте №1 от 17.01.2019 г. (л.д.32). 

На основании п. 5.4. Договора, письмом от 17.01.2019 г. № 01-05-0190 АО «Тамбовские коммунальные системы» уведомило ООО «Самур» о несоответствии поставленной товара и предложило составить совместный акт недостатков поставленного товара. ООО «Самур» не прислало представителей на составление акта, но сообщила о готовности заменить товар - Шнек с толщиной металла в силу технологических конструкций 18 мм (л.д.31).

Однако, замена товара осуществлена также с нарушением срока, установленного договором поставки (20 рабочих дней с момента получения акта о недостатках) - 12.04.2019 г. вместо 14.02.2019 г.

При этом, несоответствие нового товара условиям Договора и нормативной документации не было устранено. При установке Шнека в грабельном отделении ЦНС-2 на очистных сооружениях канализации г. Тамбова было обнаружено, что спираль Шнека навита в другую сторону, что противоречит требованиям опросного листа приложения № 1 к приложению №116-2018/08-108/1 к договору от 19.08.2018г. №116-2018/08-108 и свидетельствует о наличии дефектов, недопустимых для дальнейшей эксплуатации оборудования.

В связи с чем, АО «Тамбовские коммунальные системы» констатировало факт ненадлежащего исполнения Договора ООО «Самур» и невозможность продолжения договорных отношений.

Письмом от 13.08.2019 №01-05-2776 АО «Тамбовские коммунальные системы» уведомило ООО «Самур» о том, что в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, а также заявило требование в добровольном порядке возвратить уплаченные по Договору денежные средства (л.д.12-13), однако, данное обращение оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 2.1.7 Договора №116-2018/08-108 от 19.08.2018г., в случае одностороннего отказа Покупателя от договора, либо от поставки в соответствии с п. 2.4.4. Поставщик обязан возвратить все перечисленные по договору/приложению к нему покупателем суммы в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения письменного уведомления покупателя об отказе от Договора.

Согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

Материалами дела подтверждается, что в ходе приемки товара, также пуска оборудования в эксплуатацию покупателем было выявлены дефекты, недопустимые для дальнейшей эксплуатации оборудования. 

Таким образом, в рамках исполнения Договора ответчик дважды поставил истцу товар ненадлежащего качества с нарушением срока поставки.

Договором от 19.08.2018 г. № 116-2018/08-108 предусмотрено право покупателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления поставщику соответствующего письма в случаях несвоевременной поставки, а также поставки некачественного, некомплектного товара и др. случаях (п. 2.4.4. Договора).

В подтверждение доводов о наличии в товаре дефектов в материалы дела представлены дефектный акт №1 от 17.01.2019г. и дефектный акт №2 от 15.04.2019г., а также переписка сторон.

Ответчик факт поставки товара ненадлежащего качества не отрицает и ссылается только на длительный срок непредставления претензии.

Однако, следует учитывать, что недостатки товара были выявлены только при установке Шнека в грабельном отделении ЦНС-2 на очистных сооружениях канализации г. Тамбова, после чего ответчику была направлена претензия.

Ответчик не предпринял попыток к урегулированию возникшего  спора и исполнению  своих обязательств надлежащим образом.

Документально стороны не оформили вторую поставку, однако, ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил, что повторная замена товара была произведена 14.02.2019г. (л.д.106-107).

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества объективно установлен, и покупатель вправе требовать возврата переданных по договору денежных средств в размере 308325,01 руб.

Из пункта 3 статьи 487 ГК РФ  следует, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно правовой позиции, изложенной постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 10270/13, содержащаяся в пункте 3 статьи 487 ГК РФ норма подразумевает право покупателя выбрать способ защиты нарушенного права: потребовать либо передать оплаченный товар, либо возвратить аванс.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Истец воспользовался своим правом  и письмом от 13.08.2019 №01-05-2776 АО уведомил ООО «Самур» о том, что  АО «ТКС» в одностороннем порядке отказывается от исполнения Договора, а также заявило требование в добровольном порядке возвратить уплаченные по Договору денежные средства (л.д.12-13).

Учитывая изложенное, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств подлежит удовлетворению.

С момента совершения истцом  указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

В данном случае необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара.

Данная правовая позиция поддержана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2019 N 308-ЭС19-23179 по делу N А32-24904/2018, от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840 по делу N 309-ЭС17-21840, от 09.06.2018 N 307-ЭС18-6455 по делу N А56-91403/2016.

Учитывая  отказ от исполнения Договора, истец заявил требование о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (за период после отказа от исполнения договора).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом п.8.2. Договора, в случае нарушения сроков поставки партии или части партии товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 10% от стоимости не поставленного в срок товара.

Согласно расчет истца (л.д.6), размер неустойки за период с 30.09.2018г. по 12.04.2019г. составил 20657,78 руб.

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и просит снизить неустойку до значения средневзвешенных процентных ставок кредитных организаций по кредитным операциям, а именно до 8,53% годовых, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки с допущенным нарушением (л.д.108-109).

Истец представил в материалы дела возражения относительно удовлетворения ходатайства ответчика о снижении неустойки.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки является правом, а не обязанностью суда.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.11 № 81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Ответчиком в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ не представлено доказательств: явной несоразмерности заявленной истцом пени; вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию возникновению неустойки или ее увеличения по отношению к возникшим обязательствам ответчика.

В указанном случае размер ответственности предусмотрен п.8.2 Договора и составляет 0,1% от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки. Кроме того, сумма пени ограничена 10% от цены Контракта, при этом просрочка  исполнения обязательства значительна.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом учтено, что несвоевременное исполнение ответчиком условий оплаты позволяло ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Оснований к снижению неустойки, предусмотренной ст. 333 ГК РФ суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и ограничением размера неустойки 10% от цены Договора. 

Помимо неустойки истец начислил ответчику штраф, рассчитанный, исходя из п.8.4 Договора.

В соответствии с п.8.4 Договора, в случае поставки товара с недостатками или ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) Поставщик уплачивает Покупателю штраф в размере 0,1 % от стоимости некачественного/поставленного с недостатками товара.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На практике, в зависимости от метода исчисления различают три формы неустойки: неустойка (в узком смысле), штраф, пеня. 

Собственно неустойка или неустойка в узком смысле установлена, как правило, за длящееся нарушение, исчисляется в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства или в твердой денежной сумме. Штраф взыскивается за разовое или длящееся нарушение в твердой денежной сумме или в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства. Пеня применяется при просрочке исполнения в основном денежных обязательств. Исчисляется за каждый день просрочки в процентном отношении к сумме неисполненного обязательства.

В пункте 8.4 Договора стороны согласовали размер штрафа, начисляемого от стоимости некачественного/поставленного с недостатками товара в размере 0,1%.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Для расчета суммы штрафа истцом взята сумма стоимости некачественного/поставленного с недостатками товара в размере 308325,01 руб.

Исходя из данной суммы, размер штрафа (неустойки), согласно расчету истца (л.д.6), составил 308,33 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком данное требование истца не оспаривалось, контррасчет также не был представлен. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании штрафа за поставку товара ненадлежащего качества (подлежащего замене или ремонту) в размере 308,33 руб. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца (л.д.6), размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 17929,80 руб. за период с 13.08.2019г. по 24.07.2020г.

Ответчик доказательств оплаты начисленных процентов за пользование чужими денежными в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленной истцом, основываясь на обстоятельствах настоящего спора, суд считает его не верным в части периода начисления процентов.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что письмом от 13.08.2019г. истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора от 19.08.2018г. № 116-2018/08-108, а также потребовал возврата суммы перечисленных денежных средств в размере 308325,01 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил факт получения данного уведомления (л.д.106-107).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Указанное уведомление направлено 16.08.2019г. почтой в адрес ответчика (л.д.15). 

Поскольку сторонами не представлено информации о дате получения ответчиком письма от 13.08.2019г., то применим разумный срок для исполнения обязательства – 7 рабочих дней.

Кроме того, в письме от 13.08.2019г. (направленном 16.08.2019г.) ответчику предложено вернуть денежные средства в течение 5 банковских дней 

На основании изложенного, 30.08.2019г. истекает двухнедельный срок для добровольного исполнения ответчиком требования истца о возврате денежных средств ( 7 дней на доставку корреспонденции (с 17.08.2019г. по  23.08.2019г.) и 5 банковских   дней на возврат денежных средств (с 26.08.2019г. по 30.08.2019г.)).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами суд считает правомерным начислять с 31.08.2019г., в связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 16827 руб. 43 коп. за период с 31.08.2019г. по 24.07.2020г. В удовлетворении остальной части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Следовательно, на ответчика подлежит отнесению расходы по оплате государственной пошлины в размере 9912 рублей, на истца – 32 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самур» (

<

...>, этаж, офис 2, 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 308325 руб. 01 коп., неустойку в размере 20657 руб. 78 коп., сумму штрафа в размере 308 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16827 руб. 43 коп., всего – 346118 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9912 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1192 руб., перечисленной по платежному поручению №14 от 14.01.2020.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                    Е.А. Хорошун