Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«10» декабря 2020 года            Дело № А32-5347/2020

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.11.2020.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.12.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Южный Краснодарского края

о взыскании задолженности в сумме 8 132 600 рублей, неустойки  в сумме 1 374 985,30 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО1 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 8 132 600 рублей, неустойки в сумме 1 374 985,30 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, возражал против удовлетворения требований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.25 23.11.2020, по окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времен проведения судебного заседания  путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договора поставки от 01.07.2019 № 19.07/1 общество с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» осуществило поставку товара в адрес общества с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» на общую сумму 8 132 600 рублей, согласно универсально-передаточных актов от 30.07.2019 № 10 на сумму 728 300 рублей,                                  от 20.08.2019 № 11 на сумму 925 400 рублей, от 08.08.2019 № 13 на сумму 835 150 рублей,   от 13.08.2019 № 14 на сумму 1 415 000 рублей, от 16.08.2019 № 22 на сумму 1 020 083,33 рубля, от 23.08.2019 № 26 на сумму 985 400 рублей, от 26.08.2019 № 28 на сумму 434 200 рублей, от 30.08.2019 № 29 на сумму 910 450 рублей.

Условия цены и порядка расчетов стороны согласовали в разделе 4. 

В нарушение условий договора общество с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» не произвело оплату товара, в связи с чем неоплаченная задолженность составила 8 132 600 рублей.

Ввиду того, что общество с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» не исполнило обязательства по оплате товара, поставленного в рамках договора от 01.07.2019 № 19.07/1, истец направил в адрес ответчика претензию от 05.11.2019 № 02/05/11 с требованием в срок до 05.12.2019 оплатить образовавшуюся заложенность в размере 8 132 600 рублей.

Ответчика оставил данную претензию без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Спорная сумма задолженности, заявленная ко взысканию в рамках настоящего дела возникли  ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств по договору от 01.07.2019 № 19.07/1, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения по данному договору регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В обоснование правовой позиции относительно наличия у ответчика задолженности в общей сумме 8 132 600 рублей истец представил в материалы дела двусторонне подписанные и скрепленными печатями организаций универсальные передаточные документы                           от 30.07.2019 № 10 на сумму 728 300 рублей, от 20.08.2019 № 11 на сумму 925 400 рублей,   от 08.08.2019 № 13 на сумму 835 150 рублей, от 13.08.2019 № 14 на сумму 1 415 000 рублей, от 16.08.2019 № 22 на сумму 1 020 083,33 рубля, от 23.08.2019 № 26 на сумму 985 400 рублей, от 26.08.2019 № 28 на сумму 434 200 рублей, от 30.08.2019 № 29 на сумму 910 450 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил в материалы дела договор уступки права требования от 20.12.2019, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Колизей» (цедент) передало обществу с ограниченной ответственностью «Джи-Парк Логистик» (цессионарий) право требования к обществу с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» в размере 18 650 224 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» надлежащим образом уведомлено о состоявшейся уступке уведомлением от общества с ограниченной ответственностью «Колизей», в котором есть отметка о получении истца от 25.12.2019 с оттиском печати.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.   

Как следует из пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Таким образом, законом (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) допускается наличие между должником и кредитором соглашения об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству. При этом, уступка денежного требования возможна, даже если соглашением между должником и кредитором уступка требования ограничена или запрещена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от 28.05.2018 № 305-ЭС17-14583 по делу № А40-21062/2017, суд не может отказать в иске цессионарию при  отсутствии  доказательств  нарушения  прав  должника  совершением уступки.

Из материалов дела усматривается, что спора между цедентом и цессионарием относительно заключенного договора уступки прав (цессии) не имеется, а требование  цедента об  уплате  долга  не  исполнено  ни  первоначальному, ни новому кредитору.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьями 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет является односторонней сделкой, направленной на прекращение гражданских прав и обязанностей, для которой, согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо и достаточно воли одной стороны.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В постановлении от 07.02.2012 № 12990/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о зачете встречных требований, заявленном в одностороннем порядке, указал следующее. Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 – 412 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 156 Гражданского кодекса Российской Федерации к односторонним сделкам, каковой является зачет, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Исходя из смысла зачета, как сделки, направленной на прекращение встречных однородных требований полностью или частично, предмет зачета может являться определенным лишь в случае, когда в сделке зачета индивидуализированы прекращаемые требования обеих сторон.

Как следует из статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается зачетом встречного однородного требования. При этом встречные требования возникают из обязательств, в которых участвуют одни и те же лица, являющиеся одновременно и должниками, и кредиторами по отношению друг к другу.

Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий зачета.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11.06.2020 № 6 обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. 

В отзыве на иск ответчик заявил о зачете встречных требований и представил соответствующие доказательства, подтверждающие объем и основание возникновения встречных требований к истцу. 

Таким образом, фактически требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар прекращено на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации путем зачета. 

Поскольку со стороны истца  зачет встречных требований в установленном порядке не оспорен, суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивает такое поведение общества с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект»  как согласие с доводами ответчика. Суд также учитывает, что истец не обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края                    от 02.10.2020 по делу № А32-5346/2020. 

Математический расчет: 18 650 224 рубля (общая сумма обязательств истца перед ответчиком) – 7 749820 рублей (сумма исковых требований по делу № А32-5346/20) = 10 900 404 рублей (остаток обязательств истца перед ответчиком, который превышает сумму исковых требований в рамках настоящего дела).   

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истца возражений на представленные ответчиком доказательства, арбитражный суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины в сумме 70 538 рублей подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерджистройкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 70 538 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения.    

Судья                                                                                                                      А.С. Хмелевцева