АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-70420/2018

25 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе  судьи Т.С. Зыряновой,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску  ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ВТМЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

с участием в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Уралжилстрой» (ИНН 

<

***>),  

о взыскании суммы основного долга в размере 1093291,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1093291,50 руб., рассчитанные на дату подачи искового заявления в размере 58274,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1093291,50 руб. за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 23.07.2018г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 16.10.2018г.

от третьего лица: ФИО3,  директор, паспорт  

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

    Истец    обратился в арбитражный суд с иском к ответчику    с требованием     о взыскании суммы основного долга в размере 1093291,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1093291,50 руб., рассчитанных на дату подачи искового заявления в размере 58274,31 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы просроченного платежа в размере 1093291,50 руб. за каждый день просрочки до момента фактической уплаты суммы долга.

Определением от 11.12.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. 

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен к материалам дела.

Судом вынесен на  обсуждение вопрос о необходимости  привлечения к участию в деле в качестве третьего лица  без самостоятельных требований относительно предмета спора -  ООО «Уралжилстрой» (ИНН 

<

***>). 

В отсутствие возражений сторон, суд привлек   указанное лицо  к участию в деле на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 09.01.2019г. дело назначено  к судебному разбирательству.  От истца 08.02.2019г. в суд поступили дополнительные  пояснения в порядке ст.81 АПК РФ, которые приобщены к материалам дела.  

Истец  в судебном заседании 19.02.2019г.  исковые требования поддержал,  заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы относительно   качества выполненных работ.   

  В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

  В силу разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 04.04.2014 N 23, лицо, заявляющее ходатайство о назначении экспертизы, должно представить в суд следующие сведения: об экспертном учреждении и экспертах, которым она может быть поручена данная экспертиза, в том числе об их фамилиях, именах и отчествах, данные об их квалификации и стаже работы в данной области (с документальным подтверждением), о стоимости проведения экспертизы и сроках ее проведения, о размере вознаграждения эксперту.

  Между тем,  указанные  сведения истцом   не представлены. 

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку суд не усматривает оснований для проведения заявленной экспертизы с учетом предмета спора и представленных в материалы дела документов. Поскольку вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить, в рассматриваемом случае суд отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, ввиду отсутствия необходимости разрешения вопросов, требующих специальных знаний, с учетом пункта 1 статьи 64 АПК РФ наличия доказательств, позволяющих рассмотреть требование  по существу, их достаточность.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела,  23.09.2016г. между  ООО «ГрадоСтрой» (далее - истец, исполнитель) и АО «ВТМЗ» (далее - ответчик, заказчик) заключен Договор № 39/25 (далее - договор), по условиям которого  Исполнитель обязуется в обусловленный настоящим Договором срок оказать услуги по разработке проектной документации по объекту: «Техническое перевооружение участка штамповки заготовок корпусов специзделий в здании прессового корпуса «А», ОАО «Верхнетуринский машиностроительный завод», г. Верхняя Тура, Свердловская область, а Заказчик обязуется принять и оплатить работы, указанные в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Срок выполнения работ не позднее 21-го календарного дня с момента заключения настоящего договора.  (п.4.1 договора). 

Цена Договора составляет 8 839 291,50 (восемь миллионов восемьсот тридцать девять тысяч двести девяносто один) рубль 50 копеек, включая НДС 18% - 1 348 366,50 (один миллион триста сорок восемь тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 50 копеек (п. 3.1. Договора).

Условия оплаты были согласованы сторонами в п. 3.8. Договора, в соответствии с которым, Заказчик обязан произвести оплату в следующем порядке:

3.8. Авансирование оказываемых услуг по договору не предусмотрено. Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления денежных средств  в размере 10% от цены Договора на расчетный счет Исполнителя по факту после подписания сторонами Акта входного контроля о годности поставляемого товара и предоставления Исполнителем оригинала счета, счета-фактуры и товарной накладной, через 90 (девяносто) календарных дней.

Оставшаяся сумма от цены Договора делиться на 5 частей, и производится не позднее, чем один раз в квартал, а именно:

- 20% -1 квартал 2017 год;

- 20% - II квартал 2017 год;

- 20% - III квартал 2017 год;

- 20% - IV квартал 2017 год;

-  -10% - I квартал 2018 год.

Отношения сторон регулируются положениями  главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п. 1 ст. 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

По смыслу норм п. 1 ст. 758, 760, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является передача подрядчиком готовой технической документации. Таким образом, обязанностью подрядчика, прежде всего, является передача заказчику готовой технической документации, соответствующей заданию и иным исходным данным на проектирование и договору.

13.09.2016г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов выполненных работ к  Договору  от 23.09.2016г. № 39/25, свидетельствующий о надлежащем исполнении обязательств со стороны исполнителя.

Работы приняты заказчиком  (ответчиком), приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

Ответчиком  произведена частичная  оплата работ  в размере 7 800 000 руб.,  что подтверждается соответствующими платежными поручениями: № 13 от 10.01.2017г., № 14 от 10.01.2017г., № 15 от 10.01.2017г., № 454 от 07.03.2017г., № 725 от 06.04.2017г., № 726 от 06.04.2018г., № 1128 от 29.05.2017г., № 2394 от 02.12.2016г., № 2510 от 09.12.2016г.

Однако в нарушение положений п. 3.8. Договора,  выполненные работы  заказчиком не оплачены в полном объеме. Сумма задолженности  составляет   1093291руб. 50коп.

Доводы ответчика относительно некачественного выполнения работ судом отклонены в силу следующего. 

Как следует из текста отзыва,  после того как ответчик приступил к строительным работам на основе выполненной истцом проектной документации, выяснилось,  что переданная проектная документация не пригодна для  проведения работ,  заказчиком  был выявлен ряд недостатков выполненных работ. 

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4 ст. 720 ГК РФ).

Согласно правилам п.3 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Приняв  от  истца  работу без проверки,  ответчик  согласно пункту 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ лишился права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Доказательств  того, что  работы не  имеют потребительскую ценность для заказчика, равно как и доказательств  непригодности   результата работ для использования по назначению, ответчиком  в материалы настоящего дела не представлено.  Доказательств того, что результат работ не соответствует требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода,  ответчиком  также   не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежит фактически выполненный результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств  оплаты выполненных  истцом  в рамках договора подряда № 39/25 от   23.09.2016г. работ  на сумму   1093291руб. 50коп. ответчиком в нарушение ст.65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

С учетом указанных обстоятельств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1093291руб. 50коп. 

Доводы заказчика о поручении исправления недостатков третьему лицу и соответственно, ввиду наличия данных недостатков, об отсутствии оснований для оплаты судом отклоняются, поскольку, как следует из доводов самого же истца – выявленные недостатки являлись устранимыми (исправлено третьим лицом), наличие устранимых недостатков в выполненных работах не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, а предоставляет заказчику право предъявить подрядчику требования, предусмотренные ст. 723 ГК РФ, чего Заказчиком сделано не было. 

При этом, исходя из пояснений ответчика, требования об устранении недостатков не предъявлялись обществу «Градострой», ввиду начавшихся многочисленных судебных разбирательств между истцом и ответчиком, что  также не может являться основанием для отказа в оплате выполненных работ.  

Кроме того,  истцом  заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58274руб. 31коп.,  начисленных  по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 02.01.2018 г. по 05.12.2018 г. 

Согласно главе 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В силу положений п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком арифметический  расчет процентов не оспорен.  

Таким образом, требование в данной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу изложенного, требование истца о   начислении процентов   на сумму долга по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с АО "ВТМЗ" (ИНН 6681000827, ОГРН 1126681000820) в пользу ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ИНН 7730713617, ОГРН 5147746175044) долг в размере 1093291руб. 50коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2018 г. по 05.12.2018 г. в  размере 58274руб. 31коп. с продолжением начисления на сумму долга по день фактического исполнения обязательства, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 24516руб. 00 коп.

2. Возвратить ООО "ГРАДОСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек – ордеру от 04.12.2018 г. (операция №66) государственную пошлину в размере 60руб. 00 коп. Оригинал чек – ордера остается в материалах дела. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.С. Зырянова