СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-7902/2024(1)-АК

Дело № А60-49843/2023

03 октября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Устюговой Т.Н.,

судей                                  Макарова Т.В., Шайхутдинова Е.М.,               

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голдобиной Е.Ю.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее– АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы жилого помещения (комнаты), 

вынесенное в рамках дела № А60-49843/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>), 

 

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление от ФИО1 (далее – должник) о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 25.09.2023 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание для рассмотрения обоснованности заявления. 

Решением суда от 29.11.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2. 

29.03.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы - жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: № 86, 87, 88, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0101001:699. 

Определением суда от 08.04.2024 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание. 

В материалы дела 22.05.2024 через электронную систему «Мой арбитр» от финансового управляющего поступил отзыв на заявление, просит рассмотреть вопрос об исключении имущества в соответствии с действующим законодательством. 

От кредитора ПАО «СОВКОМБАНК» поступили возражения относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2024 (резолютивная часть от 19.06.2024) в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, должник ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт полагает неправомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы, ссылается на факт приобретения спорного объекта на средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. Полагает, что поскольку жилое помещение приобретено за счет средств, явившихся мерой государственной поддержки семьи, имеющей детей, следовательно реализация комнаты должника приведет к нарушению интересов несовершеннолетних иждивенцев должника.

До начала судебного заседания от финансового управляющего в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому вопрос об исключении из конкурсной массы спорного жилого помещения оставляет на усмотрение суда. 

01.10.2024 от кредитора ПАО «СОВКОМБАНК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. Отмечает, что в собственности у должника имеется иной объект недвижимости, являющийся единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением. Приобретение спорного недвижимого имущества за счет средств материнского капитала не влияет на возможность реализации жилого помещения в деле о банкротстве должника.

 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, в соответствии с частью 3 статьи 156, статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Поступившие до начала судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник состоит в официально зарегистрированном браке с ФИО3 у. На иждивении находится один несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В собственности должника имеется следующее недвижимое имущество:

- жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 27,0 кв.м., кадастровый номер: 66:19:2201003:281. Является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением должника и членов его семьи; 

- жилое помещение (комната) (1/3 доля в праве), расположенное по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: № 86, 87, 88, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0101001:699. Помещение приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала серия МК-3 № 1475886 от 25.06.2010 г. (сертификат не сохранился), выданного на имя ФИО1. Указанное жилое помещение приобретено должником в общей равно-долевой собственности по договору купли-продажи от 30.07.2018 года, путем перечисления по безналичному расчету на банковский счет Продавца гр. ФИО4 в ПАО Сбербанк г. Екатеринбург за счет собственных денежных средств в размере 12 805 рублей и за счет заемных денежных средств в размере 437 194 рубля, стоимость сделки составила 450 000  рублей. Выписка из ЕГИССО о назначенных мерах подтверждает единовременную выплату. 

Ссылаясь на факт приобретения жилого помещения (комнаты), расположенного по адресу: 

<

...>, номера на поэтажном плане: № 86, 87, 88, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0101001:699, за счет средств материнского (семейного) капитала, полагая, что оно обладает исполнительским иммунитетом и, соответственно, подлежит исключению из конкурсной массы, должник обратился в суд с соответствующим заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении предъявленного заявления, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение не является единственным жильем должника и его несовершеннолетнего ребенка, приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не является основанием для применения исполнительского иммунитета.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Конституция Российской Федерации, гарантирует каждому в соответствии с целями социального государства - создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П в условиях, когда вопрос о том, какой размер жилого помещения на данном этапе развития общества может считаться удовлетворяющим требованию обеспечения разумной потребности человека в жилище и, соответственно, на какое жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, может быть обращено взыскание по исполнительным документам, федеральным законодателем не решен, признание абзаца второго части 1 статьи 446 ГПК РФ не соответствующим Конституции Российской Федерации повлекло бы риск неоднозначного и, следовательно, произвольного выбора соответствующих критериев правоприменителем, причем в отношениях, характеризующихся высокой степенью социальной уязвимости людей, и при том что существующие в жилищной сфере нормативы имеют иное целевое назначение и использованы быть не могут.

Как указывалось ранее, должник на праве собственности  имеет два объекта недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 27,0 кв.м. и жилое помещение (комната) (1/3 доля в праве), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0101001:699.

Жилое помещение (комната) (1/3 доля в праве), расположенное по адресу: 

<

...> приобретено за счет средств материнского (семейного) капитала. Иными долевыми собственниками являются дети должника – ФИО5, ФИО6 (по 1/3 доли у каждого). 

Отказывая в исключении из конкурсной массы жилого помещения (комнаты) (1/3 доля в праве), расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 17,4 кв.м., суд первой инстанции исходил из того, что указанное помещение не обладает статусом единственного жилья, поскольку должник на праве собственности также имеет жилой дом, общей площадью 27,0 кв.м., который обладает признаками исполнительского иммунитета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлены понятия учетной нормы и нормы предоставления.

Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с подпунктом 2 пунктом 1 статьей 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане являющиеся, в том числе - собственниками жилых помещений, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Постановлением главы города Нижнего Тагила от 22.11.2007 N 1423 «О внесении изменений в постановление главы города Нижний Тагил от 30.09.2005 N 1112 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения на территории муниципального образования «город Нижний Тагил» установлена учетная норма площади жилого помещения - 12 кв. м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Из представленных в материалы дела документов следует, что площадь жилого дома, в котором проживает должник и члены его семьи, составляет 27,0 кв.м., соответственно, данное помещение не отвечает критерию обеспеченности должника и членов его семьи достаточной площадью жилого помещения.

Заявленное к исключению из конкурсной массы жилое помещение (комната), общей площадью 17,4 кв.м., принадлежит должнику в размере 1/3 доли, фактически доля должника составляет 5,8 кв.м., что менее размера учетной нормы на одного человека. 

Иными долевыми собственниками спорного имущества являются дети должника – ФИО5, ФИО6 

Таким образом, ситуация, при которой данная доля будет включена в конкурсную массу, поспособствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц и, в конечном счете, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2021 N 305-ЭС18-3299(8) по делу N А40-25142/2017.

Арбитражный суд при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) является контролирующим органом в целях обеспечения максимального баланса, защиты интересов как кредиторов, так и самого должника, целью процедуры банкротства является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника, для чего проводится реализация имущества должника, при этом условия о порядке продажи имущества должника должны являться разумными и экономически оправданными, создавать реальную возможность для получения наибольшей выгоды от реализации имущества должника, законный интерес любого кредитора в деле о банкротстве выражается в получении максимально возможной выгоды от продажи имущества должника на торгах.

В данном случае приведенные апеллянтом обстоятельства свидетельствуют о том, что доля в праве собственности на комнату в квартире представляет собой значительно большую ценность для жизни должника и членов его семьи, чем экономическую ценность для кредиторов, расходы на реализацию спорного имущества очевидно будут не оправданны, а сама реализация спорного объекта- социально и экономически не обоснована.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований должника об исключении из конкурсной массы спорного объекта имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ), и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления должника об исключении из конкурсной массы 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (комнату).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 июля 2024 года по делу № А60-49843/2023 отменить.

Заявление должника ФИО1 об исключении из конкурсной массы жилого помещения (комнаты) удовлетворить.

Исключить из конкурсной массы ФИО1 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение (комната), расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер: 66:56:0101001:699.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Н. Устюгова 

 

Судьи

 

Т.В. Макаров 

 

Е.М. Шайхутдинов