АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А83-11843/2018

г. Калуга

20» декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14.12.2022

Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2022

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

ФИО1

Судей

ФИО2  

 

ФИО3 

при участии в заседании:

от заявителя кассационной жалобы:

от иных лиц, участвующих в деле:

 

не явились, извещены надлежаще;

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО4  на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А83-11843/2018,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО5 17.04.2021 ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО6 по проведению торгов,  бездействия финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в ненаправлении ФИО4 уведомления о возможности заключения договора купли-продажи недвижимого имущества; признании недействительными торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, общей площадью 3327,6 кв.м., кадастровый номер 22:63:030508:1231; признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли на нежилое здание (общая площадь: 3327,6 кв.м., кадастровый номер: 22:63:030508:1231).

Финансовый управляющий должника 13.07.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника, должником и супругой должника - ФИО4 путем признания отсутствующей обязанности финансового управляющего ФИО6 по перечислению в адрес супруги должника - ФИО4 денежных средств, полученных от реализации недвижимого имущества должника - 1/2 доли на нежилое здание, общей площадью 3327,6 кв. м, кадастровый номер 22:63:030508:1231.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 (судья Ильичев Н.Н) в удовлетворении заявления (жалобы) ФИО4 отказано в полном объеме. Разрешены разногласия между финансовым управляющим ФИО6, должником и его супругой, признана отсутствующей обязанность финансового управляющего по перечислению в адрес супруги должника денежных средств полученных от реализации недвижимого имущества должника.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 (судьи Калашникова К.Г., Вахитов Р.С., Оликова Л.Н.) указанное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ФИО4 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО7 о признании незаконными действий финансового управляющего ФИО6 по проведению торгов,  признании недействительными торгов по продаже 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, признании недействительным договора купли-продажи 1/2 доли на нежилое здание, в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в указанной части.

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что 15.09.2020 Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края был наложен арест на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, в связи с чем распоряжение данным имуществом было невозможным. Выражает несогласие с судебной оценкой имеющихся в деле доказательств, по результатам которой установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

В суд округа представлен отзыв финансового управляющего с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Дело рассматривается в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, возражения на нее, суд округа не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 12.07.2013 между ФИО5 и ФИО4 зарегистрирован брак.

 Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.12.2014 по делу № 2-4354/2014 по иску ФИО5 и ФИО8 прекращено право собственности ООО «Креста» на нежилое здание Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 3327, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>. За ФИО5, ФИО8 признано право по 1/2 доле в праве собственности за каждым на здание нежилое Литер А, А1, А2, А3, А4, А5, общей площадью 3327, 6 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.03.2019 (резолютивная часть от 12.03.2019) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО6

После вынесения арбитражным судом решения от 19.03.2019 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества, 10.09.2020 супругой должника – ФИО4 подан иск о разделе совместно нажитого с должником имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.01.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника и установлена начальная цена продажи имущества по Лоту № 1 - 1/2 доли на нежилое здание, общей площадью 3327,6 кв. м, кадастровый номер 22:63:030508:1231, расположенное по адресу: 

<

...> в размере - 7 281 000 руб.

21.09.2020 финансовым управляющим должника проведены открытые торги в форме публичного предложения, оформленные протоколом о результатах проведения открытых торгов по Лоту № 1 (публичное предложение № 14547) по реализации имущества должника: Лот № 1 - 1/2 доли на нежилое здание, общей площадью 3327,6 кв. м, кадастровый номер 22:63:030508:1231, расположенное по адресу: 

<

...>, по итогам проведения которых победителем Лота № 1 признан ФИО9, цена предложения участником по лоту № 1 составила 2 621 160 руб.

17.12.2020 заключен договор купли-продажи имущества с ФИО10, которая обладает преимущественным правом покупки (собственник 1/2 доли). Денежные средства от ФИО10 в размере 2 621 160 руб. поступили на расчетный счет должника.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.05.2021 по делу № 2-178/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05.10.2021, в удовлетворении исковых требований ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества - 1/2 доли в нежилом здании с кадастровым номером 22:63:030508:1231, общей площадью 3327,6 кв. м, по улице Куета, 57, в городе Барнауле, отказано.

Ссылаясь на то, что недвижимое имущество было приобретено супругами в период брака и не могло быть реализовано конкурсным управляющим на торгах в связи с наложением 15.09.2020 на него ареста Индустриальным районным судом города Барнаула Алтайского края, ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим должника, должником и супругой должника (ФИО4) финансовый управляющий указал на то, что ФИО4 как супруга должника не может претендовать на получение денежных средств от реализации 1/2 доли нежилого здания, общей площадью 3327,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, поскольку указанное имущество не является совместно нажитым с должником.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 60, 110, 111, 139 213.25, 213.26, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 34, 36 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО4

По мнению суда кассационной инстанции, указанные выводы соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Порядок рассмотрения разногласий, возникших между арбитражным управляющим и кредитором, регламентирован статьей 60 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

На основании указанных выше норм права, для признания имущества совместно нажитым необходимо чтобы имущество было приобретено в период брака по возмездной сделке и за счет общих денежных средств супругов.

Согласно пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Реализация совместно нажитого имущества супругов осуществляется в рамках дела о банкротстве, при этом супруга должника имеет право претендовать на вырученные от реализации имущества денежные средства пропорционально ее доли.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном в пунктах 3 - 19 статьи 110 и пункте 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов (часть 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации). Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

При рассмотрении спора о признании торгов недействительными должны быть установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства: лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, доказало наличие защищаемого права и возможности его восстановления при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки; допущенные при проведении торгов нарушения являются существенными и повлияли на результаты торгов.

Согласно абзацу 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В настоящем случае судом установлено, что 1/2 доля нежилого здания, общей площадью 3327,6 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> не является совместно нажитым имуществом супругов, поскольку приобретено должником - ФИО5 не в период брака и не за счет совместных нажитых средств.

Указанные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17.05.2021 по делу № 2-178/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от 05.10.2021. Доказательств отмены или изменения указанного судебного акта в материалы настоящего обособленного спора не представлено.

Поскольку имущество не является совместно нажитым с должником, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения  требований ФИО4 в части признания незаконными действий финансового управляющего ФИО6 по проведению торгов, признании этих торгов недействительными и признании недействительным заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи. При рассмотрении спора по существу в материалы дела не представлено документов, подтверждающих нарушения прав и законных интересов ФИО4 оспариваемыми действиями управляющего по проведению торгов, собственно торгами и заключенным по результатам их проведения договором.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу № А83-11843/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.

ПредседательствующийС.Э. Гнездовский

СудьиН.В. ФИО2

ФИО3