ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42333/20-118-317

г. Москва

29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Фаворит-Строй»

к ООО «ТЖСК»

о взыскании задолженности по договору поставки от 03.09.2018 №ФС 030918ТЖСК в размере 304493 руб., неустойки за период с 23.07.2019 по 02.03.2020 в размере 44169,84 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фаворит-Строй» обратилось с иском о взыскании с ООО «ТЖСК» задолженности по договору поставки от 03.09.2018 №ФС 030918ТЖСК в размере 304493 руб., неустойки за период с 23.07.2019 по 02.03.2020 в размере 44169,84 руб. с последующим начислением до момента фактического исполнения.

Определением от 05.03.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2018 между ООО «Фаворит-Строй» и ООО «ТЖСК» заключен договор поставки № ФС 030918ТЖСК, в соответствии с которым истец обязуется передать в собственность железобетонные изделия, металлопрокат и прочие строительные, а ответчик обязуется принять и оплатить стоимость товара.

Истец обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме. Ответчик оплату за поставленный товар не совершил.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 и платежным поручениям за дальнейший период между ООО «Фаворит-Строй» и ООО «ТЖСК», у ООО «ТЖСК» образовалась задолженность в пользу ООО «Фаворит-Строй», по оплате отгруженного и переданного строительного товара, в размере 346 368 руб.

16.07.2019 г. ООО «ТЖСК» произведена частичная оплата задолженности в размере 41 875 руб.

До настоящего времени ответчиком не произведена оплата поставленного истцом товара в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного товара составляет 304493 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплаты задолженности, оставлена без ответа и без исполнения.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 и 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

П. 4.3 договора стороны установили, что в случае просрочки оплаты полученного товара поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из представленного истцом расчета следует, что размер начисленной неустойки за период с 23.07.2019 по 02.03.2020 составляет 44169 руб. 84 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с его несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ТЖСК» в пользу ООО «Фаворит-Строй» 304493 руб. задолженности, 44169 руб. 84 коп. неустойки за период с 23.07.2019 по 02.03.2020 с последующим начислением, начиная с 03.03.2020 до момента фактического исполнения обязательства и государственную пошлину в размере 10992 руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                                      А.Г. Антипова