Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-8047/2022

23 августа 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Курочкиной И.А., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» ФИО1 (до и после перерыва, доверенность от 02.12.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» ФИО2 (после перерыва, доверенность от 17.10.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-8047/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Южное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Южное управление ЖКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к:

- муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнергосервис г. Иркутска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – МУП «ТЭСИ») об обязании в срок до 30.09.2023 выполнить тепловую изоляцию транзитной тепловой сети, проходящей в границах здания многоквартирного дома № 247 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске, на участке от границы внешней стены подвала здания на вводе трубопроводов в подвал здания до границы внешней стены подвала здания на выводе трубопроводов из подвала здания;

- обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск, далее – ООО «Байкальская энергетическая компания») об обязании в отношении тепловой сети, проходящей транзитом через подвал многоквартирного дома № 247 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске, в срок до 30.09.2023 выполнить следующие работы: перед вводом трубопроводов тепловой сети в здание (до границы внешних стен подвала) и после вывода трубопроводов тепловой сети из здания (после границы стен подвала) указанного многоквартирного дома оборудовать трубопроводы тепловых сетей, устройствами, предотвращающими проникновение воды и газа в здание; установить дренирующие колодцы перед вводами (до границы внешних стен подвала) трубопроводов тепловой сети в подвал здания указанного многоквартирного дома.

Третьими лицам, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: администрация города Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 

<

***>, г. Иркутск), общество с ограниченной ответственностью «Иркутская теплосетевая компания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Иркутск).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года, иск удовлетворен.

ООО «Байкальская энергетическая компания» в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить в части удовлетворения иска к данному лицу, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что работы по предотвращению попадания в подвал воды и газа относятся к работам по содержанию многоквартирного дома и должны проводиться управляющей организацией (истцом). Нарушения норм процессуального права выразились в том, что суд первой инстанции не вынес определение в виде отдельного судебного акта о привлечении ООО «Байкальская энергетическая компания»в качестве соответчика; отсутствует аудиозапись судебного заседания от 20.02.2023, на которой должны быть зафиксированы сведения, послужившие основанием для привлечения ООО «Байкальская энергетическая компания» в качестве соответчика.

ООО «Южное управление ЖКС» в отзыве просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании 17.08.2023 представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 августа 2023 года до 15 часов 15 минут 22 августа 2023 года, о чем сделано публичное извещение.

После перерыва представитель ООО «Байкальская энергетическая компания» также поддержала доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Южное управление ЖКС» является управляющей организацией в отношении дома № 247 по ул. Карла Либкнехта в г. Иркутске. ООО «Байкальская энергетическая компания» является ресурсоснабжающей организацией, владеющей тепловой сетью до ввода в жилой дом и после вывода из дома. МУП «ТЭСИ» на праве хозяйственного ведения принадлежит часть тепловой сети, проходящей транзитом через жилой дом.

18.01.2021 управляющей компании поступило заявление собственников помещений дома о том, что на транзитной теплотрассе возникла аварийная ситуация, связанная с затоплением подвала. ООО «Южное управление ЖКС» обратилось к ООО «Байкальская энергетическая компания» с заявлением о выполнении соответствующих работ. ООО «Байкальская энергетическая компания» на требования истца не ответило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Южное управление ЖКС»  в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в части требований к ООО «Байкальская энергетическая компания», исходили из наличия у данного лица как ресурсоснабжающей организации обязанности обслуживания находящихся в ее балансовой и эксплуатационной ответственности тепловых сетей.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В пункте 6.1.6 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 115 от 24.03.2003, предусмотрено, что на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания необходимо предусматривать устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здания. Аналогичные требования изложены также в СНиП 41-02-2003 (пункт 9.17).

В соответствии с пунктом 4.1.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 (далее – Правила № 170), не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны в процессе эксплуатации зданий создавать конструкциям осушающий режим, восстанавливать гидроизоляцию и иное (пункт 4.10.3.2 Правил № 170).

Обслуживающая организация обязана обеспечить надлежащую гидроизоляцию фундаментов, стен подвала и цоколя и их сопряжения со смежными конструкциями (пункт 2.6.2 Правил № 170).

Согласно пункту 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Пунктом 1 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень № 290), к видам работ, выполняемых в отношении фундаментов относятся проверка состояния гидроизоляции фундаментов и систем водоотвода фундамента, а при выявлении нарушений – восстановление их работоспособности.

Пунктом 2 Минимального перечня № 290 установлено, что к работам, выполняемым в зданиях с подвалами, в том числе, относятся: проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление (абзац 3).

Вывод судов о том, что надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей должна обеспечиваться силами ресурсоснабжающей организации как владельца сетей, сделан без учета вышеуказанных норм Правил № 170 и Минимального перечня № 290, что является основанием для отмены судебных актов в силу положений пункта 1 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не включили в предмет доказывания  вопросы о том, является ли узел герметизации ввода транзитной тепловой сети составной частью этой инженерной системы либо представляет собой конструктивный элемент многоквартирного дома (и входит в состав общего имущества собственников), и как следствие, какие виды работ по предотвращению проникновения воды и газа в здание должна выполнить каждая из обязанных сторон.

В нарушение пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали норму права, в соответствии с которой на ООО «Байкальская энергетическая компания» возложена обязанность установить дренирующие колодцы перед вводами (до границы внешних стен подвала) трубопроводов тепловой сети в подвал здания, количество колодцев, что не отвечает требованию исполнимости судебного акта. При этом обязанность по обеспечению работоспособного состояния внутридомовых и наружных дренажей возложена в силу пункта 4.1.1 Правил № 170 на организацию по обслуживанию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах вывод арбитражных судов о наличии оснований для удовлетворения иска нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, как это предусмотрено частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильных судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом доводы заявителя кассационной жалобы о допущенных судом первой инстанции иных нарушениях норм процессуального права (ненадлежащее извещение о рассмотрении дела, отсутствие аудиозаписи судебного заседания), не нашли своего подтверждения.

Так, ООО «Байкальская энергетическая компания» привлечено в качестве соответчика протокольным определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.02.2023 (т.1, л.д. 164). Доводы заявителя жалобы о том, что он не получал копию иска, не соответствуют материалам дела. ООО «Байкальская энергетическая компания» уведомлено о рассмотрении дела и, соответственно, о привлечении его к участию в деле в качестве соответчика.

Кроме того, отсутствие аудиозаписи судебного заседания от 20.02.2023 (запись имеется, отсутствует звук) само по себе также не является основанием для отмены судебных актов в силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации». Данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта, если посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для его принятия. Таких обстоятельств судом округа не установлено. Письменный протокол судебного заседания от 20.02.2023 в материалах дела имеется. Из названного документа усматривается фиксация лицом, ведущим этот протокол, всех процессуальных действий, осуществленных в ходе судебного разбирательства судом и лицами, участвующими в деле.

Поскольку арбитражными судами не полностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, и учитывая, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела и оценке доказательств, обжалуемые судебные акты в обжалуемой части на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, касающиеся установления лица, обязанного выполнить требуемые истцом работы, разрешить спор по существу при правильном применении норм права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 марта 2023 года по делу № А19-8047/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2023 года по тому же делу отменить в части удовлетворения исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а также в части взыскания с указанного лица расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

И.А. Курочкина

 

В.А. Ламанский