АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 апреля 2023 года

Дело №

А56-113041/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                  председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

  при участии от общества с ограниченной ответственностью «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» ФИО1 (доверенность от 07.02.2023),                     от акционерного общества «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

  рассмотрев 10.04.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сясьстройский жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу № А56-113041/2021, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области», адрес: 188808, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, Регоператор), обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области                     с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сясьстройский                            жилищно-коммунальный сервис», адрес: 187420, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество),                           о взыскании задолженности в размере 237 943 руб. 39 коп., неустойки в                           размере  22 192 руб. 79 коп. за период с 11.05.2021 по 21.11.2021 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

 Решением суда первой инстанции от 06.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2022, иск удовлетворен.

 В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и отказать в иске, указывая, что ресурсоснабжающая организация (далее - РСО), а равно             и региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами                   (далее – ТКО) в силу  подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                                   от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), обязаны заключить прямые договоры с собственниками помещений в многоквартирном доме (далее – МКД), в котором соответствующим решением органа местного самоуправления (далее - ОМСУ) назначена временная управляющая организация. Компании необходимо было перейти на прямые договорные отношения с потребителями коммунальной услуги по обращению с ТКО в МКД, минуя Общество. Кроме того, судами не дана оценка ошибочности включения МКД по адресам: 

<

...> в реестр лицензий МКД, как находящихся в управлении Общества, которое не обслуживало их и не производило начисления платы за жилищные и какие-либо коммунальные услуги собственникам и нанимателям помещений в указанных МКД, договор управления данными МКД с администрацией не заключался.    

  В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Регоператора возразила против удовлетворения жалобы по мотивам отзыва. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии со                 статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) между субъектом Российской Федерации Ленинградская область в лице Управления Ленинградской области по организации и контролю деятельности по обращению с ТКО и истцом заключено Соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории зоны деятельности «Ленинградская область», истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО и определена зона деятельности – Ленинградская область. 

В соответствии со статьей 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Истец разместил предложение о заключении договора и текст типового                 договора 20.03.2019 в официальном источнике публикации правовых актов Ленинградской области – газета «Вести» № 21 (4499) (дополнение к оферте опубликовано 30.08.2019 в газете «Вести» № 66 (4544)), а также на интернет-сайте                                www.uko-lenobl.ru.

После направления ответчиком в адрес истца договора на оказание услуг по обращению с ТКО с протоколом разногласий к договору от 12.12.2019 истец направил в адрес ответчика письмо по итогам рассмотрения протокола разногласий, к которому прилагался протокол согласования протокола разногласий от 12.12.2019, подписанный  со стороны ответчика экземпляр которого в адрес истца не поступил. Таким образом, в соответствии с пунктом 8(15) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016               № 1156 (далее – Правила № 1156), договор на оказание услуги по обращению с ТКО между сторонами считается заключенным по типовой форме, утвержденной Правилами № 1156.

Согласно пункту 1 типового договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с пунктом 5 типового договора под расчетным периодом по договору понимается 1 (один) месяц. Стоимость услуг по договору рассчитывается из утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, на основании действующих правил для расчета стоимости услуги регионального оператора.

За период с 01.11.2019 по 30.04.2021 задолженность ответчика по договору составила 237 943 руб. 39 коп. (с учетом уточнения иска).

В связи с тем, что в претензионном порядке задолженность погашена не была, Компания обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона № 89-ФЗ, Правил № 354, № 1156, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принимая во внимание, что факт оказания и неоплаты услуг подтвержден документально, удовлетворил иск.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

 Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего. 

 Согласно части 17 статьи 161 ЖК РФ управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого ОМСУ в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением ОМСУ в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

 Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия ОМСУ решения об определении управляющей организации.

 Согласно пункту 2 Правил № 354 коммунальные ресурсы - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг и потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее – Правила № 1616). 

  В пункте 2 данных Правил предусмотрено, что определение управляющей организации осуществляется решением ОМСУ, органа государственной власти субъектов  Российской Федерации -  г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

 Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД в период управления МКД управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется РСО в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил                 № 354.

 Подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354 установлено, что РСО, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в МКД, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 настоящих Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, - со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления МКД до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанных в             пункте 14 или 15 настоящих Правил, а в случае управления МКД управляющей организацией на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

 Согласно части 7.5 статьи 155 ЖК РФ в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме в данном доме соответствующей РСО и региональному оператору по обращению с ТКО.

 Статьей 157.2 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для заключения Регоператором договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками жилых помещений в МКД. 

 В настоящем случае (с учетом статьи 13 АПК РФ о применении нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу) в спорном периоде взыскания   (по 30.04.2021) таких оснований, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, для прямых договоров с собственниками помещений не доказано.  Ответчиком в адрес Регоператора были отправлены протоколы от 14.04.2021 внеочередного собрания собственников  помещений в МКД по адресу: 

<

...>, которыми принято решение о заключении договоров на оказание услуг по обращению с ТКО непосредственно с собственниками жилых помещений (пункт 3 протокола) с 01.05.2021 (пункт 4 протокола).

 Выставление Компанией Обществу счетов и актов на оплату услуг в спорном периоде ответчик не отрицает. 

 Доказательств выставления Регоператором платы непосредственно собственникам жилых помещений указанного МКД за спорный период в материалы дела                                                  не представлено.

 В отношении второго эпизода судами установлено, что спорные МКД, расположенные в п. Аврово Волосовского района по адресам: Набережная ул., д. 3 и Центральная ул., д.23, были включены в лицензию Общества 23.03.2015  и исключены              из лицензии 31.08.2020. В материалы представлен ответ от Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области от 14.04.2022, которым подтверждается срок нахождения указанных МКД в управлении Общества согласно данным лицензии ответчика. 

В дело представлено заявление Общества от 18.08.2020 о внесении изменений в реестр лицензий, в котором ответчик просит исключить из реестра лицензии МКД, управление которыми осуществляется им, в связи с прекращением договоров управления по указанным МКД, а также истечением срока действия решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности муниципального образования «Сясьстройское городское поселение», оформленного протоколом от 25.06.2015 № 5.

 Таким образом, ответчик с 2015 года знал о включении указанных МКД в лицензию и о наличии своих обязанностей по управлению данными МКД, в связи с чем доводы                   об обратном отклонены судами. 

 В силу указанных конкретных обстоятельств  задолженность, равно как и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, расчет сумм которых проверены судами двух инстанций, правомерно взысканы с Общества.

 Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их относимости, допустимости, достаточности, достоверности, не допускается (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 13  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

  Основания для отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288              АПК РФ).

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области               от 06.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 26.12.2022 по делу № А56-113041/2021 оставить без изменения, а                        кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сясьстройский                                жилищно-коммунальный сервис» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая