АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5723/2018

17 декабря 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №34» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №34» г. Воркуты (далее – МОУ «СОШ №34» г. Воркуты, ответчик) о взыскании 23 613 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №150031 за период с января по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, 1 646 руб. 16 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2017 по 01.05.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 23 613 руб. 96 коп., начиная с 02.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – ООО «Водоканал»), внешний управляющий ООО «Водоканал» ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.09.2018 производство по делу №А29-5723/2018 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А29-5716/2018.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.09.2018 решение Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-5716/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

От ООО «Водоканал» поступило заявление от 09.08.2018 исх. №107-2741 (л.д. 25-27, т. 2) о вступлении в дело в качестве соистца по делу № 29-5723/2018, поскольку требование истца о взыскании неустойки противоречит пунктам 1.1, 1.2 договора уступки права требования от 27.11.2017, тем самым нарушая права ООО «Водоканал», в данном заявлении просил взыскать с МОУ «СОШ №34» г. Воркуты пени, начисленные за период с 13.02.2017 по 09.08.2018, в сумме 6 257 руб. 92 коп., пени, начисленные за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.11.2018 производство по делу №А29-5723/2018 возобновлено, к участию в деле в качестве соистца привлечено ООО «Водоканал».

От ООО «Водоканал» поступило ходатайство от 12.12.2018 исх. №107-4213 (л.д. 45-46, т. 2) о выделении исковых требований о взыскании с МОУ «СОШ №34» г. Воркуты пени, начисленных за период с 13.02.2017 по 09.08.2018, в сумме 6 257 руб. 92 коп., пени, начисленных за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.12.2018 требование ООО «Водоканал», заявленное в арбитражном деле №А29-5723/2018, о взыскании с МОУ «СОШ №34» г. Воркуты пени, начисленных за период с 13.02.2017 по 09.08.2018, в сумме 6 257 руб. 92 коп., пени, начисленных за период с 10.08.2018 по день фактической уплаты долга в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, выделено в отдельное производство.

В рамках дела №А29-5723/2018 судом рассматривается требование ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании 23 613 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №150031 за период с января по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017, 1 646 руб. 16 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2017 по 01.05.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 23 613 руб. 96 коп., начиная с 02.05.2018 по день фактической оплаты долга.

ПАО «МРСК Северо-Запада» представило заявление от 20.09.2018 (л.д. 1-2, т. 2) о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика 1 646 руб. 16 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2017 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 23 613 руб. 96 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга, просило взыскать с ответчика задолженность в размере 23 613 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ от требований в части взыскания пени не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. В указанной части производство по делу подлежит прекращению.

Судом рассматривается требование о взыскании 23 613 руб. 96 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 №150031 за период с января по июль 2017 года, переданной по договору уступки права требования (цессии) от 27.11.2017.

Ответчик и третье лицо мотивированные отзывы на иск не представили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (Водоканал) и МОУ «СОШ №34» г. Воркуты (абонент) заключен договор №150031 холодного водоснабжения и водоотведения от 10.05.2017 с дополнительным соглашением (л.д. 12-21, т. 1), по условиям пунктов 1.1, 1.2 которого Водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду (далее – холодную воду), а абонент обязался оплачивать холодную воду установленного качества, соблюдать в соответствии с данным договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. Водоканал обязался осуществлять прием сточных вод абонента (в т.ч. стоки от горячей воды) от канализационного выпуска в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки и порядке, которые предусмотрены данным договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 3.2 договора расчетный период, установленный данным договором равен одному календарному месяцу. Абонент вносит оплату по данному договору в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости объема холодной воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 14.1 договора данный договор распространяет свое действие на отношения между сторонами с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года, а в части денежных обязательств до полного их исполнения.

Во исполнение принятых обязательств ООО «Водоканал» в период с января по июль 2017 года оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты выставлены соответствующие счета-фактуры: от 31.01.2017 №696 на сумму 3 710 руб. 86 коп., от 28.02.2017 №1444 на сумму 5 000 руб. 58 коп., от 31.03.2017 №2190 на сумму 3 987 руб. 24 коп., от 30.04.2017 №2945 на сумму 5 184 руб. 83 коп., от 31.05.2017 №4400 на сумму 3 434 руб. 50 коп., от 30.06.2017 №5182 на сумму 1 407 руб. 80 коп., от 31.07.2017 №5886 на сумму 888 руб. 15 коп. (л.д. 22-25, т. 1).

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены акты выполненных работ (л.д. 22-25, т. 1), подписанные представителями сторон без возражений и замечаний.

Стоимость оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению определена истцом с учетом тарифов, утвержденных Приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 16.12.2016 № 11/8-Т (л.д. 71-75, т. 1). 

Между ООО «Водоканал» (цедент) и ПАО «МРСК Северо-Запада» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 27.11.2017 (л.д. 26-28, т. 1), по условиям пункта 1.1 которого цедент передал цессионарию  право (требование) к МОУ «СОШ №34» г. Воркуты (должник) по оплате цеденту долга в размере 23 613 руб. 96 коп., образовавшегося по договору №150031 от 10.05.2017 «холодного водоснабжения и водоотведения», заключенных между цедентом и должником за период с января по июль 2017 года.

Ответчик оплату оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению не произвел, в результате чего, за ним образовалась задолженность в сумме 23 613 руб. 96 коп., наличие которой первоначально послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 15.12.2017 (л.д. 29, т. 1), затем – для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оценив условия договора уступки прав требования, судом установлено, что договор соответствуют требованиям главы 24 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Обоснованность применения тарифов, объемы оказанных услуг и их стоимость ответчиком не оспорены.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела, доказательства оплаты долга на дату судебного заседания в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению является правомерным и удовлетворяется судом в сумме 23 613 руб. 96 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго» от иска в части взыскания 1 646 руб. 16 коп. пени, начисленных за период с 27.12.2017 по 30.04.2018, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 23 613 руб. 96 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34» г. Воркуты пени за просрочку уплаты основной суммы долга, начисленных, за период с 27.12.2017 по 30.04.2018, в сумме 1 646 руб. 16 коп. пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, начисленных на сумму 23 613 руб. 96 коп., начиная с 01.05.2018 по день фактической оплаты долга.

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №34» г. Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 613 руб. 96 коп. задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Ю.В. Смагина