АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-10301/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

решение в форме резолютивной части принято 24 июля 2024 года

мотивированное решение изготовлено 5 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА № 12",  ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>

о взыскании 52 188,20 руб. неустойки по договору от 01.10.2020 №1039859 за период с 30.06.2021 по 10.05.2023 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с  исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТА № 12" о взыскании 52 188,20 руб. неустойки за несвоевременную оплату по договору оказания услуг 01.10.2020 №1039859.

Ответчик в отзыве против иска возразил, указав на истечение срока действия договора, отсутствие задолженности перед истцом, а также отсутствие претензий со стороны истца в период действия договора относительно сроков оплаты, просил перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации пунктом 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Абзацем 6 пункта 9 указанного постановления разъяснено, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку ответчик имеет возможность возразить на иск, а также представить доказательства в обоснование своей правовой позиции в установленном процессуальным законодательством порядке.

Заявляя ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, ответчик не представил в его обоснование надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о невозможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Суд, учитывая положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также указанные разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не нашел оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев представленные доказательства, судом 24.07.2024 принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При принятии указанного решения суд руководствовался следующим.

01.10.2020 между ответчиком (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание услуг транспортными средствами и механизмами №1039859, в соответствии с которым исполнитель обязался предоставлять заказчику по его заявке за плату горно-строительную технику, автотранспорт и специальные механизмы с оказанием услуг по их управлению и технической эксплуатации, а заказчик обязуется оплатить стоимость пользования предоставленными транспортными средствами и механизмами (п.п.1.1. договора).

Согласно п.5.6, договора услуги считаются принятыми с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору оплачивается заказчиком по тарифам, утвержденным исполнителем и согласованным заказчиком в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Срок действия тарифов равен сроку действия договора, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору (п.5.11, договора).

Сторонами устанавливались тарифы на оказание услуг транспортными средствами и механизмами в дополнительных соглашениях к договору: № 1 от 15.03.2021г.; № 2 от 01.07.2021г.; № 4 от 15.02.2022г.; № 5 от 01.04.2022г.; № 6 от 01.05.2022г.; № 7 от 01.06.2022г.

В соответствии с  п.5.14, договора стоимость услуг оплачивается заказчиком не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ за отчетный месяц и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры (пункт 5.15).

За период март 2021г. - февраль 2023г. исполнителем были оказаны заказчику услуги на общую сумму 66 649 347,46 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД): № 10 от 31.03.2021г.;  №14 от 30.04.2021г.; № 15 от  31.05.2021г.; №20 от 30.06.2021г.;   №23    от 31.07.2021г.; №29    от 31.07.2021г.; №27 от 31.08.2021г.;       №28    от        31.08.2021г.;  №32    от 30.09.2021г.; № 36 от 31.10.2021г.; № 39 от 30.11.2021г.; № 42 от 31.12.2021г.; № 3 от 31.01.2022г.; № 6 от 28.02.2022г.; № 9 от 31.03.2022г.; № 13 от 30.04.2022г.; № 16 от 31.05.2022г.; №22 от 30.06.2022г.; №25            от        31.07.2022г.;            №29    от        31.08.2022г.;  №37    от 30.09.2022г.; № 47 от      31.10.2022г.;  №52    от 30.11.2022г.;            №58    от 13.12.2022г.; №59            от 20.12.2022г.; №62 от 31.12.2022г.; №1 от 10.01.2023г.; № 2 от 20.01.2023г.; №6 от 31.01.2023г.; №10 от 10.02.2023г.; №11 от 20.02.2023г.; №12 от 28.02.2023г., подписанными со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Оплата долга произведена истцом, в подтверждение чего представлены следующие доказательства:

-           соглашения о проведении зачета взаимных требований: от 31.03.2021г.; от 30.04.2021г.; от 31.05.2021г.; от 30.06.2021г.; от 31.07.2021г.; от 31.08.2021г.; от 31.08.2021г. № 172; от 30.09.2021г.; от 31.10.2021г.; от 30.11.202.1г.; от 31.12.2021г.; от 31.01.2022г.; от 28.02.2022г.; от 31.03.2022г.; от 30.04.2022г.; от 01.06.2022г.; от 30.06.2022г.; от 31.07.2022г.; от 31.08.2022г.; от 30.09.2022г.; от 01.11.2022г.; от 01.12.2022г.; от 31.12.2022г.; от 31.01.2023г.; от 28.02.2023г.; от 31.03.2023г.;

-           платежные поручения: № 4053 от 07.06.2021г.; № 6271 от 18.08.2021г.; № 7313 от 16.09.2021г.; № 7832 от 06.10.2021г.; № 8058 от 12.10.2021г.; № 9330 от 17.11.2021г.; № 10437 от 20.12.2021г.; № 496 от 17.01.2022г.; № 1613 от 16.02.2022г.; № 2470 от 16.03.2022г.; № 3711 от 19.04.2022г.; № 4960 от 25.05.2022г.; № 7232 от 26.07.2022г.;

-           акты приема-передачи векселей: от 08.07.2021г.; от 10.08.2021г.; от 07.09.2021г.; от 09.11.2021г.; от 07.12.2021г.; от     13.01.2022г.;  от 07.02.2022г.; от 10.03.2022г.;     от        12.04.2022г.;  от 12.05.2022г.; от 15.06.2022г.; от     23.06.2022г.;  от 13.07.2022г.; от 12.09.2022г.;     от        10.08.2022г.;  от 11.10.2022г.; от 09.11.2022г.; от     07.12.2022г.;  от 11.01.2023г.; от 08.02.2023г.;     от 20.02.2023г.; от 09.03.2023г.; от 21.03.2023г.; от     06.04.2023г.; от 25.04.2023г.; от 10.05.2023г.

В претензии от 26.04.2024 исполнитель потребовал от заказчика оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты стоимости оказанных сумм, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа правоотношений сторон, суд считает подлежащими применению к ним положений главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать их оплату.

Факт оказания услуг по  договору подтвержден подписанными без замечаний со стороны заказчика универсальными передаточными документами за период с марта 2021 по февраль 2023.

В соответствии со статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.3 договора установлено право исполнителя требовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% суммы задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ истцом исчислена неустойка за период с 30.06.2021 по 10.05.2023 (подробный расчет неустойки содержится в тексте искового заявления) в размере 52 188,20 руб.

При этом, при исчислении неустойки, истцом не учтено, что пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая разъяснения, отраженные в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В силу пункта 2 Постановления Правительства РФ N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Таким образом, в отношении ответчика также действует мораторий.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению за период с 02.04.2022 по 15.06.2022 в отношении услуг, принятых по УПД от 31.01.2022 №3, от 28.02.2022 №6, от 31.03.2022 №9.

Судом произведен пересчет неустойки, которая по состоянию с 30.06.2021 по 10.05.2023 (за исключением периода моратория) составит 46 698,28 руб.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной части с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Ссылка ответчика на прекращение срока действия договора отклоняется судом, поскольку в силу пункта 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Отсутствие ранее претензий со стороны исполнителя относительно сроков оплаты услуг не влияет на его право обратиться в суд за восстановлением своего нарушенного права путем взыскания неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ШАХТА № 12"  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 46 698,28руб. неустойки (за исключением периода действия моратория), 1868,35 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      Л.В. Беляева