АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А26-8013/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Родина Ю.А., Савицкой И.Г.,

при участии от администрации Петрозаводского городского округа ФИО1 (доверенность от 10.01.2023 № 1.3-13/6), 

рассмотрев 22.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 по делу № А26-8013/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация Петрозаводского городского округа, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, в котором просила обязать общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания Выбор», адрес: 185003, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда оборудовать в соответствии с требованиями действующего законодательства площадку по накоплению твердых коммунальных (далее – ТКО), крупногабаритных отходов (далее – КГО) для нужд собственников помещений многоквартирного жилого дома 20 по ул. Мерецкова в г. Петрозаводске (далее – МКД), в случае неисполнения Обществом решения суда – взыскать с него 2000 руб. судебной неустойки за каждый день до дня фактического исполнения решения суда.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2023, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 24.01.2023 и постановление от 23.04.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя кассационной жалобы, суды двух инстанций, подменив собой органы, уполномоченные принимать решения о соблюдении требований санитарного законодательства, неправомерно констатировали невозможность организации площадки по накоплению ТКО и КГО на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в МКД; на земельном участке МКД отсутствует оборудованная спортивная площадка; вывод Общества о невозможности организации на земельном участке МКД площадки по накоплению ТКО, приведенный в актах обследования от 30.11.2022, 01.12.2022, не мог являться основанием для отказа в удовлетворении требований Администрации, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами; фактически сложившийся порядок обращения со стороны собственников помещений МКД с ТКО и КГО не свидетельствует об исполнении Обществом как управляющей организацией возложенной на него обязанности по организации площадки по накоплению ТКО и ГКО; контейнерная площадка № 3088, на которой собственники помещений в МКД фактически складируют ТКО и КГО, не является общим имуществом таких собственников, не обслуживается Обществом как управляющей организацией, Общество не заключало договора на обслуживание указанной площадки; в материалах дела отсутствуют доказательства организации Обществом контейнерной площадки для нужд собственников помещений МКД; положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правила обустройства мест (площадок) накопления ТКО и ведения их реестра, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила № 1039), минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Перечень № 290), предусматривают возложение на управляющую организацию обязанностей по созданию и содержанию мест (площадок) по накоплению ТКО и КГО; Администрация не обязана организовать и содержать такую площадку для нужд собственников помещений в МКД.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Определением суда кассационной инстанции от 08.08.2023 судебное разбирательство в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), отложено на 22.08.2023; явка представителя Администрации в судебное заседание суда кассационной инстанции признана обязательной.

Рассмотрение кассационной жалобы продолжено 22.08.2023 тем же составом суда.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии с протоколом от 04.03.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, договором управления МКД, решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 15.05.2019 № 001/13-12/РИ/1451 Общество является управляющей организацией в отношении МКД.

Как следует из материалов дела и установлено судами, представители Администрации 25.05.2022 провели обследование территории МКД для установления возможности обустройства на ней места (площадки) накопления ТКО и КГО.

В письме от 26.05.2022 № 1079/3.1.1-08/УГХ-и Администрация сообщила Обществу о выявлении 25.05.2022 по результатам обследования наличия на земельном участке МКД места для обустройства площадки по накоплению ТКО, об обязанности Общества организовать такую площадку для нужд собственников помещений в МКД, просила Общество в течение 30 дней с даты получения письма организовать место (площадку) для сбора и накопления ТКО на данном земельном участке. К письму Администрация приложила схему локализации предполагаемой площадки по накоплению ТКО и КГО.

В ответном письме от 23.06.2022 № 1295 Общество запросило у Администрации сведения о размерах запланированной площадки, нормативное количество предполагавшихся к размещению на ней контейнеров.

Письмом от 07.07.2022 № 1385 Общество сообщило Администрации о проведенном его представителями совместно с собственниками помещений в МКД осмотре земельного участка, невозможности организации площадки по накоплению ТКО на предложенном Администрацией месте ввиду нарушения этим требования пункта 4 санитарных правил и норм СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3.

Поскольку Общество не организовало место (площадку) по накоплению ТКО и КГО для нужд собственников помещений в МКД, Администрация обратилась в суд с иском об обязании Общества оборудовать такую площадку.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, посчитала необходимым отменить обжалуемые судебные акты.

Сославшись на часть 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относятся создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии у Администрации обязанности организовать место (площадку) накопления ТКО и несении ею ответственности за неорганизацию такого места.

Данный вывод основан на неверном применении норм материального права.

Из части 1 статьи 161 ЖК РФ следует, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 данного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Лицензионные требования предусматривают оказание услуг по управлению многоквартирным домом в том числе с соблюдением Правил № 491, в соответствии с подпунктом «е» пункта 2 которых в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно пункту 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»), безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»), соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

В соответствии с подпунктом «д(2)» пункта 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в числе прочего работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 26(1) Перечня № 290 в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления ТКО, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.7.1 Правил № 170).

Из системного толкования названных норм права следует, что организация мест (площадок) по накоплению ТКО, контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома; на управляющую организацию возложена обязанность по организации (созданию) и содержанию площадки накопления ТКО и КГО для нужд собственников помещений дома, управление которым осуществляет такая организация.

Вопреки выводу судов, полномочие, предоставленное частью 1 статьи 8 Закона № 89-ФЗ органам местного самоуправления городских поселений, не свидетельствует о возложении исключительно на них и за счет средств местного бюджета независимо от источника образования ТКО соответствующей обязанности. 

Как указано в пункте 3 Правил № 1039, места (площадки) накопления ТКО создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Одним из случаев, когда такая обязанность возлагается на иных лиц, является исполнение обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного жилого дома.

Именно управляющая компания, как лицо, ответственное за содержание общего имущества многоквартирных домов, обязана обеспечить возможность накопления ТКО на обустроенной площадке.

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления ТКО с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается уполномоченным органом (пункт 4 Правил № 1039).

Обязанность по организации мест (площадок) накопления ТКО для нужд МКД в рассматриваемом деле в силу приведенных норм действующего законодательства возложена на Общество как на управляющую организацию.

Ссылка судов на использование собственниками помещений в МКД контейнерной площадки № 3088 не является обоснованной и сделана без учета доводов Администрации.

В ходе судебного разбирательства, сославшись на пункт 15 Правил обращения с ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, пункт 148(26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Администрация указала на отсутствие у собственников помещений в МКД права на пользование контейнерной площадкой № 3088, необслуживание Обществом данной площадки, незаключение Обществом договора на ее использование для нужд собственников помещений в МКД, непредставление Обществом доказательств организации для таких нужд площадки по накоплению ТКО.

Данные доводы суды не приняли во внимание.

Доводы Администрации и Общества, заявленные в настоящем деле, свидетельствуют о наличии между ними разногласий по вопросу организации на земельном участке МКД площадки по накоплению ТКО.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на представленные Обществом в материалы дела акты обследования земельного участка МКД от 19.10.2022, 30.11.2022, 01.12.2022, указали на невозможность организации на нем площадки по накоплению ТКО ввиду нарушения  этим требований пункта 4 СанПин 2.1.3684-21.

В данных актах зафиксирован вывод о невозможности организации площадки по накоплению ТКО на земельном участке МКД. От подписания акта от 30.11.2022 представитель Администрации отказался. Акты от 19.10.2022, 01.12.2022 составлены в отсутствие представителя Администрации.

Кроме того, в материалы дела представлен акт, составленный Администрацией 30.11.2022, в котором указано на наличие возможности организовать площадку по накоплению ТКО и КГО в границах земельного участка МКД, а также примерное расстояние от газгольдерной станции до детской площадки.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, посчитал, что выводы судов о невозможности организации на земельном участке МКД площадки по накоплению ТКО, о несоблюдении в рассматриваемом случае требований пункта 4 СанПин 2.1.3684-21 при организации такой площадки не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.

Доводы Общества и Администрации о невозможности/возможности организации площадки по накоплению ТКО и КГО на земельном участке МКД суды не исследовали и должным образом не проверили.

Согласно пункту 6 Правил № 1039 в целях оценки заявки на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения к местам (площадкам) накопления ТКО уполномоченный орган запрашивает позицию соответствующего территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

По запросу уполномоченного органа территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, подготавливает заключение и направляет его в уполномоченный орган в срок не позднее 5 календарных дней со дня поступления запроса.

В материалах дела отсутствуют заключения компетентных органов по вопросу соблюдения требований законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения на случай организации площадки по накоплению ТКО на земельном участке МКД.

При этом суд кассационной инстанции счел нужным отметить, что вне зависимости от возможности или невозможности организации на земельном участке МКД такой площадки с учетом подлежащих применению норм материального права на Общество как на управляющую организацию возложена обязанность по ее организации. В случае невозможности организовать площадку на земельном участке МКД управляющая организация вправе разместить ее на ином земельном участке на основании гражданско-правового договора.

Поскольку суды, вопреки требованиям статьи 71 АПК РФ, не установили и не исследовали в полном объеме обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по настоящему спору, не дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам сторон, выводы судов сделаны при неправильном применении норм материального права, решение от 24.01.2023 и постановление от 23.04.2023 в соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

При новом рассмотрении судам следует учесть изложенное, установить имеющие существенное значение для разрешения спора фактические обстоятельства дела, дать надлежащую оценку доводам Общества и Администрации о невозможности/возможности организации площадки по накоплению ТКО на земельном участке МКД. Судам необходимо дать представленным сторонами, в том числе при новом рассмотрении дела, доказательствам надлежащую оценку и при правильном применении норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2023 по делу № А26-8013/2022 отменить.

Дело № А26-8013/2022 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая