/

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                        Дело № А62-7130/2017

Резолютивная часть  постановления объявлена 08.08.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме 15.08.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Стахановой В.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Р., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания                   «Дом Сервис С» (г. Смоленск, ИНН 6732102675, ОГРН 1156733003613), ответчика – главного управления «Государственная жилищная инспекция Смоленской области»                     (г. Смоленск, ИНН 6730067200, ОГРН 1066731117353), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Андреевой Галины Иосифовны, Яшиной Веры Николаевны, Мухометзянова Альберта Нигматзяновича, Еременко Ларисы Наумовны, Смирнова Николая Николаевича, Лепеша Александра Витальевича, акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (г. Москва, ИНН 7704228075,                              ОГРН 1027700050278), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2018 по делу № А62-7130/2017 (судья Ерохин А. М.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания         «ДомСервис С» (далее – ООО УК «Дом Сервис С», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к главному управлению «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» (далее – жилищная инспекция) о признании недействительным предписания от 19.06.2017 № 0794/50/2017 об устранении нарушений требований жилищного законодательства при начислении платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Андреева Галина Иосифовна, Яшина Вера Николаевна, Мухометзянов Альберт Нигматзянович, Еременко Лариса Наумовна, Смирнов Николай Николаевич, Лепеша Александр Витальевич, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт».

Решением суда от 28.04.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Дом Сервис С» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Указывает, что в отсутствие договора, заключенного в установленном законом порядке между               АО «АтомЭнергоСбыт» и ООО «УК «Дом Сервис С» на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, находящимся в управлении ООО «УК «Дом Сервис С», а также внесение потребителями платы за поставленные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, функции исполнителя коммунальных услуг осуществляет АО «АтомЭнергоСбыт». Соответственно, именно АО «АтомЭнергоСбыт» является лицом, на которое должна быть возложена обязанность по оплате электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в объеме, превышающем объем поставленного ресурса, исчисленного исходя из нормативов потребления электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (сверхнормативные ОДН).

В отзывах на апелляционную жалобу жилищная инспекция и                                  АО «АтомЭнергоСбыт» возражали по доводам жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Андреевой Галиной Иосифовной, Яшиной Верой Николаевной, Мухометзяновым Альбертом Нигматзяновичем, Еременко Ларисой Наумовной, Смирновым Николаем Николаевичем, Лепеша Александром Витальевичем отзывы на жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями                              156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период с 06.06.2017 по 19.06.2017 на основании приказа жилищной инспекции от 02.06.2017 №1442/ип в отношении ООО «УК Дом Сервис С» проведена внеплановая документарная проверка исполнения требований федерального законодательства в части расчета размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с июня 2015 года по июль 2016 года потребителям, проживающим по адресу: г. Смоленск, ул. 12 лет Октября, д. 9А.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 19.06.2017 № 1442/50.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.06.2017                                  № 0794/50/2017, в котором указано в срок до 31.08.2017 произвести корректировку расчета размера платы за электроснабжение на общедомовые нужды за период с июня 2015 года по июль 2016 года включительно потребителям, проживающим по адресу:         г. Смоленск, ул. 12 лет Октября, д. 9А, с учетом требований пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также представить в жилищную инспекцию платежный документ по квартире № 189 с отраженной суммой перерасчета размера платы за услугу «электроснабжение на общедомовые нужды» за период с июня 2015 года по июль 2016 года включительно.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

На основании подпункта «а» пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления многоквартирном доме управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления многоквартирном доме (если таковой заключен).

Подпунктом «г» пункта 4 Правил № 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесены услуги электроснабжения, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 названной статьи и статьей 171 ЖК РФ.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В абзаце первом пункта 44 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам.

При этом распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения (абзац второй пункта 44 Правил          № 354).

В рассматриваемом случае ООО «УК «Дом Сервис С» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.07.2016 № 149 и на основании договора от 01.06.2015 осуществляет управление многоквартирным домом 9А по ул. 12 лет Октября в г. Смоленск.

Расчет начисления платы за услугу «электроснабжение» потребителям указанного многоквартирного дома производит АО «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт», поскольку собственниками многоквартирного жилого дома 14.08.2015 принято решение об оплате потребления электрической энергии напрямую ресурсоснабжающей организации.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что собственниками помещений в названном многоквартирном доме принято решение о распределении потребленной электрической энергии на общедомовые нужды в размере превышения потребления исходя из нормативов потребления.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно на ООО «УК «Дом Сервис С» как исполнителя коммунальных услуг    (а не на собственников помещений в многоквартирном доме 9А по ул. 12 лет Октября в            г. Смоленск и не на ресурсоснабжающую организацию АО «АтомЭнергоСбыт») в спорный период возлагалась обязанность по оплате сверхнормативного объема электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды.

Довод заявителя об отсутствии обязанности оплатить объем сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, и при оплате собственниками помещений электроэнергии непосредственно ресурсоснабжающей организации как исполнителю коммунальной услуги отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Таким образом, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетам за коммунальные ресурсы с поставщиками.

Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

С учетом изложенного при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (в случае перечисления конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259, от 07.12.2015  № 303-ЭС15-7918.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (вопрос № 9).

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Дом Сервис С» в спорный период осуществляло практическую деятельность в отношении многоквартирного дома № 9А по улице 12 лет Октября в г. Смоленск, то есть приступило к его управлению, в связи с чем не освобождается от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс в многоквартирный жилой дом, в том числе и на общедомовые нужды.

При изложенных обстоятельствах спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности оспариваемого предписания жилищной инспекции от 19.06.2017 № 0794/50/2017 и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный подход согласуется с правовой позицией Арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 27.06.2018 по делу № А62-3909/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1 500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению от 31.05.2018 № 195 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, то на основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 500 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 104, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.04.2018 по делу № А62-7130/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис С» из федерального бюджета государственную пошлину в размере                          1 500 рублей, уплаченную по платежному поручению от 31.05.2018 № 195.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

В.Н. Стаханова

Е.Н. Тимашкова