Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-43076/2018

17 января 2019 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019 г.

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Ю.В. Любченко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

Межрегионального территориального агентства  по управлению  государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар

к Администрации  Муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

третье лицо: Федеральное казенное учреждение управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, г. Краснодар

о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность в деле, 

от ответчика: не явился, уведомлен,                                 

от третьего лица: ФИО3, доверенность в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное агентство  по управлению  государственным  имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации  Муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар, третье лицо: Федеральное казенное учреждение управление по конвоированию управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее по тексту  ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю, Учреждение) о признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137:

- нежилое здание - административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв. м;

- нежилое здание - административный корпус, с кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв. м;

- нежилое здание: склад, литер В, В1 кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306.9 кв. м;

- нежилое здание: склад, литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадью 561.7 кв. м;

- нежилое      здание:      склад,      литер      Д,      Д1,      д,      над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв. м;

- нежилое здание: гараж, литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8,6 кв. м;

- нежилое здание: склад металлический, литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадь 7.4 кв. м;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадь 9.2 кв. м;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадь 8.7 кв. м;

- нежилое здание: вольер, литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадь35.1 кв. м;

- нежилое здание: вольер, литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь 17.7 кв. м

 

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, представил дополнительные документы, судом рассмотрены и приобщены к материалам дела, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы, судом принято к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, отзыв на иск не представил. 

Представитель третьего лица в судебном заседании  поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут, после перерыва судебное разбирательство продолжено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно Положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее -Межрегиональное территориальное управление, истец) от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав, и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации, в том числе осуществляет полномочия  по  обращению  в  суды  с  исками,  с  заявлениями  от имени Российской Федерации, в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.

На земельный участок с кадастровым номером 23:43:0128002:45, общей площадью 5017 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись в ЕГРН № 23-23-01/170/2007-499 от 27.08.2007).

Земельный участок передан Федеральному бюджетному учреждению «Управление по конвоированию Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Краснодарскому краю» (далее - ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю) в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления главы муниципального образования г. Краснодар К« 2355 от 12.08.2004 (запись в ЕГРН от 30.11.2007 № 23-23-31/459/2007-028).

На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества:

-нежилое здание - административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв. м;

-нежилое здание - административный корпус, с кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв. м;

-нежилое здание: склад, литер В, В1 кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306.9 кв. м;

- нежилое     здание:     склад,     литер     Г,     кадастровый     номер 23:43:0128002:1862, площадью 561.7 кв. м;

-нежилое      здание:       склад,      литер      Д,       Д1,      д,       над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв. м;

-нежилое     здание:     гараж,     литер     Е,     кадастровый     номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8,6 кв. м;

-нежилое здание:  склад металлический, литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860;

-нежилое здание: КПП (основное строение), литер И, кадастровыйномер 23:43:0128002:1977, площадь 7.4 кв. м;

-нежилое здание: КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадь 9.2 кв. м;

-нежилое здание: КПП (основное строение), литер Л, кадастровыйномер 23:43:0128002:1976, площадь 8.7 кв. м. 

-нежилое    здание:    вольер,    литер    М,    кадастровый    номер 23:43:0128002:1961, площадь35.1 кв. м;

-нежилое    здание:    вольер,    литер    Н,    кадастровый    номер 23:43:0128002:1944, площадь17.7 кв. м (далее - объекты недвижимости).

По договору о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества № 30-014 от 22.10.2009; Дополнительному соглашению № 1 к договору № 30-014 от 22.10.2009, заключенному Федеральной службой исполнения наказания и ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю; Распоряжению Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 31 от 31.05.2001; Распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 05/08 от 15.01.2001 указанные объекты недвижимости переданы в оперативное управление ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Письмом от 08.02.2018 № 29/1272 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества в связи с представлением неполного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Ссылаясь на невозможность оформления права собственности на спорные объекты в административном порядке, в отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности  на основании статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения ответчиком. 

В рассматриваемом случае возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку предусмотрена нормами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

Согласно положениям статьи 222 ГК РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, оформляемого актом органа местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Органы, уполномоченные на выдачу разрешения на строительство, в рамках осуществления публичной функции проводят мероприятия, направленные на проверку совершенных субъектом предпринимательской деятельности, имеющим намерение построить объект недвижимости, комплекса необходимых работ по исполнению возложенных на него законом обязанностей по подготовке и согласованию проектно-сметной документации, которые позволят лицу получить разрешение на строительство. 

Только добросовестное поведение субъекта предпринимательской деятельности, свидетельствующее о совершении им необходимого объема действий, направленных на получение разрешения на строительство, но в результате по не зависящим от него причинам не выданное соответствующими органами власти, позволяет в последующем, после возведения строения, в судебном порядке признать за таким лицом право собственности на самовольную постройку при отсутствии нарушений установленных градостроительных и строительных норм, угрозы жизни и здоровью граждан, а также, если эксплуатация самовольной постройки будет соответствовать назначению земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.

 Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 26 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того факта, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из разъяснений пункта 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Таким образом, основным критерием, позволяющим суду признать за истцом право собственности на самовольную постройку, является его добросовестное поведение до начала или в ходе строительства, а также при получении разрешения на строительство. В случае, если создавшее самовольную постройку лицо за получением таких разрешений до начала строительства и во время проведения работ не обращалось, иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен.

Как следует из материалов дела, по договору о передаче федеральному бюджетному учреждению уголовно-исполнительной системы федерального имущества № 30-014 от 22.10.2009; Дополнительному соглашению № 1 к договору № 30-014 от 22.10.2009, заключенному Федеральной службой исполнения наказания и ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю; Распоряжению Департамента имущественных отношений Краснодарского края № 31 от 31.05.2001; Распоряжению Департамента по управлению государственным имуществом Краснодарского края № 05/08 от 15.01.2001  в оперативное управление ФКУ УК УФСИН России по Краснодарскому краю были переданы объекты недвижимости:

- нежилое здание - административный корпус, кадастровый номер 23:43:0128002:1865, литер А, а, площадью 484,1 кв. м;

- нежилое здание - административный корпус, с кадастровый номер 23:43:0128002:1863, литер Б, площадью 560,4 кв. м;

- нежилое здание: склад, литер В, В1 кадастровый номер 23:43:0128002:1864, площадью 306.9 кв. м;

- нежилое здание: склад, литер Г, кадастровый номер 23:43:0128002:1862, площадью 561.7 кв. м;

- нежилое      здание:      склад,      литер      Д,      Д1,      д,      над Д, кадастровый номер 23:43:0128002:1861, площадью 175,6 кв. м;

- нежилое здание: гараж, литер Е, кадастровый номер 23:43:0128002:1866, площадью 334,8,6 кв. м;

- нежилое здание: склад металлический, литер Ж, кадастровый номер: 23:43:0128002:1860;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер И, кадастровый номер 23:43:0128002:1977, площадь 7.4 кв. м;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер К, кадастровый номер 23:43:0128002:1876, площадь 9.2 кв. м;

- нежилое здание: КПП (основное строение), литер Л, кадастровый номер 23:43:0128002:1976, площадь 8.7 кв. м;

- нежилое здание: вольер, литер М, кадастровый номер 23:43:0128002:1961, площадь35.1 кв. м;

- нежилое здание: вольер, литер Н, кадастровый номер 23:43:0128002:1944, площадь 17.7 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Волгоградская, 137.

Вышеуказанные объекты расположены земельном участке с кадастровым номером 23:43:0128002:45,Ю общей площадью 5017 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов,  принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования Учреждению. 

Согласно техническим паспортам спорные объекты были построены  в период с 1999 года по 2009года.

При этом, как установлено судом, в нарушение вышеуказанных правовых норм материалы дела не содержат доказательств того, что строительство спорных зданий произведено в соответствии с разрешительной и иной  документацией на строительство, полученной в установленном законом порядке.

Истцом, третьим лицом не оспаривается факт того, что с соответствующими документами в уполномоченный орган для получения разрешения на строительство спорных объектов учреждение не обращалось.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что до начала строительства либо в ходе строительства учреждением предпринимались необходимые и достаточные меры для легализации спорных объектов недвижимости. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, письмом от 08.02.2018 № 29/1272 Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта недвижимого имущества в связи с представлением неполного пакета документов в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, судом установлено, что пакет документов, предусмотренный частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для получения разрешения на строительство, в уполномоченный орган не представлялся. Доказательств обращения за получением разрешения на строительство не представлено. 

Учреждение не было лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением в уполномоченный орган. Достаточных и безусловных доказательств, свидетельствующих о том, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующей разрешительной документации до начала или во время проведения строительных работ, либо того, что имелись иные, не зависящие от воли Учреждения, непреодолимые препятствия, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт самовольного строительства и наличие в гражданском законодательстве права судебной легализации самовольной постройки по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принят судом в качестве достаточного основания для удовлетворения иска. Порядок признания права собственности на самовольную постройку сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами правил и условий строительства объектов недвижимости. 

В противном случае при удовлетворении требований на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства (реконструкции) документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования. 

Кроме того, такая легализация означала бы наличие возможности введения в хозяйственный оборот и государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, эксплуатация которых небезопасна либо вообще невозможна, например, строений и сооружений, не отвечающих нормам пожарной или экологической безопасности, что нельзя признать правильным. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 03 июля 2007 года №595-О-П: «Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Признание права собственности или иного ограниченного вещного права на объект самовольной постройки должно быть исключением. У истца до решения суда отсутствует субъективное гражданское право, которое он мог бы защищать в суде. Поэтому суд, решая вопрос о возможности удовлетворения иска, принимает во внимание и виновный характер поведения нарушителя, как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года. 

В материалы дела не представлены доказательства того, что Учреждение обращалось за получением разрешения на строительство  или кем-либо чинились препятствия в получении такого разрешения, вследствие чего,  было необоснованно отказано в таком разрешении до начала строительства.

Таким образом, строительство спорных объектов осуществлялось не в установленном законом порядке исключительно по вине застройщика, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данные самовольные строения не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сторонами не представлено доказательств обжалования в установленном законом порядке действий администрации, повлекших отказ в выдаче разрешения на ввод спорных объектов в эксплуатацию, а также признания указанных действий незаконными.

Ходатайство истца о проведении по делу судебной экспертизы отклоняется судом, поскольку суд не усматривает необходимости в данном процессуальном действии. 

Судом установлены признаки самовольности спорных объектов, отсутствие доказательств обращения за получением разрешения на строительство. Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде наличия доказательств того, что строения не нарушают градостроительные, строительные, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан,  имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ и неправомерности отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорные объекты следует отказать. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

 

  СУДЬЯ                                                                                           Ю.В. Любченко