ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-3748/2024

17.01.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя местного отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Баксанского района и города Баксана Кабардино-Балкарской Республики – ФИО1 (доверенность от 14.01.2025), помощника Прокурора Кабардино-Балкарской Республики – Гуляевой Е.Ю. (доверенность от 02.12.2024), в отсутствие Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Кабардино-Балкарской Республики (поданную в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2024 по делу № А20-3748/2024 принятое по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Баксанского района и города Баксана Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее – истец, управление, УФССП России по КБР) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Баксанского района и города Баксана Кабардино-Балкарской Республики (далее – ответчик, МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района) об обращении взыскания на имущество МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района, а именно: здание нежилое, общей площадью 454, 5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 07:01:0800000:12650, находящееся у МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района на праве оперативного управления на основании распоряжения ДОСААФ России от 29.03.2012 № 234.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2024 исковые требования удовлетворены. 

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее – прокурор) в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, прокурор ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение судом фактических обстоятельств имеющих значение для дела. Апеллянт считает, что суд пришел к неверному выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости является единственным способом защиты взыскателя, так как МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района не отвечает по своим долгам имуществом, закрепленным за ним на праве оперативного управления недвижимым имуществом. Обращение взыскания на недвижимое имущество, по мнению апеллянта, возможно только в случае привлечения ДОСААФ России к субсидиарной ответственности по долгам ответчика.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представлены.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района поддержал позицию прокурора.

УФССП России по КБР, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направило.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 129 Конституции Российской Федерации прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, а также выполняющих иные функции. Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, т.е. в защиту публичных интересов. При этом полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 35).

Действующее процессуальное законодательство отдельно выделяет прокурора среди лиц, участвующих в деле (статья 40 Кодекса), наделяя его специальными полномочиями (абзац 4 части 5 статьи 4, статья 52, часть 2 статьи 198, части 1 и 9 статьи 201 АПК РФ и др.).

Интерес этой категории лиц, участвующих в деле, сводится к тому, чтобы было вынесено законное решение, защищающее ту сторону, права которой нарушены.

По делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).

Обращаясь в арбитражный суд с апелляционной жалобой, прокурор указал, что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2009 № 973 на ДОСААФ России возложены государственные задачи по военно-патриотическому воспитанию граждан, их обучению по военно-учетным специальностям и техническим профессиям, подготовке к военной службе и ряд других, в том числе в период мобилизации и в военное время.

Для их выполнения ДОСААФ России осуществляет содержание объектов инфраструктуры, в том числе вверенного ему федерального имущества, распоряжается средствами, полученными в виде субсидий из федерального бюджета на выполнение государственных задач, а также средствами бюджетов субъектов Российской Федерации при выполнении мероприятий региональных программ подготовки молодежи к военной службе.

Следовательно, обращение взыскания на имущество учреждения нарушает охраняемые законом права неопределенного круга лиц.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что недвижимое имущество, на которое судом обращено взыскание, расположено на земельном участке, предоставленном Управлением имущественных и земельных отношений городского округа Баксан учреждению по договору аренды от 07.07.2014 № 9. Поскольку земельный участок следует судьбе объекта недвижимого имущества, прокурор вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке статьи 52 АПК РФ. 

Из материалов дела судом установлено, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, находятся материалы исполнительного производства от 17.10.2022 № 226651/22/07010-ИП, в отношении должника: МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 1 042 320 руб. 93 коп. 

Ведущий судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Баксану и Баксанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в ходе исполнительного производства установил имущество должника: здание нежилое, общей площадью 454,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 07:01:0800000:12650, находящееся у МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района на праве оперативного управления на основании распоряжения ДОСААФ России от 29.03.2012 № 234. Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 2 300 кв.м, с кадастровым номером 07:01:0800066:206 по адресу 

<

...>, на основании постановления Главы местной администрации г.о. Баксан от 11.11.2011 № 854 «О продлении договора аренды земельного участка № 9 от 07.07.2014» передано в аренду МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района и г. Баксан сроком на 49 лет.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имущества от 18.01.2023 следует, что за правообладателем МО ООГО ДОСААФ России Баксанского района на праве оперативного управления зарегистрировано - здание нежилое, общей площадью 454, 5 кв.м. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 07:01:0800000:12650 за основным государственным номером 07-07-02/010/2012-015 от 05.05.2012.

Судебный пристав-исполнитель, указывая, что должник не исполнил требования исполнительного документа, ссылаясь на то, что задолженность по исполнительному производству не погашена, считая, что на спорное здание может быть обращено взыскание, обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на спорное здание.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, не учел следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закона № 229-ФЗ) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 94 названного Закона в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный объект недвижимости находятся у учреждения на праве оперативного управления с 05.05.2012, собственником указанного объекта недвижимости является ДОСААФ России.

В части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. 

Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения.

На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего кодекса, несет собственник соответствующего имущества (пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц учреждение является частным учреждением, особенности ответственности которого регулируются статьей 123.23 ГК РФ.

Таким образом, поскольку в силу пункта 2 статьи 123.ГК РФ частное учреждение отвечает по своим обязательствам только находящимся в его распоряжении денежными средствами, по долгам частного учреждения не может быть обращено взыскание на иное имущество, принадлежащее учредителю.

При этом сведений о том, что ДОСААФ России, как собственник имущества учреждения привлекалось к субсидиарной ответственности, в деле не имеется.

Поскольку ДОСААФ России не является стороной исполнительного производства от 17.10.2022 № 226651/22/07010-ИП, оснований для обращения взыскания на принадлежавшее ему имущество у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований управления отказано, государственная пошлина по исковому заявлению и апелляционной жалобе относится на УФССП России по КБР, как на проигравшую сторону.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление, как государственный орган освобождено от уплаты государственной пошлины.

Ходатайство Прокурора Кабардино-Балкарской Республики о привлечении в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит, поскольку в силу статьи 52 АПК РФ прокурор вступает в дело как самостоятельная процессуальная фигура.

Руководствуясь статьями 52, 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.09.2024 по делу № А20-3748/2024 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов