﻿383/2020-13549(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А75-6367/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2020 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 12 марта 2020 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Доронина С.А.,  судей Глотова Н.Б.,  

 Куклевой Е.А.-  

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств  аудиозаписи кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Грат» Андреева Юрия Владимировича  (далее - Андреев Ю.В.) на определение от 18.09.2019 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Колесников С.А.)  и постановление от 09.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Бодункова С.А., Зорина О.В., Смольникова М.В.) по делу   № А75-6367/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Грат» (ИНН 8603073412,  ОГРН 1028600940598; далее - общество «Грат», должник),  принятые по заявлению конкурсного управляющего Андреева  Юрия Владимировича о признании сделки по передаче в уставный капитал  общества с ограниченной ответственностью «Квартал» (реорганизовано  в общество с ограниченной ответственностью «ГалаСтарт»)  нежилого помещения недействительной, применении последствий  его недействительности.  

В заседании принял участие представитель третьего лица,  привлечённого к участию в обособленном споре, - Мурыжникова  Сергея Михайловича - Ямалетдинов Э.А. по доверенности от 31.06.2019.  

Суд установил: 

протоколом общего собрания участников общества «Квартал»  от 30.06.2015 № 3/2015 (далее - протокол общего собрания № 1)  общество «Грат», обладавшее 70 % доли в уставном капитале,  и Скурихина Елена Николаевна, обладавшая 30 % доли в уставном капитале,  приняли решение о внесении в уставной капитал общества «Квартал»  нежилого помещения с кадастровым номером 86:11:0102011:9154,  нежилого помещения с кадастровым номером 86:11:0501012:299  (далее - нежилые помещения), принадлежащих должнику.  

Протокол общего собрания от имени должника подписан генеральным  директором Мурыжниковым Сергеем Михайловичем.  

На основании протокола общего собрания участников общества  «Квартал» от 23.05.2016 (далее - протокол общего собрания № 2)  принято решение о реорганизации общества «Квартал» в форме выделения  нового общества «ГалаСтарт».  

В соответствии с передаточным актом от 19.05.2016 (далее -  передаточный акт) обществу «ГалаСтарт» от общества «Квартал» переданы  в качестве уставного капитала нежилые помещения, которые в последующем  обременены залогом в пользу Васильева Э.И. по договору займа  от 19.12.2016.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры от 24.05.2017 возбуждено производство по делу  о банкротстве должника.  

Определением суда от 05.09.2017 в отношении общества «Грат»  введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  Андреев Ю.В.  

В период проведения в отношении должника процедуры наблюдения  временным управляющим Андреевым Ю.В. проведён анализ финансового  состояния общества «Грат», в котором имеются сведения о передаче  нежилых помещений в качестве вклада в уставной капитал общества  «Квартал». Указанная сделка оценена временным управляющим  Андреевым Ю.В. как подозрительная, совершённая в течение трёх лет  до возбуждения настоящего дела о банкротстве (отчёт от 26.01.2018).  

Решением суда от 05.02.2018 общество «Грат» признано банкротом,  открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён  Андреев Ю.В.  

Полагая, что сделка по передаче имущества должника в уставный  капитал общества «Квартал» совершена безвозмездно,  между заинтересованными лицами в период подозрительности,  предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон  о банкротстве), конкурсный управляющий Андреев Ю.В. обратился  с заявлением о признании её недействительной, применении последствий  недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений  в конкурсную массу.  

Определением суда от 18.09.2019, оставленным без изменения  постановлением от 09.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда,  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Андреева Ю.В.  отказано.  

Суды двух инстанций посчитали, что Андреевым Ю.В. пропущен  годичный срок исковой давности, о чём было заявлено  Мурыжниковым С.М., который начал течь с даты его утверждения  конкурсным управляющим обществом «Грат» (05.02.2018), так как именно  с этого момента у него возникла объективная возможность оспаривать  подозрительную сделку должника, о которой ему было известно,  и, соответственно, истёк 05.02.2019, в то время как заявление подано  в арбитражный суд 07.05.2019.  

Не согласившись с определением суда от 18.09.2019 и постановлением  апелляционного суда от 09.12.2019, конкурсный управляющий Андреев Ю.В.  обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить,  удовлетворить заявление в полном объёме.  

Податель кассационной жалобы считает, что судами первой  и апелляционной инстанций неправильно определён момент начало течения  срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять  с 09.06.2018 - дата, когда управляющий получил протокол общего собрания  

 № 2, акт и именно с этого момента он выявил обстоятельства, являющиеся  основанием для оспаривания сделки должника.  

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные  в кассационной жалобе, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное  заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит  оснований для их отмены.  

Согласно правовому подходу, приведённому в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 418-О,  суд наделён необходимыми дискреционными полномочиями по определению  момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических  обстоятельств дела.  

Из пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве  следует, что управляющий, действуя добросовестно и разумно в интересах  должника, кредиторов и общества, в частности, должен анализировать  финансовое состояние должника и результаты его финансовой деятельности.  

Интересы кредиторов в целом сводятся к максимально полному  удовлетворению должником их имущественных требований.  

Для реализации этих интересов и возврата должнику его имущества  управляющий наделён помимо прочего правами по оспариванию  по своей инициативе подозрительных сделок должника (пункт 1 статьи 61.9  Закона о банкротстве).  

Потенциальная осведомлённость арбитражного управляющего  об обстоятельствах заключения сделки устанавливается с учётом требований  о стандартах поведения, предъявляемых к профессиональному арбитражному  управляющему, действующему разумно и проявляющему требующуюся  от него по условиям оборота осмотрительность в аналогичной ситуации.  

Разумный управляющий, утверждённый при введении процедуры,  оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих  полномочий информацию, в том числе такую, которая может  свидетельствовать о совершении подозрительных сделок.  

Затем управляющий оценивает реальную возможность фактического  восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае  удовлетворения судом заявлений об оспаривании сделок.  

Как профессиональный участник антикризисных отношений  арбитражный управляющий должен знать положения законодательства  о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.  

Действуя разумно и осмотрительно, управляющий понимает, что другая  сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска  об оспаривании сделки путём применения исковой давности (пункт 2  статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее -  Гражданский кодекс), поэтому обращается в суд в пределах годичного срока  исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок (пункт 32  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных  с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)»).  

Согласно сложившемуся в судебной практике подходу применительно  к общим правилам банкротства юридических лиц, сформированному  с учётом положений Закона о банкротстве и Гражданского кодекса,  срок исковой давности начинает течь с момента, когда первое  уполномоченное на предъявление иска лицо узнало или должно было узнать  о наличии оснований для признания сделки.  

Первым уполномоченным лицом на оспаривание в судебном порядке  действий должника являлся конкурсный управляющий, поэтому исковая  давность начинает течь с того момента, когда он узнал или должен был  узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки  недействительной.  

В рассматриваемом случае судами установлено, что в период  исполнения Андреевым Ю.В. обязанностей временного управляющего  должником им были установлены обстоятельства отчуждения  обществом «Грат» принадлежащих ему нежилых помещений  путём их внесения в уставной капитал иного юридического лица,  

сделан вывод о подозрительном характере данной сделки, что отражено  в отчёте от 26.01.2018.  

Следовательно, суды двух инстанций правомерно указали  на осведомлённость Андреева Ю.В. уже в процедуре наблюдения  о совершении должником распорядительной сделки в отношении  его имущества, имеющей подозрительный характер, и необходимости  исчисления момента начала течения срока исковой давности для подачи  заявления о признании её недействительной с даты его утверждения  конкурсным управляющим обществом «Грат» (05.02.2019).  

Заявление об оспаривании сделки должника конкурсным управляющим  подано в суд первой инстанции 07.05.2019, то есть по истечении года  с даты утверждения Андреева Ю.В. конкурсным управляющим обществом  «Грат».  

Учитывая изложенное, выводы судов о пропуске конкурсным  управляющим Андреевым Ю.В. годичного срока исковой давности  на предъявление требований являются обоснованными, сделанными  при правильном применении норм Гражданского кодекса об исчислении  сроков исковой давности с учётом специфики рассмотрения заявлений  об оспаривании сделок должника по правилам главы III.1 Закона  о банкротстве.  

Принимая во внимание стандарты поведения, предъявляемые  к профессиональному арбитражному управляющему, действующему разумно  и проявляющему требующуюся от него по условиям оборота  осмотрительность в рассматриваемой ситуации конкурсный управляющий  Андреев Ю.В. мог обратится в суд с соответствующим заявлением  в установленный Законом о банкротстве срок.  

Согласно положению абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского  кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске.  

Доводы конкурсного управляющего, приведённые в кассационной  жалобе, не опровергают правильности применения судами двух инстанций  

норм материального права, а выражают несогласие с изложенными  в определении и постановлении выводами.  

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств начала исчисления  течения срока исковой давности не свидетельствует о судебной ошибке  и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся в силу  части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных  актов, судом округа не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение от 18.09.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа - Югры и постановление от 09.12.2019  Восьмого арбитражного апелляционного суда делу № А75-6367/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «Грат» Андреева  Юрия Владимировича - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий С.А. Доронин 

Судьи Н.Б. Глотов 

 Е.А. Куклева