АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16068/2023

город Вологда

24 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (ОГРН 

<

***>) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, выразившихся в непроведении мероприятий по наложению ареста на счета общества с ограниченной ответственностью «ФАЗА» № 40702810120000033053, открытого в обществе с ограниченной ответственностью  «Банк Точка», №№ 40702810000140000015 и 40702810600140000017, открытых в акционерном обществе «Банк СГБ», с привлечением к участию в деле должника по исполнительному производству  № 38043/23/35036-ИП общества с ограниченной ответственностью «ФАЗА», в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, акционерного общества «Банк СГБ»,

с участием представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 03.05.2023, представителя АО «Банк СГБ» ФИО3 по доверенности от 15.05.2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛесПром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1, выразившихся в непроведении мероприятий по наложению ареста на счета общества с ограниченной ответственностью «ФАЗА» № 40702810120000033053, открытого в обществе с ограниченной ответственностью  «Банк Точка» (далее – ООО «Банк Точка»), №№ 40702810000140000015 и 40702810600140000017, открытых в акционерном обществе «Банк СГБ» (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 01 февраля 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – управление).

Определением суда от 26 июня 2024 года к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Банк СГБ»  (далее – АО «Банк СГБ»).

Представители должника по исполнительному производству, управления, судебного пристава-исполнителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей должника по исполнительному производству, управления, судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований заявитель указал, что несоответствие действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее -Закон  № 229-ФЗ), чем нарушил его права на своевременное исполнение судебного акта.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, третьего лица, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанной нормы следует, что для признания бездействия должностного лица незаконным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов должника в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2  Закона  № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 названной статьи.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий определен в статье 64 Закона № 229-ФЗ. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 14.07.2020 серии ФС № 031532743, выданного в связи с вступлением в силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области от 25 мая 2020 года по делу № А13-2827/2020, судебный пристав-исполнитель ФИО4 постановлением от 05.07.2023 возбудил исполнительное производство № 38043/23/35036-ИП о взыскании общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительное управление» (далее – ООО «РСУ») в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛесПром» денежных средств в размере 170 937 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу статьи 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В данном случае ООО «РСУ» 03.11.2022 сменило наименование на ООО «Фаза», что не является основанием для процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ и статьи 52 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными ненормативного акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов или должностных лиц являются одновременно несоответствие указанных актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 2 статьи 70 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Согласно части 3 статьи 70 Закона № 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 этой же статьи).

Как следует из представленных материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 09 августа 2023 года вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «РСУ», указав прежнее наименование должника, находящиеся на расчетных счетах в АО «Севергазбанк», 12 марта 2024 года - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ООО «Фаза», находящиеся на расчетном счете в ООО «Банка Точка».

На основании определения суда Управлением  Федеральной налоговой службы по Вологодской области представлены сведения о счетах ООО «Фаза», в том числе о счете № 40702810120000033053, открытом в ООО «Банк Точка», №№ 40702810000140000015 и 40702810600140000017, открытых в АО «Банк СГБ».

На основании определений суда ООО «Банк Точка» и АО «Банк СГБ» представлены выписки по счетам ООО «Фаза».

Согласно данным сведениям в период возбуждения спорного исполнительного производства на указанные выше счета должника, открытые в ООО «Банк Точка» и АО «Банк СГБ» поступали денежные средства.

Однако судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не установил сведения о всех счетах  ООО «Фаза» и не вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ООО «Банк Точка».

Соответствующее постановление было вынесено только в период рассмотрения дела в суде, а именно 12.03.2024.

В качестве доказательства направления постановления от 09.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника в адрес АО «Банк СГБ» судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от 09.08.2023 № 388, согласно которому в адрес АО «Банк СГБ» направлено почтовое отправление ШТИ 16251086719190.

АО «Банк СГБ» в письменных пояснениях и его представитель в судебном заседании указали, что 14.08.2023 от отдела судебных приставов по Кадуйскому району поступили постановления по исполнительным производствам №№ 25912/20/35036-ИП, 30667/19/35036-ИП, 44206/22/35036-ИП, постановление в отношении ООО «Фаза» (ООО «РСУ») не поступало. В подтверждение указанного довода третьим лицом представлены выписка из журнала входящей корреспонденции, скрин-шоты сайта АО «Почта России», копия конверта.

С учетом представленных третьим лицом документов, а также в отсутствие убедительных доказательств направления постановления от 13.08.2023 в адрес АО «Банк СГБ», суд признает недоказанным своевременное направление ответчиком в адрес АО «Банк СГБ» указанного выше постановления.

Представитель АО «Банк СГБ» не оспаривает получение от судебного пристава-исполнителя постановления от 09.08.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника 17.07.2024.

Не вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в ООО «Банк Точка» и несвоевременное направление постановления в АО «Банк СГБ», нарушило права взыскателя на своевременное получение денежных средств.

На расчетные счета ООО «Фаза» в ООО «Банк Точка» за период с 03.11.2023 по 27.05.2024 поступили денежные средства в сумме 9 457 508 руб. 60 коп., в ООО «Банк СГБ» за период с 03.07.2023 по 05.06.2024 поступили денежные средства в общей сумме 6 319 643 руб. 18 коп.

В данном случае судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя на исполнение требований исполнительного документа  - получение денежных средств, что повлекло нарушение имущественных прав заявителя, поскольку, как установлено судом, у должника имелись денежные средства на счетах, однако постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ООО «Банк Точка» вынесено только 12.03.2024, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Банк СГБ» направлено только 16.07.2024 (получено 17.07.2024).

Таким образом, требования заявителя к судебному приставу-исполнителю  подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В данном случае в материалы дела представлено постановление судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства от 22.07.2024  в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а именно поступления денежных средств на основании платежного поручения от 19.07.2024.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для обязания судебного пристава – исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

признать не соответствующими требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Кадуйскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО1 по исполнительному производству № 38043/23/35036-ИП, выразившиеся в непроведении мероприятий по наложению ареста на счета общества с ограниченной ответственностью «Фаза», открытые в обществе с ограниченной ответственностью «Банк Точка», акционерном обществе «Банк СГБ».

В части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Ю.М. Баженова