АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29444/2023 

 

Дата изготовления решения в полном объеме –  19 марта 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Маннаповой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 24 516 руб. 15 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 160 руб. 20 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2,

с участием: 

от представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

от третьего лица 2 – представитель не явился, извещен в порядке ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

истец - муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городское благоустройство", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань - о взыскании суммы задолженности в размере 24 516 руб. 15 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 160 руб. 20 коп.

Определением суда от 30.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание ведется с использованием средств аудиозаписи. 

Отводы не заявлены.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца исковые требования подержал, дал пояснения, представил универсальные передаточные документы №4326 от 30.04.02022, №4338 от 31.05.2022, №6027 от 07.06.2022, конверт.

Конверт возвращен представителю истца.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 11.02.2022 был заключен договор оказания услуг автостоянки №11, по условиям которого, исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению места на многоуровневом паркинге, расположенном по адресу: 

<

...>, для стоянки автомобиля заказчика, указанного в п.12 договора, и осуществлять охрану указанного автомобиля своими силами и средствами в течение периода нахождения автомобиля на стоянке, а заказчике обязуется оплачивать услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, которые усыновлены настоящим договором (п.1.1 договора). Исполнитель оказывает услуги по настоящему договору в следующие сроки: с 12 февраля 2022 года по 31 декабря 202 года (п.1.3 договора).

В пункте 1.2 договора, стороны определили автомобили, которые будут находиться на стоянке в количестве 4 штук.

Согласно п.4.1 договора, стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему договору, составляет 4 000 руб. в месяц за стоянку одного транспортного средства. Заказчик осуществляет 100% предварительную оплату стоимости услуг, указанной в п.4.1 настоящего договора, ежемесячно, не позднее 30 числа (п.4.2 договора).

Согласно универсальным передаточным документам №2193 от 26.04.2022, №2985 от 31.03.2022, №4326 от 30.04.2022, №4338 от 31.05.2022, №6027 от 07.06.2022 ответчику были оказаны услуги на общую сумму 74 230 руб. 43 коп.

Ответчиком была произведена оплата оказанных услуг в размере 49 714 руб. 28 коп.

Оказанные истцом услуги полностью не оплачены, задолженность составляет 24 516 руб. 15 коп.

В адрес ответчика было направлено требование  от 26.04.2023 исх.№405 с требованием оплаты задолженности за оказанные услуги, однако претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о  взыскании задолженности в размере 24 516 руб. 15 коп., почтовых расходов на отправку претензии в размере 160 руб. 20 коп.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком имеется спор об оплате услуг по договору автостоянки №11 от 11.02.2022, правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.                       

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).         

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком отзыв на исковые требования не представлен, иск по существу не оспорен, оплата задолженности за оказанные услуги не произведен.

Долг перед истцом в заявленном размере ответчиками не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере 24 516 руб. 15 коп., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии в размере 160 руб. 20 коп.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что за отправку досудебной претензии истцом были понесены расходы на сумму 160 руб. 20 коп., что подтверждается представленной в материалы дела почтовой квитанцией. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, доказательства несения почтовых расходов, без которых у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд, исковое заявление в части взыскания почтовых расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 160 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в пользу истца исходя из размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фреш Сити", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Казани "Городское благоустройство", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 24 516 (двадцать четыре тысячи пятьсот шестнадцать) руб. 15 коп., почтовые расходы в сумме 160 (сто шестьдесят) руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова