12115/2023-177450(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3145/2023

г. Оренбург

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "Оренбург Водоканал" ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>, г. Оренбург 

к общества с ограниченной ответственностью "Оренбургский  Вторчермет" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская  область  

о взыскании 83 609 руб. 10 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель (дов. № 14 от 09.01.2023)  от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. № 5 от  

15.12.2022). 

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург  Водоканал" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургский  Вторчермет" о взыскании задолженности рассчитанной по пропускной  способности в размере 83 609 руб. 10 коп.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном  объеме.  

Представитель ответчика относительно исковых требований  возражал в полном объеме.  

В обоснование возражений указал, что между истцом и  ответчиком отсутствовали договорные отношения по объекту,  расположенному по адресу ул. Сибирская, д. 1/1.  

Обществом "Оренбург Водоканал" не составлен отдельный акт о  несанкционированном вмешательстве, как того требует положения  

законодательства. В представленном акте сверки отсутствует сумма,  рассчитанная истцом по сечению, и таким образом задолженность  отсутствует.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления  дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд  рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле  доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении материалов дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

 Между обществом с ограниченной ответственностью "Оренбург  Водоканал" и обществом с ограниченной ответственностью  "Оренбургский Вторчермет" заключен договор № 2721/48-р от  01.01.2013 по условиям, которого поставщик обязуется отпускать  абоненту воду и принимать сточные воды, а абонент обязуется  оплачивать поставщику отпущенную и сброшенные сточные воды в  объеме и в сроки в соответствии с условиями настоящего договору  (пункт 1.1. договора).  

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что абонент обязан  обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в  соответствии с требованиями нормативно - технических документов,  правил и условиями настоящего договора, а также содержать в  исправном состоянии системы и средства водоснабжения и  водоотведения, используемые приборы учета.  

Обеспечить сохранность и целостность водомерных узлов,  приборов чета и пломб на них (пункт 3.1.10 договора)  

06.12.2021 обществу "Оренбургский Вторчермет" направлено  уведомление о предстоящем обследовании системы водоснабжения и  водоотведения по объекту, расположенному по адресу 

<

...>.  

Как указывает истец, сотрудниками истца 22.12.2021 в  присутствии представителя ответчика произведено комплексное  обслуживание и обнаружено нарушение целостности пломбы   № 0056199. Акт подписан ответчиком без возражений.  

Согласно акту от 22.12.2021 обводная линия dy 20 мл на приборе  учета холодного водоснабжения закрыта, не опломбирована,  нарушена целостность опломбировочной проволоки, пломба   № 0056199 сорвана.  

Как указывает истец, поскольку ответчик фактически пользовался  услугами истца по водоснабжению, истцом произведен расчет с  использованием метода учета пропускной способности труб, исходя  из п/п. "д" п.16 Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденных постановлением Правительства № 776 от  

04.09.2013 за период с 22.09.2021 (с даты предыдущей проверки24.02.2021, но согласно требованию законодательства, не более 3х  месяцев) по 22.12.2021 (дата подачи заявки на опломбировку),  

размер, которого составил 83 609 руб. 10 коп. 

В целях урегулирования спора, ответчику направлена претензия с  требованием в добровольном порядке произвести оплату  задолженности.  

Неоплата ответчиком указанной суммы послужила основанием  для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав материалы  дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены  обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547 названного Кодекса) применяются,  если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  вытекает из существа обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Отношения по водоснабжению и водоотведению регулируются  Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее –  Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды,  сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).  

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644, самовольное  пользование централизованной системой холодного водоснабжения и  (или) водоотведения - это пользование централизованной системой  

холодного водоснабжения и (или) централизованной системой  водоотведения либо при отсутствии договора холодного  водоснабжения, договора водоотведения или единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении  сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах  или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета),  либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного  прибора учета.  

Таким образом, для вывода о самовольном пользовании  централизованной системой водоснабжения и применения расчетного  способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием  метода учета по пропускной способности устройств и сооружений),  необходимо установление факта отсутствия у потребителя  соответствующего договора, либо нарушения им сохранности пломб,  либо установление факта врезки в водопроводную сеть до прибора  учета.  

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил № 644 на  абонента возложена обязанность обеспечить сохранность знаков  поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета) узлах  учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и  других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной  ответственности абонента, а также не допускать  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла  учета), механических, химических, электромагнитных или иных  воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, 22.12.2021 сотрудниками истца в  присутствии представителя ответчика в рамках обследования системы  ВиВ было обнаружено, что на объекте ответчика по адресу:  

<

...> выявлено нарушение целостности  пломбы № 0056199 на ПУ ХВС марки СВУ -50 з/н А0331018.  

По результатам проверки, с участием истца и представителя  ответчика, составлен акт от 22.12.2021 № 044056, подписанный  представителем ответчика без замечаний и возражений (л.д. 36).  

Более того, как следует из представленного в материалы  заявления ответчика на опломбировку обводной линии холодного  водоснабжения 23.12.2021 (л.д. 44).  

Результатом устранения нарушения ответчиком является акт  приемки в эксплуатацию прибора учета от 12.01.2022, которым  

спорный ПУ ХВС СВУ-50 з/н А0331018 переопломбирован и принят  в коммерческий учет.  

Доказательств, объективно опровергающих установленные  обстоятельства, ответчиком в материалы дела также не представлено  (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными  истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению  путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств,  заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности  доказательств, представленных истцом.  

Доказательств, отвечающих требованиям, установленным  статьями 65, 68 АП Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, подтверждающих соблюдение ответчиком  требований законодательства, в материалы дела не представлено.  

Учитывая, изложенное, действия ответчика по необеспечению  сохранности пломбы № 0056198 на ПУ ХВС марки СВУ-50 з/н  А0331018 являются несанкционированным вмешательством в работу  данного прибора учета.  

В соответствии с п/п "б" п. 49 Правил № 776 установлено, что  узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в случае  наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,  на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств,  позволяющих фиксировать факт несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте  о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла  учета).  

Ни нормами Правил № 644, ни Правила № 776 не предусмотрена  отдельная типовая форма акта, также нигде в законе не указано, что  акт обследования, в результате которого зафиксирован факт  несанкционированного вмешательства в работу ПУ, является  нелегитимным в силу того, что его "не назвали" актом о  несанкционированном вмешательстве.  

Факт несанкционированного вмешательства в работу узла учета  зафиксирован в акте обследования от 22.12.2021, который подписан  представителем ответчика без возражений.  

Более того, в соответствии с п/п "б" п. 49 Правил № 776 следует,  что факты нарушений фиксируются представителями организации  ВКХ или путем фотоматериалов, или путем проверки пломб с  последующим отражением результатов проверки в соответствующем  акте.  

Таким образом, согласно нормам действующего законодательства  следует, что действия ответчика по необеспечению сохранности  пломбы на ПУ холодного водоснабжения являются  несанкционированным вмешательством в работу данного ПУ.  

Довод ответчика об отсутствии между истцом и ответчиком  договорных отношений, судом отклонен.  

В соответствии с приложением № 1 к договору № 2721/48р от  01.01.2013 общество "Оренбург Водоканал" оказывает обществу  "Оренбург Вторчермет" услуги по обеспечению питьевой водой и  приему сточных вод, а ответчик обязуется своевременно оплачивать  стоимость услуг в порядке и сроки, определенные разделом № 7  договора.  

Во исполнение условий договора, на сетях ХВС по объекту,  расположенному по адресу: 

<

...>,  установлен прибор учета марки СВУ -50 з/н А0331018, на котором  установлена пломба, обводная линия Ду 20 закрыта и опломбирована  пломбой № 0056199. Срок очередной проверки 27.11.2026.  

В силу части 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации если одной из сторон до окончания срока действия  договора внесено предложение о заключении нового договора, то  отношения сторон до заключения нового договора регулируются  ранее заключенным договором.  

Доказательств, что прибор учета СВУ -50 з/н А0331018 не  установлен на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> в материалы дела не представлено.  

Ответчик, указывая на недоказанность истцом факта нарушения  пломбы, не приводит аргументов и обоснований указанных  обстоятельств.  

Ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными  истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению  путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств,  заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности  доказательств, представленных истцом.  

Надлежащих доказательств, опровергающих факт нарушения  целостности пломбы и доказательств, которые позволили бы иначе  оценить представленные истцом доказательства, ответчиком не  приведены.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от  04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации  коммерческого учета воды, сточных вод" предусмотрен коммерческий  учет воды с использованием прибора учета (раздел 2) и расчетным  методом (раздел 3).  

В соответствии с подп. "б" п. 49 Правил № 776 установлено, что  узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае  наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу  прибора учета (узла учета), определяемых представителем  организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение,  на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств,  позволяющих фиксировать факт несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте  о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла  учета).  

В соответствии с подп. "д" п. 16 Правил № 776 следует, что при  неисправности прибора учета, в случае, предусмотренном подп. "б" п.  49 Правил № 776, используется метод учета пропускной способности  при их круглосуточном действии полным сечением в точке  подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения вода 1,2 метра в секунду.  

Согласно п. 19(1) Правил № 776 в случае неисправности прибора  учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных п/п «б, в»  п. 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по  результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до  даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства,  но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет  объема поданной воды в соответствии с п. 16 настоящих Правил.  

Предыдущая проверка технического состояния системы  водоснабжения ответчика была произведена истцом 24.02.2021, т.е. за  пределами установленного 3х-месячного срока, в связи, с чем расчет  истцом произведен с 22.09.2021.  

23.12.2021 ответчик обратился к истцу с просьбой произвести  опломбировку.  

Как указывает истец, расчет объема произведен по пропускной  способности труб, на основании п/п. "д" п.16 Правил № 776.  

Представленный истцом расчет с 22.09.2021 по 22.12.2021 на  сумму 83 609 руб. 10 коп., произведенный расчетным методом с  применением способа расчета по пропускной способности при их  круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к  централизованной системе водоснабжения и при скорости движения  воды 1,2 метра в секунду, соответствует действующему  законодательству.  

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в  полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела не представлены.  

Отсутствие в акте сверки суммы рассчитанной по пункту 16  Правил № 776 не означает, что у общества "Оренбург Водоканал"  отсутствуют требования по указанной сумме.  

Представленный в материалы дела акт сверки не является  доказательством отсутствия задолженности, поскольку данный  документ не относится к документам первичного бухгалтерского  учета в силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете".  

Обозначенный акт сверки составлен в рамках заключенного  договора с обществом и указывает на отсутствие задолженности в  обозначенных правоотношениях, а не расчет по факту обнаружения  самовольного пользования централизованной системы ВиВ.  

Более того, судом учтено, что в адрес ответчика направлялась  претензия № 02/009 от 17.08.2022 с приложением счета на оплату,  расчета и акта обследования, в претензии обществу "Оренбург  Вторчермет" предложено произвести оплату в добровольном порядке.  

Согласно отчету об отслеживании отправления ответчиком  письмо получено, но осталось им без ответа и удовлетворения.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Государственная пошлина по делу в сумме 3 344 руб. 00 коп. в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации относятся в полном объеме на ответчика и  взыскивается в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Оренбургский Вторчермет" в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Оренбург Водоканал" 83 609 руб. 10 коп. - сумма  основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины  в размере 3 344 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  

месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова