АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-6352/2024 12.08.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 12.08.2024.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (620016, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., АМУНДСЕНА УЛ., Д. 107, ОФИС 414, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (665684, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., НИЖНЕИЛИМСКИЙ М.Р-Н, ФИО1, НОВАЯ ИГИРМА РП., ВОСТОЧНАЯ МАГИСТРАЛЬ ПР-Д, Д. 2, ОФИС 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 522 668 руб. 63 коп., в отсутствие сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" (далее – истец) 21.03.2024 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в  размере 1 522 668 руб. 63 коп., неустойки  в  размере 39 309 руб. 03 коп. с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 227 руб.

Определением суда от 01.04.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 06.05.2024 завершено предварительное заседание, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции, определением суда от 07.06.2024 отложено до 29.07.2024 (с учетом периода ежегодного отпуска судьи, а также сформированного графика судебных заседаний) в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, необходимости соблюдения принципов состязательности и равенства сторон в арбитражном процессе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились, представителей не направили.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что 29.08.2023 между ООО «Тайрику-Игирма Групп» (покупатель) и ООО «ПромКомплектЦентр» (поставщик) заключен договор поставки № ЛР/185-08/23-П, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью  (пункт 1.1. договора).

Поставщиком принятые на себя обязательства исполнены, товар поставлен, что подтверждается УПД от 19.11.2023, однако оплата покупателем не произведена.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден путем направления претензии 01.02.2024.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы и возражения сторон, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в материалы дела доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на договор поставки № ЛР/185-08/23-П (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными договором и/или спецификациями к нему – являющимися его неотъемлемой частью.

Заключенный между сторонами Договор по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). 

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. 

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора - о наименовании товара и его количестве. 

Во исполнение пунктов 2.2, 3.1, 4.1, 5.1 договора поставки № ЛР/185-08/23-П от 29.08.2023 стороны согласовали количество, наименование, ассортимент, комплектность, стоимость и сроки оплаты товара путем подписания спецификации № 2 от 19.09.2023.

Проанализировав условия Договора и спецификации, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки. 

Согласно универсальному передаточному документу № 1138 от 19.11.2023 истец в рамках Договора от 29.08.2023  поставил ответчику товар на сумму 1 522 668 руб. 63 коп.  

Товар ответчиком принят без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют подпись и оттиск печати ответчика на универсальном передаточном документе.

В период рассмотрения дела ответчик погасил задолженность перед истцом в части основного долга за поставленный товар по УПД от 19.11.2023 № 1138, что подтверждается  представленным в дело ответчиком платежными поручениями от 11.04.2024 № 1623 и от 02.07.2024 № 3064 и пояснениями истца. 

В связи с оплатой основного долга истец заявил об уточнении  исковых требований (заявление от 22.07.2024 № 03-07), в котором просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 19.01.2024 по 11.04.2024 в размере 62 301 руб. 01 коп. и за период с 12.04.2024 по 02.07.2024 в размере 19 817 руб. 74 коп. (всего  82 118 руб. 84 коп. неустойки).

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ уточнения размера исковых требований судом принято, в связи с чем предметом иска по делу выступает материально-правовое требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара. 

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с условиями пункта 5.2 Договора оплата производится на основании счета или счета-фактуры выставленного поставщиком покупателю, с отсрочкой 60 календарных дней с даты возникновения обязательства. Иной порядок расчетов оговаривается на каждую партию товара отдельно и отражается в спецификациях  к договору.

Согласно пункту 1 спецификации № 2 от 19.09.2023 оплата производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после  предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т). 

Исходя из условий пункта 1 спецификации № 2 от 19.09.2023 и даты получения ответчиком товара 19.11.2023, что отражено в универсальном передаточном документе № 1138 от 19.11.2023, обязательства по оплате возникли у ответчика – 19.01.2024.

Факт перечисления ответчиком оплаты за товар по выставленным ответчиком счетам подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением от 11.04.204 № 1623 и от 02.07.2024 № 3064.    

Таким образом, представленные в дело доказательства подтверждают факт просрочки оплаты ответчиком поставленного товара.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Условиями договора (пункт 6.2) в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ сторонами согласовано, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Согласно пункту 1 спецификации № 2 от 19.09.2023 оплата производится по факту поставки, с отсрочкой 60 календарных дней, после  предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т). 

Исходя из условий пункта 1 спецификации № 2 от 19.09.2023 и даты получения ответчиком товара 19.11.2023, что отражено в универсальном передаточном документе № 1138 от 19.11.2023, обязательства по оплате возникли у ответчика – 19.01.2024.

Таким образом, сторонами соблюдена письменная форма соглашения о неустойке.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления неустойки в соответствии с условиями договора.

Оплата товара произведена ответчиком 11.04.2024 в размере 1 000 000 руб., 02.07.2024 – в размере 483 359 руб. 60 коп.

Расчет размера неустойки судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему гражданскому законодательству и условиям Договора. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд признает требование о взыскании неустойки правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в размере 82 118 руб. 84 коп.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут. 

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 28 227 руб.

Поскольку иск удовлетворен полностью, оплата основного долга произведена ответчиком после принятия искового заявления к производству судом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 227 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований до суммы 82 118 руб. 84 коп. принять. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙРИКУ-ИГИРМА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМКОМПЛЕКТЦЕНТР" 82 118 руб. 84 коп. неустойки, 28 227 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Бабаева