Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                       Дело № А14-7738/2025

Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соколовой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской области (ОГРН 

<

***>,                               ИНН 

<

***>), г. Воронеж

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Пушкино,

третье лицо: ФИО2, г. Воронеж,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Воронежской  области (далее – Управление Росреестра по Воронежской  области,     Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13.05.2025 № 08-06690-РИ/25 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19.05.2025 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства. Заявление, приложенные к нему документы, определение суда о принятии заявления к производству размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны согласно части  2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

27.05.2025 нарочно через канцелярию суда от заявителя поступили копии документов, подтверждающих направление копии протокола об административном правонарушении, копии заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего                 ФИО1 (копии реестров внутренних почтовых отправлений от 13.05.2025, от 15.05.2025).

19.06.2025 посредством электронного сервиса «Мой арбитр» от арбитражного управляющего ФИО1 поступил отзыв, согласно которому он просит отказать  в удовлетворении требований Управление Росреестра по Воронежской  области, просит применить последствия, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ в виде признания допущенных им нарушений малозначительными, ссылаясь на следующие обстоятельства:

1. По первому пункту, в части доводов о нарушении Катковой А.Е положений пункта 3 статьи 213.8 и пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве) ФИО3 не приводит сведений о том, каких известных кредиторов ФИО2 финансовый управляющий должника не уведомил, что не позволяет установить факт нарушения. Все кредиторы должника были уведомлены в установленном Законе о банкротстве порядке, доказательств обратного не представлены. Соответствующие доказательства находятся в материалах дела                                    № А14-17855/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 

2. По второму пункту, в части доводов о не составлении анализа финансового состояния должника и заключения о признаках наличия (отсутствия) фиктивного, преднамеренного банкротства. Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве на финансового управляющего должника возложена обязанность проводить анализ финансового состояния гражданина, в том числе выявлять основания для оспаривания сделок должника, признаки преднамеренного и фиктивного банкротства. В соответствии с пунктом 5 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах. Как следует из пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом. Анализ финансового состояния должника предназначен для информирования суда и лиц, участвующих в деле о банкротстве, о текущем финансово-хозяйственном положении должника и призван обеспечить собранию кредиторов возможность принять решение о наиболее целесообразной процедуре банкротства, вводимой по итогам процедуры банкротства. Отчет финансового управляющего, содержащий результаты анализа финансового состояния должника, является документом, предусматривающим обоснованное суждение относительно возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, а также предложение о целесообразности введения последующей процедуры банкротства либо о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ввиду отсутствия у должника средств на покрытие текущих расходов. Анализ финансового состояния должника и заключение о признаках наличия (отсутствия) фиктивного, преднамеренного банкротства представлены арбитражным управляющим ФИО1

3. По третьему пункту, в части довода о нарушении ФИО1 положений ст. 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, а именно не включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения инвентаризации имущества гражданина. Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела                                          № А14-17855/2022 и отчетом финансового управляющего должника. В процедуре конкурсного производства конкурсный управляющий обязан провести инвентаризацию, в процедуре реализации имущества гражданина - опись имущества гражданина (абзац 1 пункта 2 статьи 129, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Сроки проведения описи имущества главой 10 Закона о банкротств не установлены. Финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган о проведении описи по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (пункт 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве). В ЕФРСБ публиковать сообщение о результатах проведения описи и оценки - нет обязанности. Таким образом, в процедуре банкротства гражданина не проводится инвентаризация имущества. В тоже время установлено, что ФИО1 проведена опись имущества гражданина, что подтверждается Отчетом финансового управляющего о своей деятельности. Таким образом, доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела № А14-17855/2022 и отчетом финансового управляющего должника.

4. По четвертому пункту, в части довода о нарушении ФИО1 положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а именно систематически не направляет в адрес кредиторов отчет о своей деятельности. Абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Абзац 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов. Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела                         № А14-17855/2022 и почтовыми квитанциями. Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 ежеквартально направлял в адрес кредиторов отчет о своей деятельности.

5. По пятому пункту, в части довода о нарушении ФИО1 порядка проведения собрания кредиторов с повесткой дня о проведении описи и оценки имущества Должника и непринятие мер по реализации имущества должника. В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде. Таким образом, закон о банкротстве не предусматривает обязанности финансового управляющего должника проводить собрание кредиторов с повесткой дня о проведении описи и оценки имущества должника.

6. По шестому пункту, в части довода о нарушении статей 213.1, 143 Закона о банкротстве систематически не представляет отчет к судебным заседаниям о продлении процедуры. Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела № А14-17855/2022, а именно судебными актами о продлении процедуры банкротства. Кроме того, ФИО3 не приводит ссылок на судебные акты, вынесенные в рамках дела № А14-17855/2022, которыми АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области указал на неисполнение арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по своевременному направлению отчетов о своей деятельности к дате продления процедуры банкротства. Арбитражный управляющий ФИО1 своевременно направляет в адрес суда ходатайство о продлении процедуры банкротства и отчет финансового управляющего, что подтверждается материалами дела № А14-17855/2022, с которыми лица, участвующие в деле, могут ознакомиться.

7. По седьмому пункту, в части довода о том, что финансовым управляющим Катковой А.Е:

- не истребованы сведения о несовершеннолетних детях, об их имуществе, а также об алиментах должника;

- не выявлено имущество супруги/супруга должника, не обратил взыскание на половину совместно нажитого имущества в браке.

Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела № А14-17855/2022 и отчетом финансового управляющего должника, при этом следует учесть, что ФИО3 не является лицом участвующим в деле о банкротстве должника и в силу закона о Персональных данных не имеет права знать о семейном положении должника, его близких родственниках, и иные, охраняемые Законами Российской Федерации сведения о должнике- физическом лице, без согласия последнего.

8. По восьмому пункту, в части довода о нарушении ФИО1 положений статей 213.26, 20.3 Закона о банкротстве, а именно не предпринял мер к реализации имущества должника. В опровержение довода о непринятии мер по реализации имущества ФИО2, ФИО1 представила отчет финансового управляющего о своей деятельности, на странице 4 которого содержится сведения об отсутствии имущества.

9. По девятому пункту, в части довода о нарушении статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий не принял мер по сохранности имущества должника. Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку опровергаются материалами дела № А14-17855/2022 и отчетом финансового управляющего должника.

10. По десятому пункту, в части довода о нарушении финансовым управляющим Катковой А.Е порядка опубликования сведений о заключении договора купли-продажи с победителем торгов. Доводы ФИО3 по данному пункту являются голословными, поскольку торги не проводились ввиду отсутствия имущества должника ФИО2

11. Доводы ФИО3 по одиннадцатому и двенадцатому пунктам являются голословными, поскольку сведение размещено                                 АО «Коммерсантъ Издательский Дом» стр. 110 стр. 110 № 112(7557) от 24.06.2023 № 77234913017 «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» сообщение № 11744792 от 18.06.2023.

В порядке статьи 159 АПК РФ суд определил приобщить все поступившие документы к материалам дела.

Резолютивная часть решения вынесена 11.07.2025 и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел». 

17.07.2025 нарочно через канцелярию суда от Управления Росреестра по Воронежской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что на основании части 1 статьи 28.1, статьи 28.7 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управление Росреестра по Воронежской  области при рассмотрении: определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11.03.2025, определения об истребовании сведении, необходимых для разрешения дела от 11.03.2025, от 17.04.2025, определения о продлении срока проведения административного расследования от 11.04.2025, копии определения арбитражногосуда Воронежской области от 22.12.2022 по делу № А14-17855/2022, копии решения арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 по делу                 № А14-17855/2022, копии определения арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу № А14-17855/2022, копии спискакредиторов и должников гражданина ФИО2 от 11.10.2022, копии резолютивной части определения арбитражного суда Воронежской области от 15.12.2022 по делу № А14-17855/2022, скриншота с сайта арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-17855/2022, копии анализа финансового состояния физического лица совместно с заключением о фиктивном/преднамеренном банкротстве ФИО2 от 29.05.2023, распечатки с ЕФРСБ карточки должника гражданина РФ                                ФИО2, копии резолютивной части решения арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 по делу № А14-17855/2022, жалобы ФИО3 б/н, б/д (вх. № ОГ-0484/25 от 05.03.2025), жалобы ФИО3 б/н, б/д поступившей из прокуратуры Воронежской области письмом от 05.03.2025 исх. № 7/2-р-2052-25/8637 (вх. № ОГ-0503/25 от 06.03.2025), письма исх. № 08-03282-РИ/25 от 11.03.2025, пояснений финансового управляющего гражданина РФ ФИО2                       ФИО1 от 07.05.2025 б/н (вх. № 06747/02/25 от 12.05.2025), непосредственно обнаружено следующее.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2022 по делу № А14-17855/2022 гражданин РФ ФИО2 (далее –ФИО2, должник) (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Свинчатка Большенарымский район Восточно-Казахстанская область, зарегистрирован по адресу: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена                  ФИО1

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 по делу № А14-17855/2022 гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО1

Определением арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2023 по делу № А14 17855/2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена.

Как следует из материалов дела № А14-17855/2022, должником ФИО2 при подаче заявления о признании его банкротом приложен список кредиторов должника с указанием их наименования и места нахождения, а именно: АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк».

По результатам анализа информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru установлено, что резолютивная часть определения арбитражного суда Воронежской области о признании обоснованным заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина от 15.12.2022 по делу                                  № А14-17855/2022, опубликована на сайте https://kad.arbitr.ru 16.12.2022.

В ходе административного расследования финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление по почте уведомлений всем известным кредиторам.

Финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 29.05.2023 проведен анализ финансового состояния должника (анализ финансового состояния физического лица совместно с заключением о фиктивном/преднамеренном банкротстве ФИО2 от 29.05.2023), сделаны выводы, в том числе:

- не установлены признаки преднамеренного банкротства;

- признаки фиктивного банкротства должника не установлены.

Однако финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не включила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 20.06.2023 по делу № А14-17855/2022 гражданин РФ ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

Как следует из жалобы, финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 в период процедуры банкротства должника не направляла кредиторам отчет финансового управляющего.

В ходе административного расследования финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не представлены документы, подтверждающие направление кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2023.

В арбитражном суде Воронежской области в материалах дела                           № А14-17855/2022 также отсутствуют документы, подтверждающие направление финансовым управляющим гражданина РФ ФИО2 ФИО1 кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2023.

При анализе информации, размещенной на сайте kad.arbitr.ru, резолютивная часть решения арбитражного суда Воронежской области от 13.06.2023 по делу № А14-17855/2022 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина, опубликована на сайте 15.06.2023, в связи с чем, с данного момента решение стало общедоступным.

С учетом положений пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 25.06.2023.

Согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не опубликовала сообщение о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина (отчет).

Указанные факты, по мнению административного органа, указывают на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 28.1 и 28.2 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 12.05.2025 уполномоченным должностным лицом Управления ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 00323625 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1

Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457) Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов.

В силу Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2017 № 478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», должностные лица территориальных органов, осуществляющие контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии c пунктом 1 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.09.2017 № 478  должностными лицами, осуществляющими контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих являются в том числе начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции.

На основании изложенных норм суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении от 12.05.2025                           № 00323625 по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий.

Уведомлением от 14.04.2025 исх. № 08-05106-ОК/25 арбитражный управляющий ФИО1 приглашался 12.05.2025 к 12 ч. 00 мин. в Управление для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. Надлежащим образом уведомлен.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к указанной административной ответственности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным                АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Как следует из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направить по почте уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В силу пункта 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве порядок включения сведений, указанных в пункте 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Согласно пункту 3.1 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве») (далее по тексту – Приказ                 № 178), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

1)       идентифицирующие гражданина сведения, предусмотренные пунктом 5 статьи  213.7 Закона о банкротстве;

2) наименование арбитражного суда, рассматривающего делоо банкротстве гражданина, указание на наименование процедуры,применявшейся в деле о банкротстве гражданина, а также номер делао банкротстве гражданина;

3) фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество утвержденногофинансового управляющего на дату завершения процедуры, применявшейсяв деле о банкротстве гражданина, его индивидуальный номерналогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адресдля направления ему корреспонденции, а также наименованиесоответствующей    саморегулируемой    организации,    государственныйрегистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес;

4)       наличие заявлений о признании сделок должниканедействительными, поданных в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, с указанием даты рассмотрения указанных заявлений, результатов их рассмотрения и результатов обжалования судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных заявлений;

5)       наличие жалобы на действия или бездействие финансовогоуправляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которомунаправлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого наосновании рассмотрения жалобы решения;

6)       стоимость имущества гражданина, указанная в описи,представленной при подаче гражданином заявления о признании егобанкротом либо при направлении в арбитражный суд отзыва на заявлениеконкурсного кредитора или уполномоченного органа о признаниигражданина банкротом;

7)       стоимость выявленного финансовым управляющим имуществагражданина (включая имущество, указанное в подпункте 6 пункта 2.1статьи 213.7 Закона о банкротстве), если в ходе процедуры, применявшейсяв деле о банкротстве гражданина, проводилась опись;

8) сумма расходов на проведение процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, в том числе с указанием размера денежной суммы, выделенной для финансирования деятельности финансового управляющего, и обоснованием размера выплаченных сумм, с указанием суммы расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим для обеспечения своей деятельности;

9) выводы о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

10)     источник покрытия расходов на проведение процедуры,применявшейся в деле о банкротстве гражданина;

11)     дата и основание прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в случае, если арбитражным судом принято соответствующее решение.

По результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в пункте 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:

1) даты вынесения судебных актов о введении реструктуризации долгов гражданина и об окончании реструктуризации долгов гражданина, а также даты вынесения судебных актов об изменении сроков такой процедуры;

2) размер требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов на дату вынесения судебного акта об окончании реструктуризации долгов гражданина (в том числе с выделением суммы требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, основного долга и начисленных неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций), общая сумма погашенных в ходе реструктуризации долгов гражданина требований по каждой очереди требований;

3) выводы по результатам анализа финансового состояния должника (в том числе выводы о достаточности средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на финансирование деятельности финансового управляющего, возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника);

4) сведения о дате проведения собрания кредиторов, утвердившего план реструктуризации долгов гражданина, и принятых им решениях;

5) сведения о резолютивной части судебного акта, которым утвержден план реструктуризации долгов гражданина (в том числе сведения о том, что план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 Федерального закона;

6) сведения о дате проведения собрания кредиторов по результатам реструктуризации долгов гражданина и принятых им решениях, а также сведения о резолютивной части судебного акта по результатам реструктуризации долгов гражданина;

7) сведения о количестве работников, бывших работников должника, имеющих включенные в реестр требований кредиторов требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.8, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа                   № 178, финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 не направила по почте уведомления о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов всем известным ему кредиторам                     (АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк») не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, то есть не позднее 31.12.2022; не включила в ЕФРСБ сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника в установленный срок (должно быть включено не позднее 01.06.2023); не направила кредиторам отчет финансового управляющего о своей деятельности за 3 квартал 2023; не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, реструктуризации долгов гражданина (отчет).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направить по почте уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение 15 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения.

Так как с заявлением о признании банкротом в арбитражный суд обратился непосредственно должник, в соответствии с пунктом 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве в нем должен быть указан список кредиторов гражданина с указанием их наименования и места нахождения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176                  АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 213.8, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 1 статьи 28, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 2.1, 2.2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Приказа                   № 178, финансовый управляющий гражданина РФ ФИО2 ФИО1 действовал недобросовестно и неразумно.

Рассмотрев указанные доводы финансового управляющего, арбитражный суд отмечает, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, но судом учитываются как принятие управляющим мер для соблюдения требований Закона о банкротстве и свидетельствуют об отсутствие у управляющего пренебрежительного отношения к исполнению возложенных на него обязанностей.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Арбитражным управляющим не представлено доказательств надлежащего исполнения требований законодательства Российской Федерации о банкротстве.

Исходя из изложенного, суд считает доказанной вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах следует признать наличие в  действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что требований КоАП РФ при привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности административным органом нарушений не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении арбитражного управляющего ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте                                21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях»).

Как установлено судом и следует из материалов дела, вменяемое арбитражному управляющему ФИО1 правонарушение совершено в рамках одной процедуры банкротства, введенной в отношении должника – гражданина РФ ФИО2 по делу № А14-17855/2022, то есть не носит системный характер, и не привело к негативным последствиям. Обратного в материалы дела не представлено.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, но не повлекло вредных последствий, в том числе, в виде причинения ущерба кредиторам или должнику, в связи с чем, не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие признаков состава правонарушения, суд находит основания для квалификации допущенного арбитражным управляющим ФИО1 правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ с учетом характера выявленных нарушений, положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Кроме того суд учитывает, что обращение физического лица - поименованного ФИО3 не соответствует Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и не подлежало рассмотрению Управлением Росреестра по Воронежской области.

Доказательств того, что указанное лицо является кредитором или иным заинтересованным лицом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 материалы дела не содержат и административным органом не представлено.

Напротив, материалы дела содержат доказательства неоднократного обращения физического лица - поименованного как ФИО3 в различные Управления Росреестра субъектов Российской Федерации, что свидетельствует о фактическом намерении соответствующего лица причинить ущерб управляющему в отсутствие какой-либо заинтересованности в деле о несостоятельности (банкротстве). Указанные обстоятельства суд расценивает как злоупотребление правом со стороны лица - поименованного как ФИО3

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1  по основаниям части 3 статьи 14.13 КоАП РФ следует отказать.

Руководствуясь статьями 2.1, 2.9, 4.1, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 110, 167-170, 207, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области от 13.05.2025                                       № 08-06690-РИ/25 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Московская область, г. Пушкино, д. Степаньково, тер. Вдохновение ФИО5, пер. Екатерины Бакуниной, д. 9) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Признать совершенное арбитражным управляющим ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Московская область, г. Пушкино, д. Степаньково, тер. Вдохновение ФИО5,                         пер. Екатерины Бакуниной, д. 9) административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным и освободить её от административной ответственности, объявив устное замечание.

Решение   может   быть   обжаловано   в   течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                      Ю.А. Соколова