АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-10869/2019

г. Барнаул

31 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 31 декабря  2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Котломаш» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Зима,

о взыскании 124 000 руб. задолженности по спецификации № 3 от 27.08.2018 приложению к договору поставки № 59/18-пс от 22.08.2018,

и по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Зима,

к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Котломаш» (ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Бийск, 

о взыскании 136 500 руб. задолженности по договору поставки №59/18-пс от 22.08.2018,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

общество с ограниченной ответственностью «Ратэк», г. Новосибирск,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика по первоначальному иску – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Котломаш» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» с исковым заявлением о взыскании 124 000 руб.  задолженности по спецификации № 3 от 27.08.2018 приложению к договору поставки № 59/18-пс от 22.08.2018 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по первоначальному иску обязательств по оплате полученного товара.

Общество с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Котломаш»» с исковым заявлением о взыскании 136 500 руб. задолженности по договору поставки № 59/18-пс от 22.08.2018 (далее договор).

Исковые требования обоснованы статьями 309-310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств по оплате полученного товара.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Ратэк».

Стороны в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Ответчик против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, представив встречное исковое заявление, в котором указал на оплату поставляемой продукции по счету, однако товар так и не получен ответчиком. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить покупателю товары, согласно спецификаций, согласованных обеими сторонами, а покупатель принять и оплатить товары, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.3 договора расчеты между сторонами за поставленные товары производятся путем перечисления безналичных денежных средств, с расчетного счета покупателя на расчетный счет поставщика

Во исполнение условий договора истец по первоначальному иску произвел ответчику поставку товара по спецификации № 3 от 27.08.2018, что подтверждается товарно-транспортной накладной (л.д. 15). 

Ответчик по первоначальному иску товар получил 11.10.2018, оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него образовалась задолженность в сумме 124 000  руб.  

Истцом по встречному исковому заявлению согласно спецификации №1 от 22.08.2018 счета на оплату №132 от 20.08.2018 платежным поручением произвел оплату за поставку товара в размере 136 500 руб. (л.д. 71-73).

Ответчик по встречному исковому заявлению поставку товара не произвел, ссылаясь на письмо представленного третьим лицом об утери груза (л.д. 79), в результате чего у него образовалась задолженность в размере 136 500 руб.

Согласно пункту 2.3 договора датой поставки считается дата получения товара покупателем на складе поставщика, либо датой передачи поставщиком товара перевозчику. Риск случайной гибели, порчи, повреждения или утраты товара переходит к покупателю при приемке товара на складе поставщика (при самовывозе) и на складе покупателя при поставке товара на иных условиях (железнодорожным, автомобильным либо иным видом транспорта).

Ненадлежащее исполнение ответчиком по первоначальному иску и ответчиком по встречному исковому заявлению обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.   

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт  передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, универсальным передаточным документом, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Поскольку согласно пункту 2.3 договора товар на склад покупателя не поступил, риск случайной гибели не переходит к покупателю.

С учетом изложенного предъявление встречного иска в рамках настоящего дела является обоснованным.

Таким образом, у ответчика, предъявившего встречный иск, имеется возможность при посредничестве суда произвести зачет исходя из положений части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодеска Российской Федерации (указанный вывод следует из разъяснений содержащихся Президиумом Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 26.11.2013 №4898/13).

При таких основаниях, суд считает возможным произвести зачет требований истца к ответчика, а именно предъявленная к взысканию задолженность по первоначальному иску в сумме 124 000 руб., прекращается встречным однородным требованием на сумму 136 500 руб. Следовательно, недостающая сумма основного долга в размере 12 500 руб. подлежит взысканию с истца по первоначальному иску в пользу ответчика.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования   подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод «Котломаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Зиматеплоэнерго» 12 500 руб. основного долга, а также 375 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   В.Н. Прохоров