740/2017-19194(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14519/2016

г. Краснодар

09 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2017 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Волкова Я.Е., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном  заседании от истца – администрации муниципального образования г. Анапа  (ИНН 2301027017, ОГРН 1022300523057) – Нафтаева А.В. (доверенность от 13.01.2017), в  отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ассоциация  подводного плавания Анапы» (ИНН 2301072683, ОГРН 1092301002705), третьего лица –  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330),  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу администрации муниципального образования г. Анапа на решение Арбитражного  суда Краснодарского края от 19.01.2017 (судья Левченко О.С.) и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 (судьи Ванин В.В.,  Ковалева Н.В., Чотчаев Б.Т.) по делу № А32-14519/2016, установил следующее.  

Администрация муниципального образования г. Анапа (далее – администрация)  обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о возложении  на ООО «Ассоциация подводного плавания Анапы» (далее – общество) обязанности в  десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить  демонтаж за свой счет двух септиков из железобетонных колец диаметром 2 м  с железобетонными крышками, находящимися на земельном участке площадью  22 401 кв. м с кадастровым номером 23:37:0000000:1476, расположенном по адресу:  Краснодарский край, Анапский район, г. Анапа, от мыса Анапский до Лысой горы.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском  крае (далее – управление).  

Решением от 19.01.2017, оставленным без изменения апелляционным  постановлением от 21.03.2017, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные  акты мотивированы тем, что истец не доказал факт нахождения на земельном участке  с кадастровым номером 23:37:0000000:1476 заявленных к демонтажу объектов.  Предложение суда о назначении по делу экспертизы истец проигнорировал. Кроме того,  участок расположен в первой зоне горно-санитарной охраны курорта и находится в  федеральной собственности. Истец не подтвердил наличие у муниципального  образования, от имени которого действует администрация, права на обращение в суд с  негаторным иском. Доказательства передачи земельного участка из федеральной  собственности в муниципальную собственность истец не представил. Администрация  не является надлежащим истцом по делу.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск. Податель  жалобы указывает, что в результате градостроительного зонирования территории  г. Анапа, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской  Федерации и Правилами землепользования и застройки, земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0000000:1476 находится в первой зоне горно-санитарной  охраны курорта. Федеральное законодательство ограничивает право собственника по  использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства,  реконструкции находящихся на земельном участке объектов недвижимости  необходимостью соблюдения требований градостроительного регламента. Объем такого  ограничения устанавливается в соответствии с градостроительным законодательством и  Правилами землепользования и застройки. Градостроительные регламенты обязательны  для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями,  землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм  собственности и прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать  земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным  регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования  (пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации; далее – Земельный  кодекс). Ответчик при установке двух септиков из железобетонных колец нарушил  градостроительные нормы и Правила землепользования и застройки, предусмотренные  

для данного земельного участка. Указанные спорные объекты возведены на пляжной  территории и защитной береговой полосе Черного моря, следовательно, расположены в  первой зоне горно-санитарной охраны курорта, что противоречит требованиям части 3  статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом  благополучии» и положениям СанПиН 2.1.4.1110-02.  

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы  кассационной жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя  администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору аренды  от 24.07.2015 № 01-09/1035 земельный участок площадью 22401 кв. м с кадастровым  номером 23:37:0000000:1476, расположенный по адресу: Краснодарский край, Анапский  район, г. Анапа, от мыса Анапский до Лысой горы, передан в аренду обществу в целях  проектирования и строительства берегозащитных сооружений.  

Собственником указанного земельного участка является Российская Федерация,  что подтверждается выпиской из ЕГРП от 31.03.2016.  

В ходе проведения 31.03.2016 муниципального земельного контроля  специалистами администрации установлено, что на земельном участке с кадастровым  номером 23:37:0000000:1476 (пляжная территория и защитная береговая полоса Черного  моря) без оформления разрешительной документации выполнено устройство двух  септиков – установлены железобетонные кольца диаметром 2 м с железобетонными  крышками.  

Администрация, полагая, что возведение объектов (септиков) на земельном участке  произведено без разрешительной документации и в нарушение действующего  законодательства, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.  

В силу статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок  подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка.  

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  Гражданский кодекс) собственник может требовать устранения всяких нарушений его  права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.  

В пунктах 29 и 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при  разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"  

(далее – постановление № 10/22) разъяснено следующее. Лица, право собственности или  законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно  возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд  с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения  (статья 304 Гражданского кодекса). Иск об устранении нарушений права, не связанных с  лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он  является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию,  предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с  лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение.  

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка орган местного  самоуправления должен документально подтвердить, что спорный объект принадлежит  ответчику, надлежаще идентифицировать объект, подлежащий демонтажу (вывозу), а  также обосновать свое право на земельный участок, в защиту которого заявлен иск.  

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок с  кадастровым номером 23:37:0000000:1476 расположен в первой зоне горно-санитарной  охраны курорта (кадастровый паспорт от 23.06.2016) и находится в федеральной  собственности. Участок передан в аренду обществу.  

Исследовав и оценив представленные в дело документы, судебные инстанции  пришли к выводу о том, что на момент визуального осмотра переданной в аренду  обществу пляжной территории определить наличие (отсутствие) септиков не  представляется возможным (л. д. 78). Предложение суда о назначении судебной  экспертизы на предмет установления технических характеристик септика, наличия  (отсутствия) систем подключения к коммуникациям, истец проигнорировал (определения  от 15.09.2016 и 25.10.2016). В отсутствие доказательств подтверждающих расположения  на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0000000:1476 объектов подлежащих  демонтажу, суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

Ошибочный вывод судов об отсутствие у администрации права на обращения с  заявленным иском (о демонтаже самовольно возведенных объектов с нарушением  градостроительных и иных норм), не привел к принятию неправильных судебных актов.  

Администрация в кассационной жалобе документально не опровергла изложенные  выводы.  

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судами правильно,  нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов  (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.  

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения  от 19.01.2017 и апелляционного постановления от 21.03.2017 по приведенным в  кассационной жалобе доводам отсутствуют.  

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу  кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.01.2017 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2017 по делу   № А32-14519/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Я.Е. Волков  

Судьи В.Е. Епифанов   А.И. Мещерин