136/2023-157716(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 https://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7731/2023

г. Киров

19 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской  области (ИНН 4341007902, ОГРН 1024300751177, адрес: 613040, Россия,  Кировская область, г. Кирово-Чепецк, ул. Первомайская, д.6)  

к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального  образования – учебному центру «Знание» в городе Кирово-Чепецке (ИНН  4312127835, ОГРН 1034313514575, адрес: 613050, Россия, Кировская область,  г. Кирово-Чепецк, ул. Алексея Некрасова, д.29, к.3, помещ.7)  

о взыскании 299 рублей 84 копеек, 

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд  с иском к частному образовательному учреждению дополнительного  профессионального образования – учебному центру «Знание» в городе Кирово- Чепецке (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по договору  аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от  23.07.2021 № 286-01/3 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 243 рубля 49  копеек и пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с  16.11.2021 по 11.04.2023 в сумме 56 рублей 35 копеек.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком договорных обязательств.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о принятии арбитражным  судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства. Возможность ознакомления с материалами дела  обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».  

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил. 

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства  без вызова сторон.  

22.08.2023 судом принято решение в виде резолютивной части. 

29.08.2023 (зарегистрировано судом 31.08.2023) администрацией подано  ходатайство о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

23.07.2021 между администрацией (арендодатель) и, в числе прочих,  учреждением (арендатор № 8) заключен договор аренды земельного участка с  множественностью лиц на стороне арендатора № 286-01/3 (далее – договор),  согласно которому арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду  земельный участок с кадастровым номером 43:42:000059:4830, площадью 4388 +/23 кв.м. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента  подписания, действует в течение 3 лет и подлежит государственной регистрации.  

Договор зарегистрирован в установленном порядке. 

В соответствии с разделом 2 договора арендная плата за земельный участок  уплачивается в срок до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября на основании  предоставленного расчета исходя из 1/365 (1/366) части годового размера арендной  платы, умноженной на количестве дней в квартале. Обязательство арендатора № 8  определено пропорционально доле земельного участка, равного 270 кв.м.  

Согласно пункту 5.1 договора в случае невнесения арендной платы в  установленные сроки арендаторы уплачивают арендодателю пени за каждый  календарный день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы.  

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной  платы за пользование земельным участком администрация направила в адрес  учреждения претензию от 18.04.2023 № 639-09-43 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате арендных  платежей и отсутствием ответа на претензию истец обратился в суд с  рассматриваемым иском.  

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен  принцип платности использования земли, согласно которому любое использование  земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за  использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на  недвижимость) и арендная плата.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть  переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание  своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Наличие задолженности по арендной плате по договору за период с  01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 243 рубля 49 копеек подтверждается  представленными суду доказательствами, ответчиком не оспорено, доказательства  погашения долга отсутствуют.  

Учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено, суд считает  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с  01.01.2022 по 31.03.2023 подлежащим удовлетворению в сумме 243 рубля 49  копеек.  

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.11.2021 по  11.04.2023 в сумме 56 рублей 35 копеек.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Произведенный истцом расчет проверен судом и признан частично  необоснованным в силу следующего.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497  «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей.  

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового  кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не  начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый  пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не  подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление  кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период  действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория,  вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2  пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в  том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Обязанность внести арендный платеж за 1 квартал 2022 года возникла у  ответчика до введения моратория, следовательно, в период действия указанного  моратория требование администрации о взыскании пени, начисленных за  невнесение указанного платежа, с 01.04.2022 по 01.10.2022 включительно не  подлежат удовлетворению.  

По расчету суда, произведенному с учетом моратория, сумма пени в  заявленный период составила 37 рублей 57 копеек.  

Таким образом, требование о взыскании пени за пользование чужими  денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в размере 37 рублей  57 копеек.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в  арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная  пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами», статьями 110, 167-170, 227-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования – учебного центра «Знание» в городе Кирово- Чепецке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613050, Россия,  

<

...>, помещ.7) в  пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк»  Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613040,  Россия, 

<

...>) 281 (двести  восемьдесят один) рубль 06 копеек, из них: задолженность по арендной плате по  договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне  арендатора от 23.07.2021 № 286-01/3 за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме  243 (двести сорок три) рубля 49 копеек, пени за ненадлежащее исполнение  обязанности по внесению арендных платежей, рассчитанные с учетом моратория  на возбуждение дел о банкротстве за период с 16.11.2021 по 11.04.2023, в сумме  37 (тридцать семь) рублей 57 копеек.  

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени  отказать.  

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного  профессионального образования – учебного центра «Знание» в городе Кирово- Чепецке (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613050, Россия,  

<

...>, помещ.7) в  

доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 1875  (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в  законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный  лист выдается по заявлению взыскателя.  

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части),  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о  составлении мотивированного решения.  

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня  поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое  решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии  со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом  рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут  быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья А.Л. Шихов